Разумеется, постоянных и единых для человечества этических норм не было, нет и не будет, но у каждого народа (союза, объединения, общности людей) есть свои системы нравственных ценностей, которые защищаются общественным мнением и законодательством.
В идеале писаные законы только отражают выработанные обществом понятия о добре и зле.
Именно такое общество считается и действительно является морально здоровым.
В охотничьем деле страны о наличии нравственного здоровья говорить не приходится.
Охотзаконодательство и охота существуют сами по себе, отдельно друг от друга уже давно.
В результате былые охотничьи традиции частично утрачены, частично уродливо деформированы, а главной проблемой охотничьего хозяйства, ставящей под сомнение возможность его существования, было и остается браконьерство.
Трагичность в том, что общественное мнение почти всегда на стороне нарушителей правил охоты, а ужесточение запретов, рост штрафных санкций, повышение количества всевозможных разрешений на право охоты и т.п. – меры, только способствующие обострению ситуации.
При этом все понимают, что проблему браконьерства только «полицейскими» методами в нашей стране решить невозможно. Но борьба идет только по этому тупиковому пути.
Например, действующая уже полвека система лицензирования добычи копытных из центра показала свою беспомощность или даже бесполезность (численность почти всех «лицензионных» видов снизилась). Но их список расширен.
Охотничьим законодательством не учитывалось, что охота в России на большей части территории страны – просто часть национальной культуры.
Связи народа с кормящим ландшафтом вполне естественны, именно они делают общность людей народом с присущими только ему национальными особенностями. А охота – одна из этих связей.
Попытки искусственно разорвать эту связь – бессмысленны и вредны, т.к. приводят к росту браконьерства.
Единственно приемлемый путь развития охотничьего дела – совершенствование законодательства и воспитание охотников и населения в целом. Необходимо добиться, чтобы охотничья общественность и население страны оценивали незаконную охоту правильно, адекватно опасности этого явления для общества.
Следовательно, необходимы простые и понятные всем нравственные критерии для оценки такого явления, как охота, причем во всех ее проявлениях.
Идти тем же путем, что и страны, где охотничье законодательство соответствует реалиям времени и принято населением, – это значит идти долгим и болезненным путем. И в Европе, и в Северной Америке современное охотзаконодательство появилось как реакция общества (или его части) на оскудение угодий.
Мы очень богаты, и потому этот путь для России неприемлем. Воспитывать народ на собственном печальном опыте придется непростительно долго. Проще заняться воспитанием сейчас, не дожидаясь истребления всего живого.
Читайте материал "Америка уникальна в области ведения охотничьего хозяйства"
А нормальные, непридуманные, а рожденные самим народом нравственные критерии, или этические нормы давно уже есть. Именно они управляют поведением людей в их повседневной жизни, в том числе в делах и занятиях, близких к охоте.
А охота ближе всего к любви, причем в ее прямом, физическом смысле. Придумал это не я, сопоставление такое же древнее, как сама охота, а прекрасно сформулировал его охотовед С.П. Матвейчук.
Все охотники знают, что охота и физическая любовь называются одинаковыми словами – охота, страсть, желание, и в обоих случаях процесс самоценен, воспринимается как достижение и всегда главнее результата.
Так вот, охота, как и любовь, бывает разной – законной, незаконной и продажной. Продажные любовь и охота – отдельная тема, к которой я обращусь в следующий раз. Вернемся к браконьерству.
Отношение общества к разным проявлениям незаконной любви очень разное, в том числе диаметрально противоположное, в зависимости от степени их социальной опасности.
Например, общество положительно относится к матерям-одиночкам, равнодушно – к супружеским изменам и гражданским бракам. Ведь его существованию эти проявления любви не угрожают, более того, они помогают обществу сохраниться во времени.
Но при оценке действий насильников и растлителей малолетних общественное мнение совсем другое и зачастую жестче, чем оценка этих действий законодательством. Это вполне естественно: здоровому обществу насильники, растлители и маньяки не нужны.
Браконьерство же как явление в целом оценивается народом положительно по многим причинам.
Главные из них – традиционно высокий социальный статус мужика-добытчика и потеря доверия к современным охотничьему и природоохранному законодательствам.
Но разные виды браконьерства по степени своей опасности для существования охоты очень и очень различаются.
Читайте материал "Российским охотникам придется учиться жить по новым охотничьим правилам"
В тех случаях, когда незаконность охоты только в отсутствие необходимых разрешений, путевок и лицензий, но охота остается охотой, реальной опасности для существования охоты как таковой нет. А таковой вид браконьерства, как охота в возрасте до 18 лет, помогает охоте сохраниться.
Борьба с таковыми нарушениями должна вестись в первую очередь совершенствованием правил охоты, которые обязательно должны учитывать региональные особенности культуры охоты.
Надуманные ограничения, введенные государством на добычу видов, численность популяций которых зависит от факторов среды, а не от охоты, должны быть сняты. Привожу несколько ситуаций современного браконьерства в Сибири.
Промысловик-соболятник добывает росомаху, повадившуюся ходить по путикам; охотники-гончатники радуются редкой добыче – рыси; деревенские старшеклассники принесли с тока косачей; пасечник сам решил проблему с медведем, посетившим пасеку; житель таежной деревни заготовил на зиму пару мешков глухарей; дачник сходил на тягу и принес пару вальдшнепов. Все они де-юре браконьеры. Но общественное мнение их никогда не осудит.
Ведь они де-факто – охотники, хранители традиций русской охоты. Их охота незаконна настолько, насколько незаконна любовь в гражданском браке. Правила необходимы, но не единые, а особые для каждого региона страны.
А ограничения на охоту должны быть только логичными и понятными каждому охотнику. Только в этом случае они будут соблюдаться большинством охотников.
При определении размеров стоимости права на охоту необходимо учитывать реальную платежеспособность охотников, с одной стороны, и затраты на охрану и воспроизводство дичи, с другой.
Нет ничего удивительного в том, что в густонаселенных регионах охота в хороших охотхозяйствах стоит дорого. Но на большей части территории страны, в российской и тем более сибирской глубинке, цена за право на охоту для местных жителей должна быть символической.
Читайте материал "Культура Охоты – все это только красивые слова"
Люди, не бросающие свою землю, уже заработали свое право охотиться на этой земле. Если мы хотим иметь законопослушных, ответственных охотников, значит, надо им дать законное право охотиться.
Разумеется, браконьерство введением разумных правил охоты и цен на нее не искоренить, но зато можно будет свести к минимуму количество нарушителей – охотников. Появится возможность добиваться осуждения нарушений правил охоты общественным мнением.
Но есть формы браконьерства, которые ставят под вопрос существование охотничьего хозяйства. Это все способы добывания диких животных с помощью современных транспортных и технических средств. Они безнравственны изначально, так как любая дичь перед техникой бессильна.
Называть охотой расстрел животных, искусственно поставленных в безвыходные условия, нельзя. Но т.н. охоты ночью с автомобиля с мощным прожектором, преследование любых видов охотфауны зимой на снегоходах, летом на моторных лодках и т.п. уже становятся, что страшно, традиционными.
Охотничье мастерство и опыт успешно заменяются лошадиными силами, техника совершенствуется, на смену фаре идут прибор ночного видения в паре с тепловизором, а места, недоступные даже для браконьерских супервнедорожников (последние убежища дичи!), успешно осваиваются с помощью моторных парапланов.
А на дальних окраинах страны при трофейных турах клиентов «угощают» то охотой с вертолета, то – со снегохода.
В Восточной Сибири именно моторизированное браконьерство стало главной причиной сокращения численности популяций копытных, продолжается процесс их «добивания». То же самое происходит в других регионах.
А нравственная оценка общества для такого явления, как моторизованное браконьерство, та же, что и для браконьерства в целом – равнодушная или положительная. Именно это позволяет явлению жить и развиваться.
Но ведь если охота близка к любви как таковой, то ночную добычу диких животных с колес из-под фары можно сравнить только с групповым изнасилованием. А если участники этого действа считают себя охотниками, то с групповым изнасилованием любимых.
Действия тех, кто гоняет дичь на моторных лодках или снегоходах в одиночку сопоставимы с деятельностью насильников. А тех, кто для стрельбы по живым мишеням приспособил моторные парапланы, можно сравнить только с маньяками.
Читайте материал "Охотникам нужно прививать хорошие традиции и обычаи"
Отношение общества к насильникам и маньякам общеизвестно и бесспорно, необходимо, чтобы и действия их аналогов в охотничьем деле оценивались соответственно так же. Моторизованные стрелки сами по доброй воле отказались от ценностей охоты, превратив в самоцель не процесс, а результат.
Кроме непосредственного ущерба охотфауне, действия моторизированных браконьеров опасны тем, что были и будут самым веским аргументом в антиохотничьих кампаниях. Поэтому охоте, чтобы сохраниться, нужно избавиться от механизированного браконьерства как от явления.
Разъяснительной работы для этого недостаточно. Наказание за беспредел и насилие на природе должно быть адекватными опасности этого явления. Для всех механизированных браконьеров наказание должно быть одинаковым.
Кроме штрафов и исков, обязательное пожизненное лишение прав на охоту и на владение оружием.
Причем эта мера наказания должна применяться ко всем лицам, находящимся в транспортном средстве во время незаконной охоты. Они все соучастники, поэтому и отвечать за свои действия должны не только стрелки.
Поскольку в нашей стране механизированным браконьерством традиционно занимаются т.н. «представители властных и силовых структур», для них за это занятие Закон должен предусмотреть обязательное освобождение от занимаемой должности.
Наше общество только выиграет, если среди тех, кто занимает ответственные посты и обеспечивает порядок и законность, не будет личностей с психикой насильников.
Использование механического транспорта в целях охоты – отдельная больная тема. Считаю, что мы уже опоздали с ограничениями на его использование, но лучше поздно, чем никогда. В традиционных русских охотах в конце концов этот транспорт не использовался.
Чтобы их сохранить, вполне правомерно ставить вопрос о запрещении движения на механических видах транспорта по охотугодьям вне дорог общего пользования.
Несогласных с этим предложением будет много – ведь охота станет менее комфортной. Но ведь зато и угодья станут богаче, и охотники здоровее физически, а главное – охота останется охотой.
А для тех, кто любит комфорт, уже есть дорогие охоты европейского типа – загонные на фазанов, с вышки на прикормленных копытных. В масштабе страны площадь охотхозяйств, специализирующихся на таких охотах, всегда будет мизерной.
Читайте материал "Готовьте деньги: охотникам придется платить государству за массовые виды дичи"
Но если движение автотранспорта по охотугодьям страны ограничить, то в выигрыше будут в конечном итоге сами охотники. Упростится борьба с браконьерством и т.д.
Почему-то в США и Канаде, где вездеходного транспорта на душу населения на порядок больше, чем у нас, на этом транспорте в подавляющем большинстве случаев только добираются к месту охоты. А на охоте ходят, а не катаются.
Наверное, поэтому и дичи у них столько, что нам остается только завидовать. Завидуем мы и богатству угодий европейских стран.
Но ведь там есть и выполняются законы, охраняющие дичь и охоту. Стрельба с транспортного средства там считается преступлением, и потому на диких животных и птиц можно любоваться прямо из автомобиля с дороги общего пользования. У
нас не любуются – стреляют, вне зависимости от сезона и наличия лицензий. Взывать к совести моторизованных стрелков – бессмысленно, как и перевоспитывать словами сексуальных маньяков.
Хочется надеяться, что будущий закон об охоте признает ее органичной частью национальной культуры и позволит защитить от механизированного браконьерства.
Но, к сожалению, наши законотворцы в большинстве своем – «представители властных и силовых структур» и потому трудно ожидать, что они сами себя лишат привилегий, позволяющих безнаказанно «отдохнуть» на природе.
Комментарии (31)
Роман Кузнечихин
Статья понравилась, только начал за здравие а закончил...
Не исполняется главный закон государства - носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её много национальный народ. ст. 3, п. 1
Полно всяких автомотовелофотошвейнотракторных кружков, а про юнохов стараются не вспоминать, не позволяют законы и не модно. А вот выдавать разрешения на оружие с 21 года, на это ума хватило! Как и чему учить пацанов, каким традициям?
Кола Бельды
Проблемы рядовых охотников России, юридическими и экономическими факторами фактически лишенных права нормальной охоты в родной стране, у уважаемых ученых находятся на 21-м месте.
Ни слова не сказано о появлении в России нового сословия – помещиков, феодалов от охоты, захвативших лучшие охотничьи угодья.
О том, как прибыль за использование животного мира, принадлежащего всему народу, складывается охотничьими сеньорами в личный карман
Понятно, проблемы рядовых охотников (смердов – зачеркнуто) феодалов от охоты не касаются…
Сказано же – систему, систему (в данном случае охотничью) менять надо…
Задаю себе, обычному рядовому российскому охотнику, вопрос - зачем лично мне нужно охотничье общество?
Кормить своими взносами и трудоучастием председателя и его прихлебателей?
Ждать милости и местнических разрешений?
Долой эту отрыжку сталинского охотничьего колхоза, где партия руководила, направляла и распределяла!
Аналогично – нынешние частные охотничьи хозяйства в их феодальном виде.
Я свободный российский гражданин!
Я хочу охотиться самостоятельно, со своей семьей, со своими друзьями.
Пусть на уток, зайчиков и рябчиков, коль бедна дичью наша Родина!
Потребуется - единолично смогу выследить и добыть более крупные объекты охоты.
Я готов заплатить государству разумную охотничью пошлину, но я хочу охотиться по всей территории России (понятно, исключая ООПТ, с внятными законными ограничениями) без «разрешений» и вымогательств самозваных феодалов от охоты!
Заработать на охотниках желаете? – пожалуйста, оказывайте востребованные охотниками услуги, а не продавайте право охоты на дичь, которая вам не принадлежит.
И социально-экономические причины протестного браконьерства будут ликвидированы.
Организация охоты в США - нам пример.
Да и не только организация охоты...
4 ответа
Потапыч
))))))) +++++ Поддерживаю!
Петр Шмаков
Кстати, этот комментарий повторяется неоднократно, слово в слово.
Читал его наверное раз пять в разные годы и к разным статьям и в этом году и в прошлом и т. д.
Всегда поражала формулировка "рядовой охотник", ну и вот решил спросить что же это такое. В армии есть рядовой, сержант, старшина и так далее до генерала. А вот у охотников, интересно какое звание будет после "рядового охотника"?
Да, еще про США, так поезжайте и сходите на охоту, потом расскажите.
Но там тоже не все так просто, если охотишься не в своем штате, то стоимость лицензии увеличивается в десять раз. А еще надо получить разрешение у собственника земли, где будет производиться охота, а это тоже стоит денег. И еще некоторые моменты.
Valery Fermer
..."И ещё некоторые моменты"
-Это узнают, что Вы рашин,который "Крым не отдаёт"...
Иван Максимов
А вы её видели своим глазами, организацию охоты в США? Или только заказные статьи читали как там хорошо? Дичи там много, так этим там занимаются ( в т.ч. и деньги вкладывают и немалые). И никакой дикой охоты за три рубля там нет. К сведению "свободного анти-сталиниста", в США платят за любой чих, впрочем , как европах. И ежели хочется платить "разумную госпошлину", то пенсии точно не хватит....., даже военной
владимир мазенков
Статья правильная. Владельцы охотугодий охотников называют не охотниками , а "клиентами", а это уже говорит само за себя. Традиции теряются, остаётся только бизнес, со всеми вытекающими.
А К
"Сказано же – систему, систему (в данном случае охотничью) менять надо…" - Д. Динатрон
Как, интересно, вы смените систему охотничью, оставляя в целом систему ценностную неизменной?
И скажу я Вам, что непросто менять то, что произрастает внутри самих себя.
1 ответ
Valery Fermer
Да... "Это сладкое слово свобода".
...Но не у всех же менталитет такой же, как у Д.Динатрона.
...Выход. Идти в кассу, где нет очереди и туда, где "Организация охоты - не нам пример"...
владимир мазенков
Кстати Америка не совсем удачный пример. Может это телемонтаж, но показывали по телеку, как там охотятся. Это не охота, а мочилова кабанов с джипа с улюлюканьем и визгами оргазмирующих "охотников" и это у них считается охотой на канале Охота и рыбалка. Мне кажется - это не пример для подражания.
1 ответ
КСН
"Насколько знаю в Техасе дикие свиньи или Sus Scrofa считаются инвазивными видами и поэтому могут быть убиты любым способом в любое время года.
Каждый год дикие свиньи наносят миллионы долларов ущерба в виде поврежденных культур, загрязненных запасов воды, дефектного оборудования, передачи болезней и травм крупного рогатого скота".(с форума МООиР)
Вячеслав Маракин
наши законотворцы в большинстве своем – «представители властных и силовых структур» и потому трудно ожидать, что они сами себя лишат привилегий, позволяющих безнаказанно «отдохнуть» на природе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА В СТАТЬЕ.
олег крымцев
"Вольные" стрелки, а как вы хотели бы привить "свободному и независимому" ни от кого(в т.ч. ни от какого коллектива) охотнику нормы охотничьей этики и морали? Только при участии КВО, где более опытные учат новичков и спрашивают с них. Именно опыт так почему-то ненавистных кое-кому советских времён подтверждает, что это пока что самый эффективный путь воспитания человека-защитника природы.
1 ответ
Кола Бельды
Вы это серьезно?
Сами-то в это верите?
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, господин D Dinatron у нас в своем репертуаре...тут тебе царский преступный режим и антисоветчина с её "сталинизмом" и "колхозами", и социализм - этот разбойник и стяжатель и эксплуататор человека-охотника и феодалы - помещики, вернувшиеся, и частники охотовладельцы и все вокруг воры и жулики, народ , то есть его простого Динатрона грабют ! Третий раз как-то уже и не удобно спрашивать - "Ты где был все эти годы, свободный гражданин? Откуда ты попал в наше общество? Ты анархист ? " . С чего ты взял, что где-то кисельные берега в миру охоты, а здесь только мрак. И в пример не надо ставить Пиндостан, не надо врать самим себе, что там всё чуки-пуки и с охотой и с рыбалкой, с пенсией и с работой. И что охотобустройство там на зависть всем! Не совсем так, вернее совсем не так! Не всегда и у нас так плохо было как сейчас...сейчас мы читая такие статьи в которых много букафф и уйма слов, но нет смысла, всё в одну кучу свалили, и комментарии таких как DDinatron, у которых все виноваты кроме их самих любимых, а на деле тех же браконьеров, мечтающих о бесплатной и свободной охоте, добывая и стреляя всё и везде...даже в США такого нет! Вот за этими воплями и криками о спасении охоты, мы все и прозевали саму охоту. Мы не сплотились вокруг ученых и охотоведов, биологов и орнитологов, не приняли в свои ряды писателей и депутатов...в итоге проиграли. Мы можем насмехаться над депутатом Валуевым, и оскорблять биолога Кузенкова, не воспринимать серьезно Матвейчука, не читать и не слышать других наших учёных...мы все стали разные. Мы не верим даже самим себе. Но продолжаем орать : " Надо менять систему!" . Самим не смешно???
Кола Бельды
На обсуждение личности оппонента переходят в случае отсутствия аргументов по существу.
Извините, в обсуждениях личности я не участвую, таковы мои правила.
НИК.ИВАНЫЧ
Да знакомы мы с этой антисоветской лживой личностью уже. И чести много такую личность обсуждать...её надо осуждать либо совсем не воспринимать, но однако не получается... нельзя на вранье не реагировать...
Кола Бельды
Долог путь рассуждений, но короток путь примера.
Николай Иванович Григорьев, Вы ведь вроде председатель первичной организации Красноармейского РООР пос. Октябрьский Краснодарского края.
О порядках в вашем охотничьем обществе можно прочитать здесь.
https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/clubs/article/2012/05/08/635466-pismo-v-assotsiatsiyu-rosohotryibolovsoyuz.html
В рамках обсуждаемой темы хотелось бы знать мнение РЯДОВЫХ ЧЛЕНОВ Красноармейского РООР по следующим вопросам.
1. Как влияют и влияют ли существующие порядки в Красноармейском РООР на рост протестного браконьерства среди местных жителей.
2. Как изменилось число членов Красноармейского РООР за последние годы.
3. Нет ли желания рядовых членов Красноармейского РООР произвести ротацию руководителей Общества в порядке, предусмотренном Уставом в целях соблюдения равного права на охоту членов Общества.
Спасибо откликнувшимся рядовым членам Красноармейского РООР Краснодарского края.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Из чего вы сделали такое заключение. Вроде как нигде об этом не было сказано и я ни разу нигде не представлялся председателем первички...я простой писарчук, и кладу на бумагу то, о чем говорят и думают люди, и хотят сказать об этом, и чтобы их услышали. Они меня и уполномочили на общем собрании...а Председатель первички у нас уже 40 лет бессменный и всеми нашими охотниками уважаемый и почитаемый человек и охотник с большой буквы, Василий Александрович Радченко.
Попробую всё же подтолкнуть охотников членов районного ООР почитать ваши вопросы и что они думают об этом...
А сам лично могу сказать, с тех пор прошло уже шесть лет, многие подстроились под новое руководство РООР, руководство РООР же подстроилось под новых президентов РОРС и Предов региональных обществ, под новые Правила охоты, выдуманный ОБЕФО, и прочую чушь и хрень МПР РФ...
Большинство членов первичек устраивает сейчас деятельность Председателей РООР, в частности нашего района, что-то все же поменялось в лучшую сторону, правда ни так как хотелось бы. Во всяком случае дичь есть, и она охраняется совместно с егерями. Если за 2013-14 г.г. количество членов снизилось, то за последние 2016-18 годы количество членов организации стало на уровне 2012 года. Многие вернулись, кто ранее уходил по недопониманию.
Но плохо одно, первичка как не могла после принятия Закона об охоте принимать решения о сроках охоты, так и сейчас не может. А до 2009 года вносила предложения по Решению своего собрания о целесообразности переноса сроков охоты, запрета или ограничения охоты на степную-полевую дичь, и к ним прислушивались и принимали решения в пользу охотников. Сейчас же охотники никто в своих угодьях и по Уставу РОРС и по Закону об охоте...вроде установившиеся и устраивающие всех цены на путевки снова поползли вверх в этом году. Многие хотели бы переизбрать главного прохиндея засевшего в Краевой ОООР в Краснодаре господина Уманцева, и разогнать это кубло от охоты, но это им не по зубам сейчас к сожалению...
Пользователь удалён
Автор пишет: "...главной проблемой охотничьего хозяйства... было и остается браконьерство."
Очередная попытка "перевести стрелки", "поставить телегу впереди лошади".
И, судя по комментариям, "пипл хавает", втягиваясь в обсуждение второстепенных (по мнению автора) проблем. Печально...
1 ответ
Кола Бельды
Главная проблема "охотничьего хозяйства" России - фактически юридическое и экономическое отчуждение большей части российских охотников от охоты.
А о "браконьерстве" пипл озабочен так, для разговора в теме.
Леонид Диденко
Полностью поддерживаю автора! Я понимаю, что людям "властных структур" хочется "пострелять" (тут и свойства психики "лидера" надо учесть), а личного времени для этого мало. Ведь у них нет обычного (в понимании трудяги-рабочего, например) "времени работы" и "времени отдыха". У них, скорее, цикл таков: на рабочем месте - "работо-отдых", а дома - "отдыхо-работа". Но, как говорится, ни кто их на эту работу "за уши не тянул". Если уж ты поставлен государством на место, обязующее тебя чтить и соблюдать законы этого государства, значит, будь добр, стань примером для подчинённых в соблюдении государственных законов! И мне всегда было ясно: если "высокопоставленное лицо" гибнет при крушении вертолёта по той причине, что пилот сильно снизился и зацепил деревья (а это чтоб "лицо" могло удачнее пострелять по медведям), то толку с такого "лица" на его непосредственном рабочем месте всё равно бы не было. Потому что если чиновник умышленно нарушает закон, то "расти" он может только в сторону коррупции. А ни как ни в сторону "демократического государства".
8 ответов
НИК.ИВАНЫЧ
Поддерживаете и согласны...что именно?
Каждое следующее предложение в тексте противоречит предыдущему, а временами просто доходит до бредятины, вот, пожалуйста читаем : Браконьерство же как явление в целом оценивается народом положительно по многим причинам...и понесло автора! Лучше бы пронесло его! Может не надо нести ахинею?!
И вы Леонид следом пургу несёте...при чём здесь браконьеры-чиновники и народ, который на стороне этих нарушителей. Показать можете хоть одного человека из этого народа? :-))) Вряд ли...
Да и вообще нагромождение слов и получилась бессмыслица из всего текста...то законодательство чему-то там способствует, то законодательство надо совершенствовать...а дальше больше :-)))
Леонид Диденко
Ник.Иваныч, складывается впечатление, что вы сюда ворвались, как ураган в распахнувшееся окно, и стали, без разбора, переворачивать в комнате всё вверх дном. Кто из нас "пургу несёт", это ещё разобраться надо. Вы хоть удосужились прочитать, о чём я написал? Или вас устроила только моя первая фраза? Так это называется "вырвать контекст", что к объективности не имеет отношения. Весь смысл моей реплики выше: если чиновник умышленно нарушает закон, то ему - не место на государственной службе! Это точно так же, как алкоголику нельзя "доверять" ни оружие, ни автомобиль. И покажите мне, где я написал, что "народ... на стороне" "браконьеров-чиновников"? Зачем вы мне это огульно приписываете? Наоборот, у меня предельно ясно написано в отношении чиновника: "стань примером для подчинённых в соблюдении государственных законов!" Чего вам тут не ясно?
И автора я - поддерживаю. Да, он написал эмоционально. Значит, наболело. И за эмоциональность он имеет право на "скидку". Считайте, что он был в состоянии аффекта, если только вам будет легче тогда понять его мысль. А то, что у нас народ браконьерит чуть не массово, и народ это собственное браконьерство вполне устраивает, то вам это что - неизвестно? Вот лично я - не браконьер. Но такое моё поведение исходит исключительно из личных убеждений. Но для других я, увы - не указ. Они уважают мою позицию, но - не разделяют её. И нарушающих правила охоты я лично знаю. И далеко не одного. И делают они это тоже по убеждению, но по другому "убеждению": "Потому что власть ворует!" Вот только не думайте, что я буду здесь указывать ФИО этих "холопов". Ибо "паны" воруют и "народ" просто опасается, что его вообще "от корыта" отодвинут. Вот народ отставать и не хочет, и поступает, как может. Так что простого человека понять можно. Да, мне не нравится психология: "после нас - хоть потоп". Но другие с ней - живут десятилетиями. И говорят при этом: "Живём один раз!" Или вы это хотите тоже оспорить? Так почему им - "низ-зя!", а креслозанимаемым "шишкам" - можно?! Так что "народ" браконьеров-чиновников не поддерживает, а, наоборот, осуждает. Однако выхода не видит, вот и старается "успеть себе урвать". Потому что если "просто отойти в сторонку", то всего лишь лишишь себя увлечения, а семью - части полезного пропитания. Но ворующим чиновникам это будет только "на руку": "баба с воза - кобыле легче!" Они-то лишать себя ни в чём не хотят, начиная с самоназначенных запредельных зарплат. Поэтому абсолютно прав автор: надо менять и законодательство, и психологию простого человека, и предъявлять "счёт" чиновникам! Очень хорошая статья! А вы, когда читаете, постарайтесь вникать. А не скачите по верхушкам исключительно с выдачей негатива и попутным разбрасыванием оскорблений, подобно троллю из Украины.
Кстати, я когда читал воспоминания первого коменданта Кремля про Ленина, то обратил внимание: советская власть создала "заповедники", запретив народу в них охотиться. И это правильно - для сбережения природы. Но - было голодно. И служащие из Кремля охотились в заповедниках! Более того, они предлагали часть дикого мяса Ленину. Но, как писал первый комендант, Ленин никогда не соглашался. И писал он это - с гордостью. Вот мол, какой честности наш Ильич! Сам голодать будет, но краденого в заповеднике не возьмёт! А я подумал: значит, ИМ - было "можно". И - безнаказанно! А если крестьянин в заповеднике петлю поставит, чтоб детей прокормить, то его - "к стенке", или как? А если мы сейчас строим "демократическое государство", то скажите мне, что с того времени у наших чиновников изменилось?
НИК.ИВАНЫЧ
Возможно вы хотели сказать, что это называется "вырвал из контекста" ? Может быть, может быть...
Но откровенно вам скажу ранее к другим темам и обсуждениям ваши комментарии мне больше импонировали, там было больше рассудительности и смысла...
А К
В общем-то правда.
И не только в этой мысли соглашусь с Леонидом. Согласен конечно не вообще, но в общем.
НИК.ИВАНЫЧ
Ребята как-то вы уж всех огульно в браконьеры смели и записали...а не хотите разобраться, кто все же браконьер, а кто просто нарушитель правил охоты...разные понятия кстати. И то, что народ массово браконьерит не верю и не знаю таких массовых примеров, может я ни там живу...И вы тогда тоже что-ли в этой массе браконьерите? Или вы как всегда непорочные и пушистые ...ну-ну :-))
А К
Порочные мы, порочные.)) Я во всяком случае. В какой то мере. Возможно, гораздо в меньшей, чем многие "непорочные", но тем не менее. Вот потому и соглашаюсь с Леонидом, чтобы хотя бы от одного порока избавиться - от лицемерия.
НИК.ИВАНЫЧ
Я почему то всегда считал вас искренним и прямым человеком...не уж то ошибался :-)))
Сутки прошло с момента раскаяния, избавились? Я рад за вас :-)))
А К
Признание факта, не более того. Раскаяние тут вовсе ни при чём.
Можно сколько угодно писАть высокопарные слова об охотниках, как о единственных защитниках природы - от этого дичи в угодьях не станет больше, а мусора не станет меньше.
И это не предположение, а очевидный факт нашего времени.
Можно сколько угодно размахивать патриотическим флагом - нравственности в обществе от этого не добавиться, если она, нравственность, не является основой государственной идеологии.
Живя во времена жуликов и циников, отрицать влияние этого времени на охотничье сообщество глупо. Даже если кто-то от этого в стороне, это не значит, что этого нет. Оно есть. Мы это видим и знаем. И мы об этом, как правило и по разным причинам, молчим.
Кола Бельды
Ага.
А еще там негров вешают.
Знаток, блин... советский...