Культура Охоты – все это только красивые слова

Перед открытием охоты поехали в магазин за патронами. Взяв по пачке патронов с дробью № 6 , удивили продавцов, да и находящихся в торговом зале покупателей.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

«А не маловато ли будет?» – спросила женщина-продавец.

«А нам зачем много стрелять? Пролетит шесть уток – и хватит!» – ответил я.

После небольшой паузы раздался дружный смех охотничьей братии. Мужики поняли смысл: норма добычи в день на охотника три утки, на двоих с братом – соответственно шесть. А тем временем наш отец любовно закручивал «самолепные» патроны.

Поехали мы в разные места. Итоги охоты: отличное настроение и шесть уток на двоих! Класс! Отец ездил с другой компанией и тоже удачно отохотился.

К чему споры, что лучше, покупные или патроны самокруты?

Нравится, есть свободное время – заряжай сам, нет – купи в магазине, как говорится, дело вкуса. Доходы любого охотника позволят приобретать патроны фабричного производства. Хлеб же все покупают, дома кто-нибудь выпекает? Сомневаюсь. Разве что где-нибудь в таежном зимовье.

К процессу самоснаряжения патронов можно прийти, когда уже есть опыт различных охот, когда хочется чуть большего от себя и своего ружья, когда, наконец, стрелять умеешь уже!

А если выбор вида патрона определяет экономический фактор, тогда, наверное, лучше купить мясо в магазине, охоту наблюдать по картинкам или фотографиям, а свежим воздухом дышать в парках или на даче.

Читайте материал "Нужно возрождать культуру охоты"

То же самое и по оружию. Не буду далеко ходить – одноствольное ИЖ-К 16 калибра, с которого начинали свои охоты я и брат. Моя первая кряква, и волчица, взятая братом, и отец пулей не раз останавливал кабана. Один ствол, один выстрел и, самое главное, что дало на будущее это ружье – ответственность!

 

фото: Fotolia.com

Потом в семье появилась еще одна одностволка, только многозарядная – МЦ 21-12. Интересно читать отзывы: от восторга до обратных эмоций. Согласен с критикой за то, что механика ружья очень капризная, согласен, что готовым продуктом надо пользоваться, а не ремонтировать и доводить до ума своими силами, да и возросшая цена уже не вселяет оптимизма. Это есть, это справедливые замечания.

Но почему тогда покупают и будут пока покупать? Наверное, потому, что, отладив механизм, с этим ружьем можно ОХОТИТЬСЯ, оно – «рабочая лошадка»! Именно так!

Я пишу с позиции ходового охотника, который в угодья добирается общественным транспортом, с вышек не стреляет, и в загон ходит чаще, чем стоит на номере. И ружье у меня не МЦ, а ижевская вертикалка. Но смысл от этого не меняется.

Царапина на ружье за 100 тысяч или на том, которое за 30 – две разные вещи, и вы это знаете и понимаете. Каждому свое: кто-то может позволить себе дорогое оружие и относиться к нему как к обычному рабочему инструменту – я только рад за него!

Читайте материал "Мусор в угодьях: такое только в нашей стране"

Но ведь менталитет и склад ума у русского человека другой! Если отвалил много денег, так почему оно само не попадает? А вроде как должно... Это как с автомашиной Land Rover – хороший автомобиль, только охотника чаще встретишь на УАЗе или «Ниве».

Читая страницы газеты, где всегда есть полезная и интересная информация, удивляюсь другому. Почему мы, охотники, не «зрим в корень» проблем? В любых вопросах – оружия, боеприпасов, ведения охотничьего хозяйства.

Цель у всех общая: чтобы в нашей стране охота развивалась, чтобы развивалась связанная с ней инфраструктура, чтобы было больше охотников, а не хантеров. Правильно?

Только почему-то, давая свою оценку или предлагая свое видение проблемы, как уже многими отмечалось, присутствует больше агрессивных эмоций, чем конструктивных предложений. В любых вопросах!

Читайте материал "Польза и вред весенней охоты"

Я тоже выражаю свое мнение и мысли, основанные на своем опыте. И не предлагаю следовать им! Потому что навязать, впарить что-то человеку путем СМИ невозможно!

Имеется в виду адекватному человеку, который, прочитав или увидев, что надо маскироваться с ног до головы не бежит тут же в магазин за одеждой и амуницией камуфляжной расцветки.

 

фото: Fotolia.com

«Блажен, кто верует» – вроде так звучит. Так вот, если верить, что танец с бубном перед зеркалом за пять минут до выезда в угодья повысит на 100% точность стрельбы и количество дичи, а почему бы и нет, только чтоб соседям не мешать этим процессом, а то и милицию могут вызвать. Так же и со всем.

Читайте материал "Еще раз об этике охотника"

А применительно к одежде для себя нашел единственное положительное качество всей этой «акварели»: эстетика – раз, и два – при контакте с землей, травой, деревьями остается меньше пятен, т.к. они просто удачно вписываются в имеющуюся «картину».

И все! Но это мое мнение, и не факт, что верное. Да, маскировка иногда нужна, но опыт охоты нашего русского народа насчитывает несколько веков.

И ведь как-то обходились без всей этой красоты, и лицо углем не мазали, разве для партизанских боевых действий. Или нам теперь Запад с Америкой во всем указ?

Так там быстро объяснят, почему без перчаток цвета «камыш» на вас утки не полетят – видите ли, они цвета кожи боятся!

Есть в нашей компании охотник, Леонид Палыч. Так он сам патроны снаряжает, сыпля для 16-го калибра навеску пороха почти как под 12-й. Он и на охоту в телогрейке ватной ходит, причем синего цвета. И что? Он плохой охотник? Да ему ТАК НРАВИТСЯ! Вот и хорошо, если ему именно так и нравится.

И мои разговоры о термобелье и прочей охотничьей одежде он прерывает выражением: «Да я как в армии привык к портянкам, мне больше ничего и не нужно, а чтоб от дождя, так плащ-палатка лучше твоего, как там его правильно – гор-текса, да?» Вот вам такой подход. А что до дичи, так с этим у нашего охотника всегда полный порядок.

Читайте материал "Президент к охоте равнодушен: вытекающие проблемы"

Есть житейская мудрость – сытый голодного не разумеет. Так вот получается, что вся полемика на страницах издания построена именно на этом принципе. Если переложить увлечение охотой на рыночные условия, то каждый имеет свой определенный бюджет на это увлечение. И от «этой печки танцует».

Только снова вступает в силу та самая житейская мудрость. А тот самый Запад, где давно все расписано: как надо или не надо одеваться, жить или переходить дорогу, все больше и больше подчиняет умы россиян, охотников в том числе.

Восхищаться тем, что есть там, наверное, просто глупо. Перенимать опыт, если слепо копируя, тоже глупо.

 

фото: Fotolia.com

Адаптировать их наработки к нашим условиям – вот это более верно. Но это мое мнение. А то, что там дичи больше – есть замечательный канал «Охота и рыбалка». Смотрели? Так вот, тот же американец или француз, поймав форель или щуку, через мгновение ее отпускает обратно. А что же мы? Как раз наоборот.

Читайте материал "Интеллигенты от охоты: где искать"

Меняться надо нам самим! Каждому – путем осознания своего места в этом мире. Ведь Охотники мы только в угодьях, а в остальное время мы – врачи, инженеры, студенты, да хоть кто угодно!

Этика, Эстетика, Культура Охоты – все это не более чем красивые слова на страницах газет и журналов, пока не произойдет переосмысление собственных ценностей.

А то ведь применительно к патронам: снарядил сам картечь с усиленным зарядом пороха – и стреляй: зимой от зайца до кабана, а летом можно и по утке попробовать пальнуть метров под сто. Скажете, сказки? Ан, нет – суровая и убогая наша действительность.

А все это почему творится? Да потому что у нашего народа всегда все было общее, а сейчас – наоборот, почти все частное. Это ни хорошо и ни плохо – это так есть! И надо жить в новых условиях, не пытаясь поставить себя выше остальных – в поступках, высказываниях и иных телодвижениях.

А то ведь вместо отдыха на Природе мы, получается, выплескиваем все наши низменные качества в эту самую Природу. Оттого и дичи меньше, а мусора все больше и больше.

Дмитрий Половнев 3 ноября 2017 в 18:37






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #1  3 ноября 2017 в 19:21

    Легко комментировать эту «подборку нелепиц» словами самого автора: «это мое мнение, и не факт, что верное».

    Ответить
  • 0
    Николай Стародумов офлайн
    #2  4 ноября 2017 в 11:41

    Культура охоты действительно на самом низком уровне. Стреляют по всему что движется, норм не соблюдают. Да еще и выкладывают в сетях фотографии своих успехов. На днях один "охотник" выложил фотографию где у него в руках мелкашка, а у ног 8 тетеревов, 5 из низ тетерки. Он горд. Я спросил его - "что, голодный год?". Ответа не получил. Это так, для примера культуры. Восемь - это еще не предел, стреляют и по полтора десятка на току. О какой численности дичи можно говорить?

    Ответить
  • 0
    Николай Стародумов офлайн
    #3  4 ноября 2017 в 11:41

    Ваше мнение

    Ответить
  • 0
    олег крымцев офлайн
    #4  4 ноября 2017 в 12:15

    Культура охоты, этика охоты - это слова, пока они не входят в норму поведения человека с ружьём. Статья полна противоречий на эту тему. К примеру, автор говорит о том, что это лишь красивые фразы в СМИ, а сам соблюдает нормы отстрела уток, т.е. придерживается этики охоты и т.п. С этими словами следует регулярно выступать в охотничьей прессе. Смотришь, хотя бы прочитав о таких понятиях в ней, многие задумаются, а правильно ли они себя ведут, держа в руках ружьё.

    Ответить
  • 2
    Вадим Фролов офлайн
    #5  4 ноября 2017 в 13:05
    олег крымцев
    С этими словами следует регулярно выступать в охотничьей прессе. Смотришь, хотя бы прочитав о таких понятиях в ней, многие задумаются, а правильно ли они себя ведут, держа в руках ружьё.

    Надеяться на это, конечно, можно, но.... Разве можно рассчитывать на воспитательную функцию интернета или периодических изданий, если даже выдающиеся произведения классической литературы так и не смогли воспитать в большинстве людей понимание этики и морали? Расцвет литературы, музыки, театра и изобразительного искусства пришёлся в истории человечества на конец девятнадцатого-начало двадцатого веков. А что случилось потом? А потом люди, воспитанные на величайших образцах искусства травили друг друга газами, издевались над другими в концлагерях и лагерях Гулага. Нет, надеяться на то, что люди станут лучше от прочитанного, по меньшей мере, наивно. К правильному поведению людей может склонить только Закон, но при условии, что человеку сначала будет предоставлена возможность выбирать - быть культурным и законопослушным или идти вразрез с этикой и моралью и попасть под карающий меч правосудия. Обозначу, что я не предлагаю решать проблему бескультурия репрессивными методами. Наказывать, и жёстко наказывать, человека надо только в том случае, если он решил не воспользоваться предоставленной ему возможностью быть культурным. На простом примере это выглядит так: сначала надо везде поставить урны и предоставить человеку возможность бросить бумажку в неё, а не на землю и только если он не захочет воспользоваться этой возможностью, наказать его за брошенную на землю бумажку. То же самое необходимо делать и в охоте. Сначала надо обеспечить ему право на охоту и саму охоту, а потом защитить законодательно это предоставленное ему право, а уже потом рассуждать о его моральном облике и наказывать его за аморалку. Люди же ведь не идиоты и понимают, что охоту у них на законодательном уровне отобрали, распределив угодья по частным лицам. Причём отобрали лучшую и большую часть, для охраны которой разрешили частнику нанимать "полицаев"( производственных инспекторов) из местного населения. Люди также отлично понимают, что частнику предоставили возможность брать с них деньги за услуги, но оказывать эти услуги не обязали. Так о какой морали и этике может идти речь, если право человека на пользование природными ресурсами, принадлежащее ему по праву рождения на этой земле, попирается самым наглым образом. У раба нет морали и нет этики только потому что он раб.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #6  4 ноября 2017 в 13:48
    Вадим Фролов
    Надеяться на это, конечно, можно, но.... Разве можно рассчитывать на воспитательную функцию интернета или периодических изданий, если даже выдающиеся произведения классической литературы так и не смогли воспитать в большинстве людей понимание этики и морали? Расцвет литературы, музыки, театра и изобразительного искусства пришёлся в истории человечества на конец девятнадцатого-начало двадцатого веков. А что случилось потом? А потом люди, воспитанные на величайших образцах искусства травили друг друга газами, издевались над другими в концлагерях и лагерях Гулага. Нет, надеяться на то, что люди станут лучше от прочитанного, по меньшей мере, наивно. К правильному поведению людей может склонить только Закон, но при условии, что человеку сначала будет предоставлена возможность выбирать - быть культурным и законопослушным или идти вразрез с этикой и моралью и попасть под карающий меч правосудия. Обозначу, что я не предлагаю решать проблему бескультурия репрессивными методами. Наказывать, и жёстко наказывать, человека надо только в том случае, если он решил не воспользоваться предоставленной ему возможностью быть культурным. На простом примере это выглядит так: сначала надо везде поставить урны и предоставить человеку возможность бросить бумажку в неё, а не на землю и только если он не захочет воспользоваться этой возможностью, наказать его за брошенную на землю бумажку. То же самое необходимо делать и в охоте. Сначала надо обеспечить ему право на охоту и саму охоту, а потом защитить законодательно это предоставленное ему право, а уже потом рассуждать о его моральном облике и наказывать его за аморалку. Люди же ведь не идиоты и понимают, что охоту у них на законодательном уровне отобрали, распределив угодья по частным лицам. Причём отобрали лучшую и большую часть, для охраны которой разрешили частнику нанимать "полицаев"( производственных инспекторов) из местного населения. Люди также отлично понимают, что частнику предоставили возможность брать с них деньги за услуги, но оказывать эти услуги не обязали. Так о какой морали и этике может идти речь, если право человека на пользование природными ресурсами, принадлежащее ему по праву рождения на этой земле, попирается самым наглым образом. У раба нет морали и нет этики только потому что он раб.

    Золотые слова! Только жаль, что их начало от середины: "Наказывать и жестоко... Но в конце, сами намусорили.

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #7  4 ноября 2017 в 14:08
    олег крымцев
    Культура охоты, этика охоты - это слова, пока они не входят в норму поведения человека с ружьём. Статья полна противоречий на эту тему. К примеру, автор говорит о том, что это лишь красивые фразы в СМИ, а сам соблюдает нормы отстрела уток, т.е. придерживается этики охоты и т.п. С этими словами следует регулярно выступать в охотничьей прессе. Смотришь, хотя бы прочитав о таких понятиях в ней, многие задумаются, а правильно ли они себя ведут, держа в руках ружьё.

    А, собственно, зачем, нужна культура охоты, этика, и прочая "шелуха", если, человеку, с ружьем, для того, чтоб стать охотником, при получении охотбилета достаточно всего-лишь поставить свою подпись в соответствующей ведомости?

     

     

    Ответить
  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #8  4 ноября 2017 в 14:11

    Одно непременно вытекает из другого. Морали и культуры можно требовать только от свободного человека. Я не имею в виду кандалы или крепостничество. Я говорю о человеке свободном в своём выборе. Если у человека нет выбора, то он уже не свободен. Конечно, в моём предыдущем сообщении слово "раб" надо было поставить в кавычки, чтобы был понятен его иносказательный смысл. Каюсь, не доработал. Вероятно, потому что писал сразу без редактуры,а просто набросал текст тезисно.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #9  4 ноября 2017 в 15:53
    Вадим Фролов
    Одно непременно вытекает из другого. Морали и культуры можно требовать только от свободного человека. Я не имею в виду кандалы или крепостничество. Я говорю о человеке свободном в своём выборе. Если у человека нет выбора, то он уже не свободен. Конечно, в моём предыдущем сообщении слово "раб" надо было поставить в кавычки, чтобы был понятен его иносказательный смысл. Каюсь, не доработал. Вероятно, потому что писал сразу без редактуры,а просто набросал текст тезисно.

    Каяться не надо. Всё и так ясно и понятно. Просто не большой "эмоциональный всплеск". Удачи.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #10  4 ноября 2017 в 16:24
    Сергей Куш

    А, собственно, зачем, нужна культура охоты, этика, и прочая "шелуха", если, человеку, с ружьем, для того, чтоб стать охотником, при получении охотбилета достаточно всего-лишь поставить свою подпись в соответствующей ведомости?

     

     

    "Не заблуждайтесь. Пожалейте своих детей" Это не важно, как Вы получили билет. Важно для чего нужно ружьё.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑