Охота по-современному...

Тема реформы охоты и охотничьего хозяйства вот уже два десятилетия не сходит со страниц охотничьих СМИ. Ваш покорный слуга, уважаемые читатели, по зову сердца и в силу своих знаний и убеждений, невзирая на лица и должности чиновников от охоты, пытается печатным словом как-то повлиять на разрешение накопившихся проблем в этой области.

В «РОГ» № 27 за 2013 г. опубликована статья А. Можарова «Заблуждение или ложь?». В ней он разложил по полочкам мои статьи «А воз пока и ныне там» и «С больной головы на здоровую».

Автор, сначала подумав, что А.Е. Берсенев мне «приплачивает за PR», вдруг сделал неожиданный вывод: «А вообще, когда читаешь статьи в специализированных изданиях о том, что и как нам нужно делать в охотничьем хозяйстве, складывается впечатление, что в стране полным-полно людей, с младых ногтей разбирающихся в этом вопросе, и только сотрудники профильного департамента все делают не так и ничему не обучены».

А. Можаров, читая мои статьи, так и не мог «понять, как к ним относиться – как к простой глупости или как к злонамеренной лжи»? И на всякий случай всем своим талантом обрушился на меня с бранью. А заодно, так сказать попутно, обругал «специализированные газеты и журналы». Но я не в обиде и попытаюсь объяснить свою «глупость» и «злонамеренную ложь». Предупреждаю заранее, что пользуюсь официальными документами, выступлениями должностных лиц в центральных газетах и на телевидении, а также информацией охотничьих СМИ.

Начну, как и Можаров, с «Правил охоты». Почему весеннюю охоту расширили с 16 до 20, а потом, хорошенько подумав, сократили до 10 дней? С кем советовался А. Берсенев? А по поводу пункта использования механических средств и летательных аппаратов?

Когда в газете «МК» 09.06.2012 г. появилась статья А. Синякова «Чиновникам разрешили охотиться с вертолетов. А охотничьих собак, наоборот, урезали в правах», А. Берсенев все пытался выяснить в редакции «РОГ», кто из сотрудников его департамента «слил» информацию журналисту.

А кто из охотников надоумил департамент записать в «Правилах» 2009 г. разрешить ходить на вальдшнепа с клинковым оружием? А еще Можаров говорит, что Берсенев открыт для обсуждения, и предлагает охотникам знакомиться с документами на сайте МПР и участвовать в их обсуждении. Не смешил бы людей!

Как могут это делать охотники, живущие в глубинке, за пределами МКАД? У них не то что интернета – у них света и газа в домах нет. В их школах ученики и учителя нужду справляют во дворе (заметьте: это признал Д. Ливанов, министр образования).

А. Можаров пишет, что проекты всех документов проходят процедуру общественной и антикоррупционной экспертизы. Тогда читателям нужно объяснить необходимость отправки «Письма» замминистра МПР В. Лебедева правительствам субъектов РФ «Об исполнении указания Президента Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. № Пр-3358», в котором он напомнил о повторном обращении начальника Контрольного управления Президента РФ К. Чуйченко, подчеркнув, что к предварительной проработке вышеуказанных вопросов в основном были привлечены представители федеральных и региональных органов исполнительной власти «без широкого привлечения общественности».

Как было выполнено это распоряжение? Молчок. Автора возмутили мои слова о том, что все важнейшие документы, затрагивающие интересы простого охотника, пишут в кулуарах департамента и не публикуют в СМИ.

Жаль, что автор не читал статью Е. Горбуновой «Надо думать. Хорошо думать» («РОГ» № 25, 2012), где приводится оценку из журнала «ЭКОС» за 2011 г.: «Документы по нормативному и правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире».

Также следовало бы почитать статьи доктора биологических наук, профессора М. Перовского, и других ученых, дающих оценку документам, разработанных департаментом.

А. Можаров убеждает читателей, как сложно вносить изменения в закон «Об охоте...» и другие законодательные акты: «Увы, очень долгий процесс. И прежде всего потому, что позиция многих участников законотворческого процесса такова: не пришло еще время вносить изменения в закон, поскольку за три года рано делать выводы о том, что работает в нем, а что нет».

Ой, мы такие перегруженные! Не напрягайте нас понапрасну! Нет уж, господа: уселись в кресла, так работайте, памятуя при этом наказ классика: «Отечеству надобно служить, а не жрать его», как это делают некоторые чиновники, мешками растаскивая казну. Вот уже и Следственный комитет РФ не успевает возбуждать уголовные дела.

А. Можаров упрекает меня в том, что, ведя разговор о «Госпрограмме», я «перепутал все цифры». Он пишет: «...с цифрами по приросту копытных у автора тоже полный кавардак. Откуда он чего взял и с чем перепутал – можно только догадываться». И далее предполагает, что из комбинации «Три П». Признаюсь, пользуюсь ею по старинке. Не то что некоторые продвинутые...

Например, автор статьи «Кто виноват, и что делать?» А. Берсенев ведет учет прироста численности копытных с использованием одной «П» и предлагает: «Посмотрите интернет, и вы увидите, что число аварий с участием лосей, косуль, кабанов во многих областях только за последний год возросло втрое! Эту цифру не высосешь из пальца и не подделаешь! То есть реальный рост численности имеет место быть».

Ученые и охотоведы могут отдыхать: Берсенев разработал принципиально новый метод учета копытных. Браво! Или такой пример: в Томской области насчитали 52 тыс. соболей, а добыли за год 60 тыс. Выходит, с некоторых зверьков сняли по две шкурки? Или при учете обошлись одним «П» – с потолка? Дальше разговаривать о «цифири» не считаю нужным.

Для лучшего постижения сути «Госпрограммы» рекомендую г-ну Можарову прочитать статью доктора биологических наук, профессора А. Данилкина «О ресурсном будущем охотничьего хозяйства» («Охота и охотничье хозяйство» № 6, 2013), и ему все станет понятно. Надеюсь, эта статья у автора не последняя, и многие ученые и заинтересованные читатели еще выскажутся по «Госпрограмме».

Г-н Можаров удивляется, откуда я взял, «что К. Чуйченко оценил работу Департамента Минприроды России как неудовлетворительную».

Специально для него повторю выдержку из его Докладной Президенту РФ от 04.12.12:

«В ходе проверки установлено, что к настоящему моменту в Российской Федерации не сложилась соответствующая полноценная система управления данной отраслью. Нормативно-правовое регулирование в указанной сфере недостаточно эффективно. Переданные субъектам Российской Федерации полномочия не обеспечиваются должным финансированием, соответствующий контроль не осуществляется… В соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 16 марта 2012 г. № Пр-668 Правительством Российской Федерации прорабатывался вопрос о целесообразности создания отдельного федерального органа исполнительной власти в сфере охраны, воспроизводства и эффективного использования объектов животного мира, однако до настоящего момента эта работа не завершена».

Г-ну Можарову следовало бы обратить внимание на резолюцию президента: «Согласен». После такого вердикта какую бы оценку своей работе он поставил, как сотрудник этой системы?

На мой взгляд, А. Можаров не опроверг ни одной строчки из моих статей и ничего нового нам не сказал. Он оперировал высказываниями А. Берсенева, изложенными им в статье «Кто виноват и что делать?», где тот обижался на критику. А критикуют его поделом.

Назовите хотя бы одно решение А. Берсенева в интересах простого охотника. Вспомните, сколько было вопросов со стороны охотников по поводу взимания 400 рублей непонятно за что. Берсеневу потребовалось больше года, чтобы «разобраться» и сказать, что это всего-навсего госпошлина за охоту в общедоступных угодьях.

Своей «разгромной» статьей А. Можаров, скорее, изрядно подпортил имидж руководителя департамента, чем защитил его от «критиканов». Здесь уместно вспомнить бытовавшее в старину выражение: «Услужливый дурак страшнее пистолета».