С больной головы на здоровую

В журнале «Охота» опубликована статья А. Берсенева «Кто виноват и что делать?» (№ 6, 2013). Статья пространная, в ней много вопросов и мало ответов.

Фото Андриана Колотилина

Фото Андриана Колотилина

На высказывания ученых, специалистов и СМИ о необходимости создания государственного органа управления охотой и охотничьим хозяйством А. Берсенев заявляет: «Сегодня обстоятельства сложились так, что новая реструктуризация отбросит охотничье хозяйство еще на несколько лет назад». Можно подумать, что оно продвинулось под руководством МПР далеко вперед.

А. Берсеневу «странно читать аналогичные рассуждения редакторов специализированных СМИ и некоторых ученых» на эту тему. Он сетует: «Возможно, некоторые активные авторы и редакторы полагают, что под новое министерство государство наверняка выделит агентству средства, которых хватит, чтобы закрыть имеющиеся проблемы», но денег «не хватает и на более социально важные, чем охота, проекты».

Да знаем мы! Берсенев доволен, что на местах сложились «специальные уполномоченные органы» (СУО), которые «работают вполне удовлетворительно». Он отмечает: «Может быть, не все понимают, но создание нового министерства не сведется к формальному переводу этих СУО из регионального в федеральное подчинение. Это будет очередной кавардак с перетасовкой штата и потерей квалифицированных специалистов, что за последние лет пятнадцать происходило не раз в некогда стройной системе охотинспекции». Далее Берсенев задает вопрос: «Что же делать?», сам на него отвечает: «Ничего», и предлагает обеспечить СУО деньгами, а они уж там…

Не буду касаться рассуждений А. Берсенева о «Главохоте». С оценкой ее деятельности я согласен. Как и с тем, что «реформаторы» ее просто не увидели. Им застили глаза очки, где вместо стекол были нефтедоллары. Правильно он говорит: «промысловая охота даже при ее высокой рентабельности просто неинтересна из-за незначительных объемов». Он считает, что «Главохоту» и промысловую охоту можно возродить, правда, при одном условии: «кто-то за это должен заплатить». И делает вывод: государство на это не пойдет.

В разделе «Критика и критики» в каждой фразе сквозит обида: «В статьях и на форумах бесконечно говорят о том, что закон «Об охоте …» плохой, его надо переписать заново. Одни говорят, что нужно заменить только отдельные положения, внести поправки. Другие даже формулируют более-менее связно то, что хотели бы видеть в законе. Но, не говоря уже о том, чтобы кто-то переписал закон целиком, никто не взял и не оформил хоть одну поправку так, чтобы ее можно было внести на обсуждение в Госдуме». Лукавит Антон Евгеньевич, лукавит.

Ему хорошо известен проект закона, написанный Н. Краевым и С. Матвейчуком, который можно предложить Думе. Главное, чтобы всё не свелось к таким поправкам, какие были предложены в закон «О внесении изменений в «Лесной кодекс» РФ и ст. 71 ФЗ «Об охоте…» от 14.06.2011 г. «Изменения»-то коснулись продления срока действия государственных и членских билетов до 01.07.2012 г. Кто мешал

А. Берсеневу подготовить необходимые изменения, внести их и не спрашивать, куда поставить запятую? Или возьмем законопроект № 494994-5, принятый Думой в первом чтении в октябре 2012 г. Изменения коснулись статей: 20 (Охотник), 21 (Охотбилет), 29 (Разрешение на добычу охотничьих ресурсов), 30 (Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов) и 37 (Государственный охотхозяйственный реестр) закона «Об охоте…» по причине того, что они взаимно дополняют, повторяют и перегружают друг друга. И стоило городить огород?

Как это никто и ничего путного департаменту не предлагал? Например, сколько замечаний было к «Правилам охоты»? Но их не заметил г-н Берсенев, и «Правила» сляпали молча. А они нуждались в обсуждении! Взять к примеру хотя бы сроки весенней охоты. В «Правилах добывания…», утвержденных Правительством РФ 10.01.2009, был установлен срок в 16 дней. В новых «Правилах» читаем: «Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня в течение 10 календарных дней на водоплавающую дичь и в течение 10 дней на боровую».

Но потом, подумав, решили: хватит и десяти на всю весеннюю охоту. Мы живем в такой климатической зоне, что погоду на следующий день даже московские синоптики не всегда угадывают. Поэтому 16 дней – это оптимальный срок весенней охоты. Он не скажется отрицательно на размножении пернатых. А вот нагрузка на угодья значительно уменьшится. Охотники не будут рваться во что бы то ни стало на открытие. Есть возможность поехать на охоту и в следующие выходные.

«Интересна» судьба пункта по использованию механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных. Сколько раз переписывали его для удобства чиновников! И написали: «...запрещается «стрельба… при нахождении в (на) механическом транспортном средстве, летательном аппарате, за исключением…» Ответная реакция не заставила себя ждать. В «Московском комсомольце» появилась статья А. Синякова «Чиновникам разрешили охотиться с вертолетов. А охотничьих собак, наоборот, урезали в правах» (09.06.2012).

Вызывает недоумение исключение из «Правил» традиционной русской охоты на медведя в берлоге. Популяция процветает. Нередки стали случаи нападения зверей на человека даже летом. Почему запретили? Это же не безобидная косуля.

В «Правилах» столько требований, непонятных охотнику, – мама, не горюй! Это следствие того, что все важнейшие документы, затрагивающие интересы простого охотника, пишут в кулуарах департамента и не публикуют в СМИ, оттого и неясна их мотивация, и охотники их воспринимают, как очередную попытку ограничить доступ к охоте.

Подобные документы дискредитируют МПР. Как тут не согласиться с Е. Горбуновой, которая в статье «Надо думать. Хорошо думать» («РОГ» № 25, 2012) приводит выдержку из журнала «ЭКОС» за 2011 год: «Документы по нормативному правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире».

Сюда еще надо добавить почившую «Стратегию» и верх «аналитического ума» – Государственную программу «Воспроизводство и использование природных ресурсов», состоящую из четырех разделов и утвержденную Правительством РФ 26.03.2013 г. № 436-р сроком реализации 2013–2020 годы. Нам интересен 4-й раздел: «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов» с общим финансированием 17 млн 412 248,15 тыс. руб., из них бюджетных – 8 млн 871 375,57 тыс. руб. Есть что «пилить». Если за 2001–2010 годы общий прирост копытных составил 17%, то к 2020 году планируется увеличение на 8%. Среднегодовой прирост ниже, чем за вышеназванное (и не совсем удачное) десятилетие.

Складывается впечатление, что нас опять тянут куда-то в сторону. Ученые и специалисты еще выскажутся по сути этого раздела. Г-н Берсенев в своей статье о нем почему-то промолчал. Зато напустился на В. Ольшанского: «Какую же надо иметь кашу в голове, чтобы предположить, что мы саботируем то, что сами же стараемся провести через правительственные инстанции?!» Ну, лихо, Антон Евгеньевич!

Не Вы ли заявили на совещании в МПР 20 марта 2013 г., что позиция МПР противоположна позиции президента? Да и из статьи «Кто виноват и что делать?» просматривается Ваше несогласие искать новые пути решения проблем. А это требование времени. Этого потребовал и президент В. Путин на совещании 07.06.2013 г. от Правительства РФ.

Свои выступления В. Ольшанский подтверждает документами с подписями должностных лиц, против которых «не попрешь». Г-н же Берсенев действует по принципу «свалить с больной головы на здоровую». Чтобы иметь в лице охотников и СМИ союзников, ему необходимо строить свою работу в тесном контакте с ними.

А. Берсенев доволен состоянием численности копытных и предлагает: «Посмотрите интернет, и вы увидите, что число аварий с участием лосей, косуль, кабанов во многих областях только за последний год возросло втрое! Эту цифру не высосешь из пальца и не подделаешь! То есть реальный рост численности копытных имеет место быть». Слабое утешение. На мой взгляд, этому две причины: рост автомобильного парка и неогороженность дорог в местах миграций.

Раздел «Что делать?» А. Берсенев начинает словами: «Делать приходится, к сожалению, очень много такого, что при разумно написанном законе «Об охоте…» происходило бы автоматически. Но увы, написан он так, что со многими вещами приходится разбираться в ручном режиме. И особенную проблему в этом плане создают специальные уполномоченные органы некоторых субъектов, стремящихся по тем или иным причинам превысить делегированные им полномочия и даже нарушить закон, пользуясь его несовершенством». Как же понимать?

То А. Берсенев и МПР удовлетворены их работой, то СУО создают «особенную проблему». Разберитесь в конце концов! Может быть, я не все понимаю, но мне думается, раздел «Что делать?» следовало бы начинать с ответа, есть ли в России охотничья отрасль (прошу заметить: не охотничье хозяйство!). Если она есть, тогда правомерна постановка вопроса о разработке «Концепции» развития охотничьей отрасли, создание руководящего государственного органа и уж потом раздела государственной программы «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов». И только тогда от этой печки плясать.

А. Берсеневу следует еще раз внимательно изучить Докладную помощника президента РФ – начальника Контрольного управления Президента РФ К. Чуйченко и резолюцию президента.

К сожалению, А. Берсенев в такой пространной статье не нашел места для обществ охотников и простых охотников. Без тесного взаимодействия с ними все попытки «что-то делать» обречены на провал. Охотники на членские взносы содержат охотничьи хозяйства, оплачивают добычу охотничьих ресурсов, платят налоги, на которые, кстати, функционирует и Департамент охоты.

И еще такой вопрос: кто мешает МПР выполнить поручение президента Правительству РФ обеспечить каждый район, где имеются охотничьи угодья, не менее чем тремя охотинспекторами? На кого будут ссылаться, что не выполнили его? В 90-х годах во всем был виноват Чубайс, а кто сегодня? Охотники, журналисты и ученые?

И последнее. Удивило заявление А. Берсенева в конце статьи: «Если кто-то знает, как изменить ситуацию в лучшую сторону за год-два, то есть разбирается в подобных вопросах лучше меня, то я за свое место не держусь – приходите, докажите, что вы более компетентный специалист, чем я, и принимайте более правильные решения». Что на него ответить? Не красит оно государственного мужа!

Виктор Гуров 19 июня 2013 в 16:37






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 14
    Николай Григорьев офлайн
    #1  19 июня 2013 в 19:50

    ...да хрен тебя метлой выметешь, кроме как веником из президентского коридора, сказал не держусь, так уходи, а то докажите ему...нефтяник, иди в нефтяники.

    Ответить
  • 6
    Юрий Любимский офлайн
    #2  19 июня 2013 в 22:13

    Позволю себе добавить еще насколько строк из этой статьи: - Критики и критиков сегодня много. Все, что бы ни сделал департамент, сразу атакуется со всех сторон и критикуется кем-то по делу,
    кем-то потому, что это модно со времен середины двухтысячных.
    Каждый раз, читая чью-то критику, мне хочется обратиться к ее автору с вопросом: а вы сами-то знаете, чего хотите?
    Вот один из авторов вопрошает: а кто позаботится об охотниках? Видимо, с этой целью и создается Российский Охотничий Союз. Вопрос интересный, и в ответ на него хочется спросить: а охотники
    – это инвалиды? Престарелые? Умственно неполноценные? Позаботиться о себе они вполне в состоянии сами, образуя общественные организации.
    Да, большинство настоящих охотников в России относится к малоимущим слоям населения, и хотелось бы для них сделать охоту относительно недорогой. Я за обеими руками! Весь вопрос в том, как это сделать? То есть, пусть для всех будет капитализм со звериным оскалом, рентабельностью/ нерентабельностью и прочими кризисами и дефолтами, а для малоимущих охотников мы как-то
    возьмем и устроим социализм, где каждому по потребностям от каждого по труду? Кто-нибудь знает, как это сделать?
    Вот так думают о нас в Департаменте по охот. ресурсам - Делайте выводы!

    Ответить
  • 0
    Анатолий Можаров офлайн
    #3  19 июня 2013 в 23:11

    Читаю в последних номерах РОГ уже вторую статью Гурова и кроме слов "чушь" и "бред" не могу подобрать других, чтобы выразить впечатление от них. Мало того, что автор все, что можно, путает, из-за чего бессмысленно даже возражать по каким-то отдельным тезисам. Так еще и выдает этот бред с пафосом.
    Это вот что:
    Не Вы ли заявили на совещании в МПР 20 марта 2013 г., что позиция МПР противоположна позиции президента? Да и из статьи «Кто виноват и что делать?» просматривается Ваше несогласие искать новые пути решения проблем.
    Отвечу, поскольку был на этом совещании: НЕ ОН ЛИ. Ничего подобного Берсенев не заявлял. А если бы автор внимательно прочел статью Берсенева, то мог бы заметить, что у президента нет никакой позиции по охотничьему хозяйству. И именно поэтому президент, получив доклад Контрольного управления, предложил руководству МПР определиться с тем, что делать с полномочиями и нужно ли создавать новое министерство. Для чего автор выдумывает "позицию президента"?
    Вообще хочется сказать, что большинство тех, кто пишет такие статьи, жалуется на тяжкую жизнь, на самом деле на охоту-то и не ходит. И я, и много моих друзей не относимся к состоятельным людям, но все находят место, чтобы поохотиться за разумные деньги, и все добывают трофеи - и вальдшнепов, и уток, и тетеревов, и глухарей, и зайцев, не говоря уже о лисах.
    Вообще статьяя похожа на заказуху.

    Ответить
  • -5
    Николай Григорьев офлайн
    #4  19 июня 2013 в 23:32

    Ну, прям уже и заказуха...тоже слежу за выступлениями вашего-нашего спеца от охоты, как и за его бывшими шефами,ни чего путнего, ни чего дельного в его и вашей, возможно тоже, деятельности не нахожу и перспектив на улучшение не вижу, а вижу один бардак и кавардак. И поверьте, это не моё единичное мнение, а большой , ну очень большой группы охотников.

    Ответить
  • 7
    Борис Соколов офлайн
    #5  20 июня 2013 в 11:58

    Узок круг этих функционеров, страшно далеки они от народа...

    Ответить
  • 12
    Николай Григорьев офлайн
    #6  20 июня 2013 в 12:10

    Во как, всё МПР встало на защиту своего шефа, что страшно, если разгонят...ну ставьте, ставьте минусы, значит я прав!

    Ответить
  • 9
    Борис Соколов офлайн
    #7  20 июня 2013 в 12:31
    Николай Григорьев
    Во как, всё МПР встало на защиту своего шефа, что страшно, если разгонят...ну ставьте, ставьте минусы, значит я прав!

    Да не поймут они никогда, что коммерциализация любительской охоты убивает саму философию, ментальность русской охоты. Там умер кусочек культуры и истории нации, тут умер... Разрушители, чего от них ждать. А разгосударствление промысловой охоты... пусть кто-нибудь из них посмотрит в сети фильм "Счастливые люди". Нет, всё равно не поймут.

    Ответить
  • 1
    Лисовин офлайн
    #8  20 июня 2013 в 12:54
    Анатолий Можаров
    Читаю в последних номерах РОГ уже вторую статью Гурова и кроме слов "чушь" и "бред" не могу подобрать других, чтобы выразить впечатление от них. Мало того, что автор все, что можно, путает, из-за чего бессмысленно даже возражать по каким-то отдельным тезисам. Так еще и выдает этот бред с пафосом.
    Это вот что:
    Не Вы ли заявили на совещании в МПР 20 марта 2013 г., что позиция МПР противоположна позиции президента? Да и из статьи «Кто виноват и что делать?» просматривается Ваше несогласие искать новые пути решения проблем.
    Отвечу, поскольку был на этом совещании: НЕ ОН ЛИ. Ничего подобного Берсенев не заявлял. А если бы автор внимательно прочел статью Берсенева, то мог бы заметить, что у президента нет никакой позиции по охотничьему хозяйству. И именно поэтому президент, получив доклад Контрольного управления, предложил руководству МПР определиться с тем, что делать с полномочиями и нужно ли создавать новое министерство. Для чего автор выдумывает "позицию президента"?
    Вообще хочется сказать, что большинство тех, кто пишет такие статьи, жалуется на тяжкую жизнь, на самом деле на охоту-то и не ходит. И я, и много моих друзей не относимся к состоятельным людям, но все находят место, чтобы поохотиться за разумные деньги, и все добывают трофеи - и вальдшнепов, и уток, и тетеревов, и глухарей, и зайцев, не говоря уже о лисах.
    Вообще статьяя похожа на заказуху.

    Приятно видеть на сайте сотрудника Департамента охоты и читать его мнение о статье Гурова. Значит мониторит Департамент виртуальное пространство и это правильно. Только не надо обижаться на авторов, они ведь все "из народа". Что слышат, видят и читают, о том и пишут. А в защиту Гурова скажу лишь одно, В.Ф. взрослый человек, он сам способен оценивать поступки и действия людей. Ему не нужны подсказки. А говорить, что он не охотник - значит не знать этого человека совсем!

    Ответить
  • 4
    офлайн
    #9  20 июня 2013 в 13:48

    Анатолий Можаров, 19 июня 2013 в 23:11:
    «Читаю в последних номерах РОГ уже вторую статью Гурова и кроме слов "чушь" и "бред" не могу подобрать других, чтобы выразить впечатление от них. Мало того, что автор все, что можно, путает, из-за чего бессмысленно даже возражать по каким-то отдельным тезисам. Так еще и выдает этот бред с пафосом.

    Анатолий Можаров, 12 апреля 2013 в 10:09:
    « …уверен, что самое последнее дело в споре переходить на личности. Я так поступил в отношении Матвейчука, о чем сожалею, и уверен, что Вам в конце концов не доставит радости то, что Вы стремитесь отделаться от аргументов Бодункова попыткой унизить его. Как я уже написал, ответ из департамента я здесь обязательно приведу…»

    Анатолий Можаров, 13 апреля 2013 в 22:09:
    « Доброго здоровья, Анатолий! В понедельник (15-го) уточню, какие именно были инициативы и не прошли, а также попробую точно выяснить, в какой редакции прошли поправки о наделении егерей охотхозяйств "полицейскими функциями".

    Увы, Анатолий Дмитриевич за свои слова не отвечает. Вот и здесь его комментарий не заслуживает всеобщего внимания...

    Ответить
  • 6
    Юрий Александров офлайн
    #10  20 июня 2013 в 15:36
    Николай Григорьев
    Ну, прям уже и заказуха...тоже слежу за выступлениями вашего-нашего спеца от охоты, как и за его бывшими шефами,ни чего путнего, ни чего дельного в его и вашей, возможно тоже, деятельности не нахожу и перспектив на улучшение не вижу, а вижу один бардак и кавардак. И поверьте, это не моё единичное мнение, а большой , ну очень большой группы охотников.

    Николай, видимо у МПР есть "интернет-мобильно-инициативная группа, в обязанности которой ставить минусы, что только подтверждает правильность Ваших комментариев.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑