Многие охотники ведут себя греховно

Вот и открылась летне-осенняя охота по перу, самый долгожданный праздник охотников. На мой взгляд, для основной массы охотников это событие нечто большее. Для одних это приятное времяпрепровождение, да еще в хорошей компании, с веселым застольем на природе.

Фото Дмитрия ВАСИЛЬЕВА

Фото Дмитрия ВАСИЛЬЕВА

Адля других охота — это, прежде всего, отдохновение души и тела, возможность хотя бы на короткое время уйти со своим четвероногим другом туда, где назойливая реклама с ее сияющими огнями не помешает любоваться звездами, слушать шум задумчивого леса, шепот прибрежного камыша, увидеть рассвет и как «заря с зарею сходятся».

Пройтись по лугу или полю, слегка еще подернутыми легким туманом, не сводя глаз с «выписывающего» челноком впереди лопоухого помощника.

Для таких охотников добывание пернатой дичи, хотя и весьма желательно, но не является главным.

Для них охота — зов предков, увлечение именно охотой, связанной с ожиданием, поиском, преследованием дичи, и, как наивысшая награда всего этого действа, меткий выстрел и обладание заветным трофеем.

Я полностью разделяю мнение П.М. Мачеварианова: «Охота вообще есть сильное влечение, страсть к занятию любимым предметом и — энергическое, настойчивое стремление к доведению до всевозможного совершенства как действий, так и различных принадлежностей этого предмета.

Успех же в достижении желаемого молодит душу и тешит сердце охотников; бодрит и веселит стариков и молодежь доводит до восторга».

Я не соглашусь с утверждением некоторых охотников, что для них охота — «настреляться вволю», и для убедительности своих слов приведу запавшую мне в душу и ставшей моим кредо замечательную мысль ныне покойного писателя Вадима Чернышева: «Выстрел — всего лишь мгновение в том, что называется охотой. Если бы от нее осталась одна стрельба, я уверен, все настоящие охотники распрощались бы с ней навсегда».

Я люблю пострелять. И чтобы не растерять навыки, довольно часто посещаю стрелково-стендовые комплексы, а также участвую в соревнованиях. Как это бодрит! А на открытии охоты по уткам трачу не более десятка патронов за зорьку.

Сегодня редко на открытии охоты, на любимом болоте или озере ты окажешься один.

Как-то в одном из заливов озера Верестово обустраивал укрытие, вроде никого рядом не было. А утром по падающему чирку после моего выстрела из соседних кустов грохнул дуплет. К упавшей птице устремляется мой визави и забирает птицу.

На замечание, что птица начала падать после моего выстрела, он спокойно отвечает, что чирок бит им. Я не стал спорить и ушел на другую сторону залива. За утро на меня налетели дважды по паре кряковых. И вот удача! Все четыре птицы стали моими трофеями.

На моего соседа утки тоже налетали, и я на каждый его выстрел косил глаза. Перепуганные птицы, шарахаясь, улетали невредимыми. Солнце стало уже хорошо пригревать, и я снялся с места. Прохожу мимо своего обидчика, он вышел из кустов и протянул мне чирка.

Я, конечно, от птицы отказался и в знак того, что не обижаюсь на него, подарил ему крякуху. После этого случая мы не раз встречались на охоте, и он подвозил меня до дома. Так и подружились.

А теперь давайте задумаемся, а что если из охоты выхолостить любовь и страсть, во что она превратится? Прекрасно понимаю, мои рассуждения для некоторых охотников звучат малоубедительными.

А для того чтобы показать, что охота — страсть благородная и возвышающая душу человека, надо иметь огромнейший дар слова. Я постоянно размышляю над такими простыми и понятными на первый взгляд словами, кто есть мы, охотники, и что значит для нас охота?

Ответы нашел в литературе и в высказываниях настоящих и правильных охотников, как прошлых лет, так и сегодняшних. В защиту охоты, но и как предупреждение, еще раз хочу сослаться на П.М. Мачеварианова: «Страсть эта точно так же благородна, как страсть к ружью, лошадям, цветам, музыке и т.п.; но если она не ограничена рассудком, тогда — как и все безумные страсти — никуда не годится. Хлеб нас питает и поддерживает нашу жизненность; но и хлебом можно объесться и умереть».

 

Фото Сергея ФОКИНА

Так что же дает нам охота? Вот как точно подметил ее суть Л. Толстой: «На охоте отдыхает ум и трудится тело». Благотворное влияние охоты на здоровье человека одна из причин ее притягательности.

Ни один поэт, писатель или художник, хоть однажды побывавший на охоте, не мог удержаться от чарующих ощущений и выразить их в своем творчестве.

Вот он рисует охотника, встречающего зарю на берегу сонного озера, или пробирается опушкой леса в компании четвероногого друга; а вот он на тяге вальдшнепов, очарованный вечерней тишиной, или в охотничьем поле слушает азартных гончих; и как возликует его сердце, когда на снегу ярким пламенем после его меткого выстрела забьется лиса.

А какие чувства вызывает у него появляющаяся из-за горизонта пылающая горбушка дневного светила! Это же целая оратория!

Вот мы и определились с самой сутью, что есть охота и правильный охотник.

Открытие охоты. Истинные, как их еще называют — правильные — охотники пребывают в трепетном ожидании этого праздника. Я — не исключение. И как бывает обидно, когда этот праздник омрачается бестолковой стрельбой на запредельные дистанции, неумеренным возлиянием алкоголя или шатанием по угодьям в надежде — а вдруг вытопчу. У кого и где они всему этому научились?

Самое печальное, ведь многие из них убеждены, что это и есть охота! Я не понимаю, почему, если выехал на охоту, то непременно надо кого-то «убить». Фу, слово-то какое… Ведь не голодаем. Из-за таких горе-охотников всему охотничьему племени защитниками природы и всякими зелеными присваиваются обидные клички: выжиги, хапуги и браконьеры.

Благодаря таким «человекам с ружьями» скудеют наши угодья и звучат призывы, чтобы вообще закрыть охоту в России.

Пора задуматься о дне завтрашнем. Иначе можем опоздать. Писатель Виктор Астафьев предупреждал: «Мы сейчас не поняли и не хотим понять, что звери, птицы, рыбы, растения без нас проживут гораздо спокойнее и лучше, а вот нам без них не прожить и дня единого».

Как тут не вспомнить высказывание об охоте и охотниках популярного писателя-природолюба Олега Васильевича Волкова: «…я имею в виду всех, кто, как и я, не только любит сызмальства охоту, приучен видеть в ней овеянное поэзией и насыщенное благородными традициями занятие, не роняющее достоинства и не теряющее нравственного облика тех, кто ему бескорыстно и честно предан, но кто озабочен и тем, чтобы славная на Руси охотничья потеха не оскудевала и люди, носящие звание охотника, выказывали обликом своим и поведением воспоминания об Аксаковых и Тургеневых…»

Настоящие охотники, никогда и ни при каких обстоятельствах не позволят себе покуситься  на Правила охоты и не изменят своему увлечению. На этом стояла и будет стоять русская охота.

Своими рассуждениями я преследую одну цель — раскрыть содержание понятия «охота», побудить охотников критичнее обратиться внутрь себя и поглядеть правде в глаза. Ведь как многие из нас ведут себя на охоте, действительно греховно, особенно, когда палят «во все и вся», на мыслимые и немыслимые расстояния.

И в заключение для них напомню слова нашего соотечественника, крупного специалиста в области дробового выстрела Алексея Алексеевича Зернова: «Приступая к стрельбе на охоте, надо, прежде всего, запомнить, что стрелять дробью и картечью дальше 70 шагов честный и добросовестный охотник не должен. Начинающий охотник не должен стрелять далее 50-60 шагов.

За этим предельным расстоянием дело зависит не от искусства стрелка и не от боя ружья, а от случая. Убить дичь случайно можно и на сто и полтораста шагов, т.к. крупная дробина и на таких расстояниях способна еще пробить череп или перебить крыло.

Но кучность боя уже так мала, ошибки в прицеле даже хорошего стрелка так велики, что на каждую убитую дальше 70 шагов дичь придется много искалеченных подранков, которые охотнику не достанутся и зря в мучениях пропадут…

Поэтому начинающий охотник никогда не должен соблазняться рассказами об эффективных далеких выстрелах. Выстрелы эти не эффективные, а постыдные».

И такая охота ничего общего не имеет с той охотничьей страстью, воспетой настоящими, действительно правильными охотниками.

Виктор Гуров 24 августа 2019 в 11:21






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    КСН офлайн
    #1  25 августа 2019 в 12:05

    Настоящие(истинные, правильные) негреховные охотники.
    Ненастоящие(ложные, неправильные) греховные охотники.
    Так можно дорассуждаться.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  25 августа 2019 в 21:08

    А что значит греховно? Наверное отступление от праведной жизни, вредных и не обдуманных действий, с нарушением заповедей - писанных и не писанных законов охоты и охотника, этики и нравственности. А кто же довел до этого? Кто подмял и изменил понятия любви к природе, сближению человека с природой, развалил сложившуюся годами общественно-социальную группу охотников, отнял у них право на пользование и потребление дарами природы, заинтересованности в увеличении и размножении охотничьих видов животных, в охране этих животных от хищнического истребления браконьерами-людьми и природными хищниками, в отстранении от охоты охотоведческой и других наук, и разорвавших на лоскуты территории и акватории, раздав их за копейки различным прохиндеям ничего ранее не сделавшим для охотничьего хозяйства страны и отдалив от доступности охоты миллионы граждан страны, поставив во главу только деньги? Это разве не греховные люди? С них всё начиналось и продолжается, и они сидят в кабинетах сменяя друг друга распоряжаясь самовосполняемым природным ресурсом. А туша называемая ОХОТОЙ продолжает разлагаться...вот где греховность! То есть потеря нравственности...

    Ответить
  • 0
    Леонид Диденко офлайн
    #3  27 августа 2019 в 12:44

    Всё правильно. Я и сам считаю, что в лесу "надо отдыхать". Поэтому, например, встретив проворонившую меня лису, просто любуюсь её мышкованием. Не стреляю. А зачем мне её шкура? И есть я её тоже не буду. Поэтому - приятнее полюбоваться. А по рябчику можно и не "бахнуть" ни разу за всю охоту. Причина - на манок отзываются редко (сезон размножения уже прошел), собаки у меня нет, а птицы стало меньше и она - пуганая. Ведь для "собаководов" сезон открывают пораньше на несколько дней, чем для обычных охотников. И, к тому времени, как "бессобачные" только получают лицензии, птица местами уже повыбита "собаководами". А, оставшаяся, напрочь вся перепугана. (Вообще, меня всегда удивляло это охотничье неравноправие: "собаковод" и так имеет ряд преимуществ перед "не собаководом". Он изначально придёт с "трофеем" оттуда, где "бессобачник" просто "прогуляется по природе", не встретив ни одной птицы. И вот, плюсом к этому, ему ещё и право даётся "распугать всю птицу" перед выходом "не собаководов". Которые надеются лишь на "манки" и свою удачу. По-моему, справедливее было бы сделать прямо наоборот: не "открывать", а "закрывать" охоту для "собаководов" на несколько дней позже, чем для обычных охотников. Вот тогда собака и будет максимально полезна для "добора пуганого урожая" с угодий. Так и будет поддерживаться "традиционная" охота с собакой. Показывая, этим, всем охотникам её преимущества над "бессобачной". Впрочем, это - отступление, другая тема). К статье хотелось бы добавить пару реалий:
    1. Не все охотники, как автор (или - как я) - "тургеневские" природы восторженные зрители. Не все - "закадычные" отдыхающие, готовые скорее забыть ружьё дома, чем несколько бутылок "горячительных напитков". Не все - откровенные браконьеры. Не все и "постыдные" стрелки по всему, что движется и на большие расстояния. Есть ещё категория, я её называю: "практичные потребители". И, по моим наблюдениям, таких едва ли не большинство. Вариант "прийти из лесу пустым" их не устраивает в принципе. Они, как правило, не интересуются мелочью, типа "рябчиков", мало интересны им и всякие мелкие "утки" (хотя "гусятники" среди них есть). "На глухаря" могут пойти, только если хорошо знают, где находится токовище (просто "ходить и искать" его не намерены). Лицензию на "медведя" они брать не будут, ибо "дорого" и "деньги не возвращаются", а где "берлога" - то ещё неизвестно. Обычно именно такие любят не "одиночество единения с природой", а, наоборот, организованные коллективные, со строгой иерархией, (я называю: "колхозные") охоты. Откуда, с большой вероятностью, все возвращаются "с мясом". Разумеется, "любят" они крупного зверя, где мяса много. Эти охотники "уважают" (внешне, на людях) и хорошо знают "закон". Но, по моим наблюдениям, они же, нередко, готовы его "обойти" ("объехать на кривой козе", однако - хитро, "с отмазкой" от ответственности, чтоб были какие-то "оправдания" или "открывшиеся возможности", типа: "я тут с губернатором охотился...", или: "а кто тут меня найдёт?" и пр.), становясь периодически, практически - браконьерами.
    Автор почему-то обошел вниманием таких охотников. Хотя их - немало. Их поведение, на мой взгляд, обусловлено укоренившимся в народе чувством "холопа" (но не "простого холопа", а холопа уровня "я управленец при барине, повыше буду всякой черни"), "временщика" и "не хозяина" (украду у "барина": ему - "можно", а я - дурак, что ли?) в своей стране. И, если автор статьи описывает "охоту", как "добропорядочное" и "возвышающее душу" увлечение, то охотник из "практичных" как-то охарактеризовал мне "охоту", исключительно как "личную выгоду": "Принёс с охоты ... кг. мяса. Я его - не кормил, не поил...". То есть - всего "день охоты", материальные затраты - максимум 1-2 патрона, а выгода - в больших "кг" мяса (которые можно перевести в столько-то "рублей").
    Поэтому, понимая автора, всё же добавлю от себя: "правильность" охоты надо начинать именно с таких охотников. А, для этого, люди должны перестать чувствовать себя "временщиками" и "холопами" в своей стране.
    Кто и что нам мешает это сделать? Ну, в первую очередь (не единственная, но главная причина), развитый в стране бюрократизм и его представители во власти "среднего звена". Вообще, бюрократизм является паразитом, "раком" нашего общества. Например, здесь же, рядом, в комментарии "НИК.ИВАНЫЧ"а правильно описываются как раз действия бюрократизма, конкретно по "охотничьей" тематике. Здесь ещё следует добавить: бюрократизм, развитый в "среднем звене управления", уже "убил" царскую Россию. При чем "виноватым" все стали считать не "среднего звена" - "дворянина и помещика", а "высшее звено" - царя. Хотя и сам царь (записавший в свой дневник фразу про "среднее звено": "Кругом измена, трусость и обман"), и вся его семья, заплатив своими жизнями, пали жертвой бюрократизма этого "среднего звена", это почему-то ни кем в упор не замечается... (вернее, они пали жертвой тех разбуженных бюрократизмом стихийных сил, которые этот "царский" бюрократизм "выметали" по правилу: "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"...) "А затем... " - бюрократизм опять "убил", но уже СССР. Ибо, по неимении "эксплуататоров" от "царизма", он по-новой зародился в "среднем звене управления", состоящего из вчерашних "рабочих и крестьян". Это о нём писал Маяковский: "Я волком бы выгрыз бюрократизм..." Но не Маяковский, интеллигенция или "рабочий класс" покончили с бюрократизмом. А - бюрократизм "загрыз" СССР, как рак убивает больного им... Последним "заметным" его представителем в СССР был Горбачёв. Вырвавшийся из "среднего звена" в "высшее". Он ничего не "строил" своей "перестройкой". Он умел только ломать, сделанное не им. А также много, долго и "авторитетно" говорить "с высоких трибун" буквально "ни о чем". Тридцать минут болтовни, а информации - вообще ноль. Это - "пустопорожнее гонять" - одно из важных умений представителя бюрократизма. В современной России опять расцвёл "махровым цветом" бюрократизм "среднего звена". И, как в царское время "ругали царя", так и теперь, за то же самое по сути (на радость США и другим недругам) у нас "модно" стало ругать Путина. Хотя, если бы не Путин, а "Ельцины" и ежи с ними, России вообще бы уже не существовало (или была бы нищей и "забитой" в рамках Московской области). Промышленности бы давно не стало, как "в" Украине. А в Сибири давно бы США нефть и газ качали, забирая себе всё, как своё личное достояние, не выплачивая России даже "налогов" за это... Но Путин, неожиданно для всех сменив Ельцина, "из того, что было", то есть, из разваленного "вообще ничего", уже "сделал что-то". Честь и хвала ему за это! Но он - не Бог... И даже - не "прямолинейный" царь (способный "морды бить" и "бороды резать" без лишних разговоров). Один он страну не спасёт. Мы все должны научиться хозяйствовать на собственной земле! Ибо только одна есть альтернатива "стать самому хозяином" - быть в вечном холопстве. Сейчас, кстати, после разрешения "продажи земли" и "отдачи долгов" МВФ (читай - США) землёй, украинцы "в Украине" станут навечно холопами. Да, я согласен - лично их это вполне устроит. Они ещё и радоваться будут: "А мне вон сколько пан платит!" Это - души такие. Это - не лечится. Флаг им в руки. Вот только не надо, при этом, что-то лживо вякать про "демократию и свободу". Холопам не положено ни то, ни другое. Жрать из корыта то, чего туда навалит хозяин (почему-то, в связи с ними, вспоминается фамилия "Навальный") - их удел по жизни.
    2. Когда я, горожанин, учился "охоте" (она у меня "пошла" из любви к "тиру" и интереса к "оружию", а "единения с Природой" я тогда ещё не понимал), меня тоже учили стрелять дробью на "30-35 метров". (Или проще: "подпусти поближе", что крайне важно даже для "пули" из гладкоствольного оружия.) Это расстояние как раз и вписывается в 50-60 шагов по цитатам автора из А.А.Зернова. (Или 70 шагов для картечи).
    Здесь не мешало бы дать невысказанное автором пояснение начинающим охотникам (именно среди них есть желающие "по ухарски" добыть дичь дальним выстрелом): "современное оружие", с современным порохом, с патронником 76 мм (вместо "нормальных" 70, или даже 65 мм, как у наших "дедушек") что в ваших руках, для "дальнего выстрела" абсолютно ни при чём! Хотя Зернов умер в 1935 году, когда в ходу был дымный порох с патронниками 65 мм, а не мощный бездымный с усиленными патронами, как сейчас, все расстояния не утратили своего значения для современного времени! Потому что "причина" - не в "порохах" или "резкости боя". Причина - в "калибре"! Тот же 12к как был "12к" в 19-м веке, так и остался "12к" в современное время. Ведь, для поражения дичи, требуется попадание в неё, как минимум, 2-х или 3-х дробин. Если попадёт 1-на - уйдёт подранок. А количество дробин в патроне (которые рассеиваются "растущим кругом" сразу по вылету из ствола) не меняется издавна. Поэтому, если хотите знать "точные" возможности охоты со своим оружием, делаем так: рисуем силуэт дичи в натуральную величину, как мишень ("утка на воде" уменьшается на 50 % снизу). А затем проводим "отстрел", определённым для данной, конкретной дичи, № дроби с разных расстояний (можно - меняя чоки, если они меняются в вашем оружии). "Максимальным" расстоянием выстрела (или лучшим чоком) для вас будет именно то, которое даст внутри силуэта (но не отметины, задевшие его по краю, ибо край силуэта - это "перья" и "шерсть"!) не менее 2-3-х дробин (или картечин). Лучше, надёжнее - не менее 3-х. Но это, как раз, и есть те самые 30-35 метров. (Или до 70 шагов для картечи). Некоторые изменения "максимального расстояния" в ту или другую сторону (кто-то, возможно, сочтёт их "существенными" для себя лично) могут быть обусловлены производителем патрона или его личным снаряжением, стволами оружия, личной меткостью со своего оружия, размером чоков. Но, опять же, основа, как "общий закон и инструкция", это - 30-35 метров. Всё остальное - это "доводки до личного совершенства". Такие "доводки" имеют смысл, если, например, проводятся для условий определённого водоёма, густоты конкретного леса или "силы сезонной ветренности" и "высоты трав" на определённом поле. Или - учитывается уровень личной меткости (Прикладистость и др. личные особенности взаимодействия с оружием. Например, если вы "снайпер", то строгие чёки дадут вам чуть больше "шагов" для добычи птицы на максимальном расстоянии). Вообще, удлинённые патронники придуманы для стальной дроби. Она - хуже свинцовой для охоты, её вес меньше, но зато - много экологичнее для природы. В длинном патроне стальной дроби можно разместить больше. Что "уравнивает шансы" длинного патрона со стальной дробью и обычного патрона "короткого", но снаряжённого свинцом. В России стальная дробь пока ещё не "рулит", мы ещё считаем "нормой" использование свинцовой. Но патронник "76 мм", со снаряжённым свинцовым патроном, вряд ли вам даст "особое преимущество" на практике, в сравнении с обычным 70 мм (или даже 65мм). Там - слишком мало добавляется дробин для "уверенных побед". Скорее, вы острее почувствуете только разницу в ценах. Хотя, возможно, на "пару побед" больше "за сезон" и сможете иногда рассчитывать.
    Вот, пожалуй, и всё по статье. На том - спасибо автору. Приятно было почитать.
    P/S: раз уж я упомянул комментарий от НИК.ИВАНЫЧ, пару слов по нему. "Грех" - это понятие "личное". По-моему, именно это и подразумевал автор. То есть, мы, конечно, видим чужие грехи. Но - нам нельзя их "судить". Как говорила Матрона Московская: "Каждая овечка будет подвешена за свой хвостик. Что тебе до чужих хвостиков?" Поэтому давайте не указывать на "соринку" в "чужом глазу", а видеть "бревно" в собственном. Пусть каждый постарается "лично" стать "правильным" охотником. И тогда "грех" власти будет вынужден "прогнуться" под честность избирателей, а бюрократизм - сдать украденную им у нас свободу. Если же человеку выгодна "мутная водица", чтоб "рыбку ловить", то он будет только брюзжать на тему: "ничего мы сами не сделаем, мы - маленькие люди", не желая, в действительности, менять самого себя. Потому что такие изменения неминуемо потребуют не только личных усилий, но и лишения самого себя каких-то "выгод". Правда, лишая себя незаконных "выгод", мы, тем самым, передаём потомкам своим лучший мир, более богатый. То есть, мы "работаем" не только над своей душой, но и - на них. Но эгоиста вряд ли сильно взволнуют потомки. Ему нужна выгода "здесь и сейчас" по старой рекламе: "Сколько вешать в граммах?" Так что охотники "правильные" и "неправильные" как были, так и есть.

    Ответить



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑