У Тверских охотников отнимают угодья

Несколько слов об истории вопроса.

В 2009 году, когда стало известно о разработке Закона «Об охоте…», администрация Тверской области приступила к раздаче охотничьих угодий юридическим лицам и частным предпринимателям.

Раздавались не всем желающим, а тем, на кого пал глаз божий.

Уверен, что безвозмездной раздачи охотничьих угодий не было, но и факт раздачи угодий за взятки чиновникам никто не доказывал.

Приоритетом в заключении охотхозяйственных соглашений имели общественные организации охотников и рыболовов, которым ранее принадлежали все угодья.

Минприроды Тверской области приступило к заключению охотхозяйственных соглашений после того, как Арбитражный суд Тверской области удовлетворил несколько исков охотничьих организаций, принудив государственный орган приступить к заключению соглашений с общественными организациями охотников.

Те охотничьи угодья, которые не успели раздать юридическим лицам и частным предпринимателям, а также охотничьи угодья, за которые не смогли внести плату общественные организации, чиновники выделили в общедоступные охотничьи угодья.

Таких угодий было немного, всего 12% от огромной площади охотничьих угодий вместо 20%, указанных в законе об охоте.

О том, как вопросами охоты руководят чиновники Тверской области во главе с губернатором области, часто пишут на страницах «РОГ».

Есть у охотников претензии к распределению квот на добычу охотничьих ресурсов, на что неоднократно указывала Волжская региональная природоохранная прокуратура.

Имеется ряд претензий к отсутствию законодательной базы по вопросам охоты. Однако чиновники не могут успокоиться, видимо, жаба душит, что их предшественники успели прихватить, а им не оставили. Вот и пытаются выдумать, как бы ударить охотников больнее, так сказать, влепить оплеуху больнее и сильнее, чтобы совсем оставить их без охоты.

Выбрали жертву в лице Общественной организации «Торжокское районное общество охотников и рыболовов».

Было бы странно, если бы чиновники областного губернатора поступили иначе, ведь именно эта организация выступила с критикой нарушения законодательства о распределении квот на добычу лося в Тверской области, отсутствие мониторинга за учетом диких животных чиновниками министерства.

Именно в интересах этой организации Росохотрыболовсоюз обратился в суд, где рассматривается жалоба на необоснованное сокращение квот на добычу лося в охотничьих угодьях Тверской области.

Кстати, вопрос нарушения законодательства при проведении мониторинга учета диких животных в Тверской области отражен в акте проверки Минприроды Тверской области работниками Росприроднадзора Тверской области.

Чтобы окончательно заткнуть организации охотников и окончательно отбить у них желание выступать в свою защиту, Минприроды Тверской области обратилось к охотникам Торжокской общественной организации охотников с требованием расторжения охотхозяйственного соглашения на право охоты и прекращения права пользования животным миром.

Возводя свое требование в ультиматум, чиновники забыли об одном. В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О животном мире» вопросы владения, пользования и распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Закона «О животном мире» к полномочиям субъектов РФ относятся, в том числе, принятие законов и иных нормативных документов в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с настоящей статьей, а также контроль за их исполнением.

Вместе с тем ст. 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты (ч. 2); он не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ч. 5).

Следовательно, Конституция Российской Федерации осуществляет разграничение нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Причем по смыслу ст.ст. 72 и 76 (ч.ч. 2 и 5) Конституции Российской Федерации до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты.

Но после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.

В настоящее время, при отсутствии правовой базы в виде федерального закона и закона Тверской области или иного правового документа, определяющего и разъясняющего правила пользования объектов животного мира, вопрос лишения кого-либо права пользования объектами животного мира преждевременен.

Очень хотелось бы, чтобы «РОГ» сумела объяснить губернатору Тверской области и министру природных ресурсов и экологии Тверской области абсурдность требования отказа от охотничьих угодий хотя бы до принятия правового документа.

От редакции

К письму приложено «Требование (претензия) о прекращении права пользования животным миром» (письмо Минприроды Тверской обл. № 1243-02 от 01.02.2019).