Охотничье хозяйство России: проблемы и пути их решения

В нашей стране охотничье хозяйство относят то к сельскому, то к лесному, то рассматривают как самостоятельную отрасль природопользования и, наконец, по В.В. Дежкину, как «неотъемлемую и важную составную часть» биологического природопользования.

Наиболее убедительные доводы принадлежат авторам, которые считают охотничье хозяйство специфической отраслью сельскохозяйственного производства. Этот вопрос довольно подробно рассмотрел В.К. Мельников.

К основным особенностям сельского хозяйства он отнес следующее: сочетание экономического процесса воспроизводства с естественным воспроизводством; более значительный, чем в промышленности, разрыв периода производства и рабочего периода; использование земли как основного средства производства, а не только как места расположения предприятия; сезонность производства и его комплексность; большое влияние естественных факторов на производительность труда; обширность арены труда большой территории. Все эти особенности сельского хозяйства однозначно характерны и для охотничьего хозяйства. Но у последнего имеется ряд специфических особенностей, которые уже отмечали Д.Н. Данилов, С.Д. Перелешин, В.Н. Скалон, В.К. Мельников и другие исследователи.

Основные из них:

– низкий доход, получаемый с единицы площади охотугодий по сравнению с сельхоз-угодьями;
– непосредственное воздействие на предмет труда (охотничьих животных), как правило, только в момент их добывания и незначительность той части труда, которая направлена на воспроизводство (в остальное время животные подвергаются лишь косвенному влиянию, при изменении условий их существования);
– ограниченная возможность применения средств механизации в производстве, особенно при добыче животных;
– преобладание индивидуального труда над коллективным в основном процессе производства – добыче животных;
– использование охотничьих угодий и охотничьих животных в качестве основных средств производства, неотрывность охотугодий от охотничьих животных. Там, где нет охотничьих животных, нет и охотничьих угодий, а, следовательно, не может быть и самого хозяйства.

В современном мире появляются более новые и совершенные формы ведения хозяйства, финансируемые отдельными физическими и юридическими лицами, которые вкладывают достаточно большие средства в организацию, а также в комплекс биотехнических и воспроизводственных мероприятий. Но все же в большинстве своем применяется главный принцип рыночных отношений: при минимуме вложений – максимум прибыли.

Рентабельность охотничьих хозяйств оставляет желать лучшего, но если они еще существуют, значит, дело того стоит.

Есть ряд предложений, которые позволят немного облегчить их существование, и в какой-то мере применить принцип рынка, но об этом ниже.

Рассматривая актуальные проблемы ведения охотничьего хозяйства, хотелось бы акцентировать внимание на наиболее важных, о которых упоминали некоторые руководители охотничьих хозяйств и председатели районных ООиР. В свою очередь они являются и предложениями по выводу из кризиса охотничьего хозяйства России, требуется восстановить федеральный орган по контролю над использованием животного мира и руководству охотничьим хозяйством страны, обеспечив тем самым самостоятельность охотничьей отрасли, и перевести все оперативные группы по борьбе с браконьерством из субъектов федерации в подчинение этому органу.

Принять закон РФ «Об охоте и охотничьем хозяйстве», в котором:

а) расширить полномочия субъектов федерации по определению квот на добычу охотничьих животных, кроме редких и исчезающих;
б) предусмотреть льготы охотпользователям, занимающимся вольерным дичеразведением;
в) упростить процедуру закрепления охотничьих угодий за перспективными пользователями;
г) расширить права охотпользователей в части нормирования и использования охотничьих животных;
д) повысить ответственность госорганов за экономические последствия своих решений, ограничительных мер, если они наносят экономический ущерб охотпользователям и государству.

• Укрепить и у совершенствовать систему подготовки кадров охотничьего хозяйства (охотоведов, егерей).
• Создать общероссийскую некоммерческую организацию (ассоциацию) охотпользователей для защиты их прав и интересов, выработки законодательных инициатив по охоте и охотничьему хозяйству.
• Ввести обязательную подготовку и экзамен (по принципу получения водительского удостоверения) для граждан, желающих воспользоваться павом на отказ.
• Разработать и широко использовать меры поощрения охотпользователей, добившихся положительных результатов в увеличении численности охотничьих животных.
• Вернуть право егерям и охотоведам на досмотр и составление протоколов о нарушении правил охоты.

Еще одна немаловажная проблема – это проведение учетов. Зимний маршрутный учет, на мой взгляд, уже устарел, существуют более совершенные способы, не более трудоемкие, чем ЗМУ, позволяющие более точно оценивать емкость охотугодий.

Кроме общехозяйственных проблем, необходимо отметить и проблемы рядовых охотников, у которых с каждым годом остается все меньше шансов приобрести лицензии на крупных охотничьих животных из-за, как уже отмечалось выше, высокой стоимости лицензий и путевок. В такой ситуации малообеспеченные охотники встают на путь браконьерства.

Рекреационные потребности общества удовлетворить несложно, и наряду с организацией охот можно проводить экологические экскурсии по хозяйству как российских, так и иностранных волонтеров. В Америке и Европе, например, туристы платят деньги, чтобы послушать вой волков, понаблюдать за какими-то моментами жизни диких животных.

Наблюдать за дикими животными в природе гораздо интереснее, чем в зоопарке. С тех же самых лабазов можно выставлять на обозрение кормящихся медведей и кабанов. Записать на видео токующего глухаря и тетерева сложнее, чем успешно организовать охоту на него, наблюдать лосей во время гона и подманивать их – все это принесет неплохой доход и позволит лучше изучить животных.

Охотничья фауна весьма разнообразна, каждый вид по-своему привлекателен и чтобы наблюдать за ними в живой природе, необходим грамотный подход охотоведов. Обязательно тесное сотрудничество с учеными, изучающими живую природу, это будет плодотворно влиять на развитие науки в целом.

В хозяйствах во время сезона охоты накапливается большой и разнообразный биоматериал, который необходимо исследовать. Уже очевиден тот факт, что при усиленном прессе на какой-либо вид животных увеличивается число особей в приплоде, и тотальное истребление, к примеру, волков не решит проблему увеличения численности копытных.

Имея на территории хозяйства несколько логов, можно поддерживать оптимальную численность волка, при этом неплохо зарабатывая на туристах. Устраивать захватывающие охоты на вабу, а волки, в свою очередь, оградят от набегов своих собратьев. У волков очень хорошо выражена территориальность, средняя площадь территории одной семьи примерно 500 квадратных километров. При переходе потомства в самостоятельную жизнь, они покидают родителей и уходят из тех мест, где родились.

Существует немало примеров благополучного соседства волков и копытных. Примером может послужить Йелоустонский национальный парк в Северной Америке. Там к тридцатым годам двадцатого века волк был истреблен полностью, но в 1995 г., вопреки высказываниям общественности, его вновь завезли из Канады.

После многолетних наблюдений ученые национального парка подтвердили тот факт, что волки съедают в основном слабых и больных животных. Для достоверности приведу данные П.Н. Кораблева по оценке состояния здоровья лосей по парадонтозу в районе Центрально-Лесного заповедника из книги В.П. Болотова «Охота на волка».

В нашей стране волк вне закона, но браконьерство и различные заболевания приносят гораздо больший ущерб хозяйствам, нежели «серый». Руководители хозяйств, занимающихся разведением кабана, я думаю, также могут это подтвердить.

В России охотничье хозяйство переходит на более новый и совершенный вид развития – коммерческий. И хотелось бы видеть прогрессивные методы управления, грамотно сочетающиеся с рациональным использованием животного мира.