Непрошеные защитники

Итак, я дождался «залпа главного калибра» — ответной статьи Виктора Гурова. Увы, мои предложения закрыть тему общения с противниками охоты привели к совершенно противоположному результату.

В первую очередь хочу искренне поблагодарить уважаемого господина Гурова за то, что он стал (невольно, может быть) прекрасной иллюстрацией к моему тексту.

Очень интересно, что глубоко верующий человек так и ищет повода обидеться. Фраза моя по поводу Библии абсолютно невинна. Я лишь констатировал, что имеются люди, для которых эта книга не являются авторитетной. Вы хоть понимаете, что наличие атеистов само по себе никого не должно оскорблять? Это конституционное право любого человека.

Я хотел лишь отметить, что подавляющее число противников охоты являются убежденными эволюционистами, так как в противном случае, признав человека венцом творения, они лишаются необходимой базы для своих рассуждений. И богословские аргументы они даже выслушивать не будут.

Сразу отвергаю обвинения в «походах в мясную лавку». Я охочусь с курковой одностволкой и мечтаю заменить ее на дульнозарядную. К сожалению, оружейный маркетинг в России такой, что ружье Педерсоли купить можно лишь по «невменяемой» цене. С чем охотится Виктор Гуров, смотри на фото в его статье. Для кого из нас важнее результативный выстрел, я, думаю, читатель разберется сам.

Да, я с грустью вспоминаю прежнюю газету. Жаль, что больше не доведется почитать Вадима Жибаровского, Анвяра Бикмуллина. Очень хочется видеть больше статей Модеста Калинина, его воспоминания просто бесценны. Именно поэтому вырвалась эта злая, но правдивая фраза про качество текстов. Прошу прощения у всех, кого я невольно обидел.

Далее хочу сказать, что имя охотника остается добрым, пока Виктор Гуров и его единомышленники не начинают его защищать. По словам автора, противники охоты ведут нескончаемую подрывную деятельность аж с 1967 года. Но где результат этой деятельности? Три статьи, присоединение к Международной конвенции по гуманной добыче и флешмоб 2003 года? Как отразилось это лично на Викторе Гурове и Олеге Трушине? У них погнули стволы ружей и не пускают в угодья? О каком вытеснении с пушных рынков идет речь?

Я, если помните, решительно отмежевался от эмоциональных оценок Александра Никольского. Но в его словах хотя бы присутствует логика. Где логика в вашей статье? Право на публикацию своих взглядов имеет любой человек в нашей стране. Вы что, отказываете людям в этом праве?

После статей Виктора Гурова и Олега Трушина любой здравомыслящий человек призадумается — если это точка зрения всех охотников, не отобрать ли у них право на охоту? Проповедуют ценность общения с природой с полуавтоматом в руках, сначала соболя уничтожают интенсивным промыслом, а потом гордятся восстановлением численности; при малейшем выпаде в свой адрес начинают совершенно детские истерики, предлагают самостоятельно проводить расследования по уголовному делу.

Похоже, что Никольский с Варсеговым правы — эти парни явно не в себе. Только я написал про неистребимый инфантилизм, так тут же господин Гуров его продемонстрировал — «Рачек «Бенелли» в руках не держал, а у меня оно есть». Подобное поведение нормальные люди в последний раз демонстрируют в средней группе детского сада.

Поймите, наконец, что я не против ваших охот с полуавтоматами. У вас есть законное на то право. Но тогда уж как в известном анекдоте — или крест сними, или трусы надень. Нечего тогда заслоняться цитатами великих охотников прошлого, рассказывать про любовь к природе. Ваш совет брать полуавтомат на заячью охоту, как нельзя лучше демонстрирует ваше отношение к охоте. Напомню мотивацию этого совета. Итак, заяц выскакивает, следует торопливый дуплет, заяц убегает.

Братья-охотники, ну кому эта ситуация незнакома? Как ведет себя обычный, нормальный охотник? Ну, беззлобно матюкнется, ну, погрозит в шутку убегающему зверьку, мол, в другой раз встретимся. Многоуважаемый любитель природы и певец платонической любви Виктор Гуров говорит — возьмите в следующий раз полуавтомат, после первых двух промахов у вас в запасе еще есть возможность выстрелить. (Я лично наблюдал восемнадцать выстрелов по зайцу, после чего один из стрелявших заказал удлинитель для магазина). Ну и что, съесть мне после этого свою статью? А слово, дескать, которым я предварил строчку «уйдет косой гаденыш», означает субъективное цитирование, это мое прочтение ваших строк.

Я вполне могу игнорировать статью Варсегова, кроме глупостей, там нет ничего. Я с уважением отнесусь к взглядам Александра Никольского — с ним есть, о чем поговорить. Но противники охоты могут спать спокойно — защитники охоты сделают за них всю работу. Только подбрасывай мелкие провокации — уж очень хорошую, годную реакцию они демонстрируют.

Если мы с вами допустим создание неприглядного образа охотника, а над этим, похоже, трудится большинство нашего братства, если мы не будем повышать уровень собственной культуры, вот тогда наступит реальная угроза со стороны противников охоты. А сейчас вступать с ними в полемику не надо, это только повышает их рейтинг и опускает наш, особенно когда за дело берутся непрошеные защитники охоты.