Заметки по поводу мнения

Иногда, честно говоря, трудно не разделять проявление экстремизма В. Бодункова по отношению к общественным охотпользователям. Это я об отзыве РОРС на законопроект об изменениях в ФЗ «Об охоте… », опубликованный в «РОГ» № 7 этого года — «Как правят законы».

Фото Ивана Собчука

Фото Ивана Собчука

Начну с банального. РОРС объединяет не охотников, а охотпользователей. Да, не частных, а общественных охотпользователей, но, по сути, интересы охотников и охотпользователей, мягко говоря, не всегда совпадают.
По моему мнению, основные претензии РОРС к этому проекту кроются в отсутствии понятия «путевки»: «В проекте закона прослеживается направленность на создание условий по дискредитации общественных объединений охотников, осуществляющих пользование охотничьими ресурсами, иных охотпользователей в глазах граждан и государственных органов. Подтверждением сказанного является отсутствие в Проекте закона положений по законодательному обеспечению деятельности охотпользователей, связанной с выдачей путевок на охоту и направленной на соблюдение требований в области охоты: правила охоты, нормативы добычи, нормы посещаемости (пропускной способности) и пр.».


Уважаемая, Татьяна Сергеевна, может, не будем лукавить? Не с выдачей путевок все это связанно, а с их продажей. Ведь путевки-то бесплатно никто почти не выдает. Их продают. И я бы был согласен, если бы осуществлялся сбор за выдачу путевки. Именно за выдачу. За ту работу, которую осуществляет сотрудник, который выписывает эту путевку. Да, в законопроекте путевка даже не упоминается. Но плохо ли это для охотника? По моему — хорошо.


Что сейчас представляют собой общественные организации охотников? Это охотпользователи, которые с охотников еще и взносы собирают. За что? За то, что своим членам, заплатившим взносы, путевку продадут со скидкой.


Я давно высказывал мысль, что охраной, воспроизводством дичи должно заниматься государство, то есть собственник. Но наше государство норовит все раздать частнику и ждать, когда же рынок все сам отрегулирует? А никак не отрегулируется! Но не это самое главное...


Я более 25 лет состою в охотобществе «Динамо». Оно общественно-государственное. От общества — деньги, от государства — руководитель. В подавляющем большинстве случаев охотобщества не являются выразителями интересов охотников, состоящих в них. Моего мнения по каким-либо вопросам в нашем обществе никто не спрашивал.


Ладно, не буду той свиньей из анекдота, которая на собрания никогда не ходит, решил я. Тем более и повод-то был подходящий: отчет главы ассоциации Бендерского. Думал, что будет собрание, изберут гласного и отправят его с нашими наказами на съезд ассоциации. В правлении людей предупредил: мол, свистните, когда на собрание приходить. Общество-то ОБЩЕСТВЕННО-государственное. Оказалось, что общество общественно-ГОСУДАРСТВЕННОЕ: никто нашего мнения не спрашивал, никто гласно не выбирал, да и собрание, хотя бы для отвода глаз, никто не проводил. Вот тебе и демократические принципы. И можно понять В. Бодункова в его стремлении изничтожить охотобщества (но не согласиться).


Если кто-то думает, что я ратую за упразднение охотобществ, то это не так. Я — за общественные объединения. Но только в новом качестве, в качестве выразителей интересов охотников, а не охотпользователей, коими охотобщества являются. Я за то, чтобы отобрать у охотобществ охотугодья. Но! Не только у охотобществ, а у всех негосударственных охотпользователей в пользу государства. Создать единую егерскую службу. Государственную. С обязательным обучением. С форменным обмундированием, оружием, средствами защиты, транспортом и т.д. А им в помощь — общественные объединения охотников с работой в угодьях. Да и общественный контроль за деятельностью егерей общества могут осуществлять.


Несомненно, охотобщества необходимы уже в другом качестве. Не как инструмент учета и управления охотниками, а как рупор мнения охотников, средство продвижения законов и подзаконных актов в интересах охотников. А не для продажи путевок. Почему по сей день не созван съезд охотников? Юрий Петрович Трутнев, в бытность свою министром природных ресурсов, когда к нему отошла охота, заикнулся, было, про съезд охотников, да, видимо, вовремя его одернули. А РОРС почему не может организовать съезд охотников? Материально-техническая база у РОРСа для этого имеется. Татьяна Сергеевна, что этому-то мешает? Интересы охотпользователей?


Каких только съездов у нас сейчас нет: писателей, кинематографистов, ортодонтов, учителей, врачей, экологов, адвокатов и т.д. и т.п. Вот только съезда охотников нет. Почему? По всей видимости, он кому-то неугоден. Вопрос: кому неугоден съезд охотников? Я не буду строить предположения. У охотпользователей с этим все нормально. У них проходят конференции, их приглашают на совещания, в Башкирии проходит республиканская конференция частных охотпользователей, в Твери — конференция и т.д. Только вот про охотников никто не вспоминает. Почему, Татьяна Сергеевна?


Конечно, законопроект МПР, на который вы давали отзыв депутату, — готовый предмет для издевок любого сатирика. Там те еще перлы. Да, я согласен, что отделять охоту от добычи дичи — маразм. Хотя… А если это фотоохота? Ведь и за нее можно в подобном случае баблосиков-то срубить! Представьте, Татьяна Сергеевна, какие открываются перспективы перед охотпользователями! Можно же и путевки на фотоохоту продавать! Пришел в лес, сфотографировал охотничий ресурс, того же бобра, дрозда, ворону, а тут егерь охотхозяйства — ну-ка, стой, браконьер проклятый! Покажи-ка путевочку на фотоохоту на охотничьи ресурсы! Нету?! А пойдем-ка, мил друг, в участок, там на тебя штраф наложат. Или покупай путевку. Ты в каком охотобществе состоишь? Ни в каком? Тогда тройная цена! А то ты всех кабанов своей вспышкой в округе распугаешь!
Творчески надо подходить к ситуации, творчески. Приспосабливаться к ситуации, к новым законам. Да, я согласен, что что-то не так с этим законопроектом, когда право на охоту не дает права на добычу охотничьего ресурса. А если охота дает право на добычу, то зачем эти два понятия разделять?! Может, и правда, МПР хотел помочь охотпользователям фотоохотников «обилечивать»? Не думали об этом? Тогда ко мне обращайтесь.
Законопроект МПР направлен на дискредитацию охотобществ? А разве многие общества, да и РОРС, сами себя не дискредитируют без МПР? Далеко за примерами ходить не надо. В одном из охотхозяйств охотобщества «Динамо» сменили руководителя. То ли из-за чрезмерно активной борьбы с браконьерством (штатными егерями выявлено четыре случая), то ли из-за неудачной охоты одного из генералов МВД, только новый руководитель загнал штатных егерей на базу, дабы они ее благоустраивали в преддверии весенней охоты, хотя это не входит в их штатные обязанности, а шалаши — охотникам, солонцы зверям им строить уже как бы и не надо. Случай частный, но показательный.


Что же делать? Созывать съезд охотников. Нас почти три миллиона, и отмахнуться от решений этого съезда власть имущим уже не удастся. Другой вопрос, что есть риск, что решения съезда будут неугодны и охотпользователям. Но на то она и демократия!

Игорь Суслов 8 августа 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".





Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑