Безусловно он есть, во «всей своей красе. Но в рамках адекватного анализа, исключающего ликвидацию этого фактора, как такового, наверное, надо количественно и качественно охарактеризовать те социально-экономические и геополитические его проявления, которые и определяют это «хорош» и «плох». Не забывая при этом, что эта категория эволюционирует. Вместе с человеком. А эволюционная «ловкость рук» не всегда поддается «остроте глаз» даже опытного, искушенного наблюдателя.
Не все «лежит на поверхности» и на самом деле, по определению одного мудрого российского администратора, оказывается, «здесь вам не тут». И иногда оказывается весьма неожиданно. , один из поздних советских администраторов, который по профессии, казалось бы, должен знать абсолютно все, как-то признался, что «мы не знаем общества, в котором живем». Но даже с этих неоптимистичных позиций, следуя эволюционной логике, очевидно, что человек «интегрированный» в естественную природную среду с самого рождения, воспитанный и обученный (образованный) в парадигме «сбора урожая» лучше, чем человек «не интегрированный».
Собственно, неолитическая «революция», случившаяся из-за «неожиданно» возникшей исчерпаемости, казалось, неисчерпаемых «ресурсов» и приведшая к одомашниванию растений и животных, — неоспоримое эволюционное доказательство этому. Да и сама изначально «дикая» охота за многие тысячелетия цивилизовалась в тот самый скалоновский «сбор урожая», где знания ресурса и его сбережение стали неотъемлемой частью социально-экономического уклада жизни «потребителя», его генетической и социальной памяти. Где второй без первой не бывает. И известная нам история человечества это доказывает. Указывая заодно, на очевидность критериев «плох» или «хорош».
Спрос рождает предложение — известная политэкономическая формула. Но кто «рождает» спрос? «Быстрые» харчевни с античным «фастфудом», лупанарии, арена — все это в уже «выкристаллизованном» виде находим в раскопанных Помпеях. Там же нашли и «библиотеку» с философскими, как показала сложнейшая «томографическая» расшифровка обуглившихся свитков, трактатами. Но чему они были посвящены? Оказывается, удовлетворению перечисленного выше «спроса», но в его, скажем так, «эксклюзивно-извращенном» варианте.
Тогда тоже любили пофилософствовать. Что же «породило» то самое птичье «перо» в античном Риме, при помощи которого вызывалось опорожнение набитого желудка для того, чтобы опять его набить? Могу предположить, что именно этот, извините, «извращенный спрос», рождал «предложение»: купите, вот замечательное «журавлиное перышко», оно, правда, очень дорогое, но как же чудесно «опорожняет»! А вот то, что «извращенный спрос» не популяционная норма, а «продукт» популяционного «меньшинства» не предположение, а известная истина в популяционной биологии. Кстати, и в античном Риме «извращенный спрос» не был «нормой». Но когда, поддерживающие «норму» и создавшие великую цивилизацию «механизмы» ослабли и перестали воспроизводиться, исчезла и сама «цивилизация».
Почему при «социализме» мы жили богаче? Потому, что социализм — следующая ступень эволюции человека. Уже социально-экономической эволюции снижающей вследствие отбора, процент влияния биологической «части» человека, где «извращенный спрос», увы, его хоть и не основная, но неотъемлемая часть, в сторону нормы, где увеличен процент социальной «части». Не «жрать в три горла», извините за «вульгаризм», — это «ответственность», та самая «осознанная необходимость».
Если хотите, возникновение, поддержанной отбором, репрезентативно значимой среды для проявления «гена ответственности» (условно обозначим его так), появившегося, как раз во времена неолитической революции. Как когда-то появившийся «ген альтруизма» исключил из «меню» себе подобных (по крайней мере, принадлежащих твоему племени) и «включил» социальную «часть» общей эволюции человека, так и этот ген включил ее следующий этап — социально-экономический.
Да, мы знаем из истории, что «Великий отбор» с его беспощадными и кажущимися, на первый взгляд, бессмысленными, «плюс-минус» векторами, включает этот «ген», смещая «норму» в его сторону. Это случается в эпохи глобальных экологических катастроф, ведущих к масштабному переселению народов, войн, революций и в итоге к биологической и социальной эволюции самого человека, делая этот «отбор» вполне осмысленным. Где выжить можно только вместе и придерживаясь всем хорошо известных «заповедей». Или, реже, «ересей — антизаповедей». Эти «причуды отбора», ведущие в «эволюционные тупики», тоже порой «объединяют».
Многие помнят детскую киносказку (а на самом деле целую философскую притчу) «Морозко», где перо «бессмысленно» убитого «добрым молодцом» журавля, приводит его к «медвежьей роже». И как он от нее избавлялся, «включив» социально-экономическую ответственность в попытках «сделать доброе дело» и отказавшись в широком смысле этого слова от «путеводного перышка». Так и наши предки отказались от него в неолите, перейдя к «одомашниванию» природы. И указав нам, потомкам, тот самый вектор в своей эволюции, где он, человек, «хорош».
Или, по крайней мере, не совсем «плох». В этом контексте наше сегодняшнее устройство охоты в России, напоминает «добра молодца» убившего своего «журавля», выдающееся, даже по мировым меркам, главохотовское охотничье хозяйство вместе с не менее выдающейся охотничьей наукой и вдруг увидевшего в зеркале вместо этого хозяйства «медвежью рожу». И не только в переносном, но и в прямом смысле, боясь нарваться на эту «рожу» за околицей, какой-нибудь сибирской и даже тверской или вологодской деревни. И к которой давно прибавилась волчья, а недавно и тигриная.
В нашем «общинном» менталитете на генетическом уровне рядом с «упрямством», переходящим подчас в «упертость», есть и склонность к фатализму в осознании происходящего. Помните, «делай, что должно и будь что будет»? Член «общины» смотрит на мир не только своими глазами, но и «глазами» этой общины. И этот «взгляд», как «табу», не дает стрелять в «журавля». «Замятня» в общине «ослепляет» человека. Но остается генетическая память. «Память», которая с генетически фатальным упрямством удерживает уже «увиденное», «прочитанное», «услышанное» не только им, но и поколениями предков. В том числе о «пере» и «медвежьей роже».
И еще об эволюции. Человечество проделало долгий путь, увеличивая ту часть своей популяции, в которой не «используют в пищу родню» и не «жрут в три глотки». И хотя и первое, и второе продолжает иметь место быть, гены альтруизма и ответственности расширяют свое присутствие в общечеловеческой популяции.
Но что такое «общечеловеческая популяция»? Скорее, это миф, «мечта» в самых общих чертах, обозначенная еще Аристотелем, а затем социалистами-утопистами Сен-Симоном, Фурье и многими другими великими умами этой самой «популяции». Наверное, все же суть «Жизни на Земле» в биоразнообразии и эволюции, а одного без другого не бывает. И если не опускаться в оценках человеческого популяционного разнообразия до затерявшихся во времени и пространстве племен Амазонии или ущелий Новой Гвинеи, то мегапопуляции цивилизационного свойства — категории вполне себе разграничиваются по целому ряду именно репрезентативно-цивилизационных параметров. Причем радикально.
И это не миф. А даже в последние полвека реальность. «Данная нам в ощущениях», сопоставимых с «ощущениями» наших отцов и дедов в середине прошлого века. Их немного. Но каждая из них, как любая «цивилизация», имеет эволюционно приобретенные «механизмы» сохранения своей популяционной «нормы». Если хотите, мегапопуляционной. Да-да, той самой «нормы», которая и есть цивилизационный код. Включая и тот самый, «весьма хищный». Я уже писал о государствах-цивилизациях, о народах, умеющих «сосредотачиваться», что делает эти народы «государствообразующими».
Все сказанное и написанное про охоту в последние годы, указывает на то, что подавляющая часть российского охотничьего сообщества уже давно «сосредоточилась». А это репрезентативно значимая часть государствообразующего народа, которая все «помнит», обходится без «пера» и не «жрет в три горла». Для которой, наверное, нелепо и оскорбительно, как «медвежья рожа», выглядит возраст получения разрешения на огнестрел в 21 год.
Отсутствие массовых с символической стоимостью стрельбищ и тиров, во время войны, ведущейся против нашего государства. «Крокусы», торгующие «журавлиным пером» и затянувшееся ожидание «охотничьего хозяйства», адекватного «норме» того самого государствообразующего народа. Где организованный по-главохотовски охотник будет «хорош», как «экологический фактор планетарного свойства».
Комментарии (0)