Оружие в чуме: неправильное толкование закона приводит к изъятию оружия

Как неправильное толкование закона приводит к незаконному изъятию оружия.

Фото Ирины Казанской/wikimedia.org (CC BY 2.0)

Фото Ирины Казанской/wikimedia.org (CC BY 2.0)

Из официального ответа специалистов Управления Росгвардии по ЯНАО стали известны подробности рейда, проведенного 17–18 сентября 2018 г.

Проверка проводилась рейдовым мероприятием согласно Закону «Об оружии», приказов МВД России №№ 288-1999 г. и 646-2012 г.

Редакция писала об этом ранее: "У оленевода изъято оружие за то, что в юрте нет сейфа"

В результате рейдового мероприятия после обыска в чуме у гражданина РФ Худи В., вдовца, воспитывающего двоих малолетних детей, были изъяты запасы рыбы, рыболовные снасти и огнестрельное оружие, на которое мужчина имел разрешительную документацию.

Выявлен факт нарушения условий хранения оружия: хранение двух огнестрельных охотничьих ружей и патронов без сейфа.

Сам В. Худи пояснил, что сейф у него был, но он его выбросил, так как хранить оружие в тундре в сейфе неудобно. Протокол составлен по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Оружие изъято.

Ситуацию на своем портале подтвердил и уполномоченный по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе: «Отправляясь в командировку, специалисты Росгвардии получают так называемое служебное задание, заключающееся в осуществлении проверки правил хранения, эксплуатации и транспортировки гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия — все в полном соответствии с функциональными обязанностями сотрудника Росгвардии и законодательством Российской Федерации.

В ходе рейда проверяющие посетили жилище представителя КМНС. Оружие хранилось на нартах под оленьими шкурами. После составления протокола об административном правонарушении оружие было изъято.

Принимая во внимание уклад жизни коренных малочисленных народов Севера, а также среду их постоянного проживания, законодательство РФ разрешает хранить имеющееся у тундровиков огнестрельное оружие «…в ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом».

Сложно сказать, каким законом руководствовался уважаемый уполномоченный по правам человека ЯНАО, что законодательство РФ разрешает хранить имеющееся у тундровиков огнестрельное оружие «…в ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом», но права конкретного гражданина защищать отказался явно.

Читайте материал "Сейф для оружия: теперь требуют по ГОСТу"

Ведь законодательство РФ разрешает содержать имеющееся у тундровиков огнестрельное оружие и без ящиков, шкафов и даже без сейфов. Отсутствие сейфа в чуме — это закономерность, а не нарушение закона.

Вопрос не новый. Давно проработанный и разрешенный.

Никто не имеет права производить обыск в жилище на основании служебного задания сотрудника лицензионно-разрешительной системы, выданного в рейд по тундре.

На обыск, даже в избушке, чуме, яранге, где проживает гражданин, пусть он чукча, ненец или ханты, нужно постановление суда.

Хранение гражданского и служебного оружия регулируется ФЗ «Об оружии» 1996 г. и постановлением № 814 от 1998 г. Правительства РФ. Других законодательных норм нет. Закон «Об оружии» не имеет законодательной нормы, чтобы ружья хранились в сейфе.

 

фото: Fotolia.com

То есть утверждение, что по закону ружья должны храниться в специальном сейфе, это полное нежелание разобраться в вопросе, а может быть, и темная безграмотность.

Согласно ст. 22 Закона «Об оружии» … гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

МВД России и Росгвардия никогда не были наделены полномочиями и не имеют права разъяснения и толкования нормативно-правовых актов.

Согласно п. 59 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением 1998 г. № 814 Правительства, определено: "Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, шкафах и ящиках… Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц".

Незаконные действия сотрудников МВД, как теперь сотрудников Росгвардии, по требованию установки сейфов, шкафов или ящиков в местах пребывания возникали и ранее.

Читайте материал "Время собирать камни: служба безопасности метрополитена отчиталась о работе"

Еще в 1999 году МВД РФ пыталось незаконно обязать держателей оружия иметь сейфы по месту пребывания.

Приказом 1999 г. № 288 МВД утвердило Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Согласно пункту 162 Инструкции МВД граждане Российской Федерации должны были хранить оружие и патроны по месту жительства, а также в местах пребывания в сейфах, запирающихся на замок металлических шкафах или ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Учитывая, что МВД РФ не было наделено правом самостоятельного определения условий хранения оружия, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией МВД. Решением от 17 сентября 2008 г. № ГКПИ08-1077 признал требование МВД хранить оружие в сейфах по месту пребывания незаконным и отменил его.

Из официальной позиции МВД на заседании Верховного Суда РФ: По пункту 162 Инструкции надо четко разделять и понять, что такое хранение оружия, а что такое его использование, перевозка, ношение и так далее, например, пребывание с ним на охоте.

 

фото: Fotolia.com

Если человек поехал с ним на охоту на месяц, и у него это оружие находится в палатке вместе с ним, охотничьем домике или еще где-то, то, соответственно, никакой оспариваемой нормой не устанавливается требование, чтобы он с собой возил сейф или какой-то ящик и в нем хранил, поскольку он в это время хранением никаким не занимается.

Он занимается транспортированием оружия, а на месте его использованием. л.д.123 стр. 5 протокола судебного заседания ВС РФ. Не то что в чуме, даже в охотничьем домике МВД никогда не требовало сейф.

Что может быть круче официальной позиции МВД России представленной Верховному Суду Российской Федерации непосредственно в судебном заседании Верховного Суда?

Читайте материал "Лишили оружия на год за пиво: но не получишь обратно пять лет"

Заслуживает уважения позиция Генеральной Прокуратуры РФ, представленная в указанном судебном заседании: Статья 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в РФ», к месту проживания относя место пребывания, в котором гражданин проживает временно.

Полагаю, что МВД России установило дополнительные требования к условиям хранения в местах пребывания временного проживания, тем самым вышло за пределы своих полномочий. Данная норма в этой части, полагаю, противоречит пункту 59 постановления правительства № 814.

Прошу суд пункт 162 Инструкции в части слов «по месту пребывания» признать недействующим… л.д. 128 стр. 10 протокола судебного заседания ВС РФ.

Сейфы, шкафы и ящики требуются по правилу, установленному Правительством РФ, только при хранении оружия по месту жительства (это место регистрации или, как говорят, прописки).

При хранении оружия в местах пребывания (временного проживания) наличие сейфов, шкафов, ящиков не требуется — это мнение МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации еще Правительства РФ и ФЗ «Об оружии».

МВД РФ признало решение 2008 г. № ГКПИ08-1077 Верховного Суда РФ и Приказом № 8 от 2009 г. исключило наличие сейфов, шкафов и ящиков в местах пребывания.

Приказом 2012 г. № 526 МВД РФ п. 162 Инструкции Приказа № 288 МВД РФ дополнен в соответствии с Инструкцией Правительства РФ: «Граждане Российской Федерации, имеющие на законных основаниях оружие и патроны, могут их хранить в местах временного пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность».

 

фото: Fotolia.com

Таким образом, еще в 2008 и 2012 годах вопрос наличия сейфов, оружейных шкафов и ящиков был разрешен окончательно. МВД РФ перестало предъявлять незаконные требования о наличии сейфов, шкафов и ящиков в местах пребывания собственников оружия.

Досадно, что специалисты Управления Росгвардии и уполномоченный по правам человека по ЯНАО не в курсе этого вопроса и обосновывают свои решения ч. 1 ст. 59 Постановления № 814 Правительства РФ, в то время как необходимо применять ч. 2 ст. 59.

Читайте материал "Проверка оружия: кому открывать дверь и что нужно знать"

Более того, ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающая наказание за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, не предусматривает изъятие оружия.

В связи с изложенным специалисты Росгвардии по ЯНАО, изъявшие охотничье оружие по причине отсутствия сейфа в уме, явно вышли за пределы своих полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 3.7. КоАП РФ конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Соответственно изъятие охотничьего оружия у коренных малочисленных народов Севера и граждан, живущих по устоям и обрядам КНМС, прямое нарушение требований КоАП РФ.

Требовать наличие сейфов в местах пребывания на охоте — в избушках, зимовьях, чумах, балках, кунгах, ярангах, палатках и т.п. — это не только грубейшее нарушение нормы законодательства, но и умышленный отказ признания и исполнения решения от 17 сентября 2008 г. № ГКПИ08-1077 Верховного Суда РФ.

Василий Мазаев 14 февраля 2019 в 12:39






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #1  14 февраля 2019 в 13:27

    ОЧЕНЬ полезная статья!

    Ответить
  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #2  14 февраля 2019 в 13:34

    Вот интересно-у нас сыр-бор вышел как то недавно из-за возможности пристрелки оружия на охоте. Ну типа НИ-ЗЯ. А приводят какою то бумагу , что писал какой то чин от Росгвардии.. Вот и думай сейчас- а мог ли он это писать.?? Полномочий то хватает??. Ну это так-заметки на полях.
    С чумом все ясно-Не гоже Росгвардии от себя переиначивать законы.

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #3  14 февраля 2019 в 13:38
    Дмитрий Астахов
    Вот интересно-у нас сыр-бор вышел как то недавно из-за возможности пристрелки оружия на охоте. Ну типа НИ-ЗЯ. А приводят какою то бумагу , что писал какой то чин от Росгвардии..

    Обсуждали в конце года данную тему: https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/12/27/652928-pristrelka-oruzhiya-i-strelba-po-tarelkam-v-ugodyah-teper-vne-zakona.html

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #4  14 февраля 2019 в 15:39

    Вот интересно, сами "проверяющие" в продолжительные рейды с сейфами ездят?
    "Сомневаюсь я" (с).

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #5  15 февраля 2019 в 12:45

    Классный материал!!!... Давненько не читал ничего подобного...
    Лишний раз показывающий и доказывающий в каком государстве нам сегодня приходится выживать...

    Можно было бы дополнить конституционной нормой (п.3 ст.55): права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях.
    Ни Правительство РФ, ни МВД, ни Росгвардия таким правом не обладают, только федеральный закон!
    А у нас сегодня правила охоты, утверждённые органом исполнительной власти, крутят/вертят охотниками как вздумается...
    Автору безмерная благодарность!!!

    P.S. Уважаемая редакция, можно ли что-то по подробнее узнать про автора? Случайно его отчество не Юрьевич? Был ли материал опубликован в РОГ? Спасибо.

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #6  15 февраля 2019 в 14:15
    Валентин Бодунков
    Классный материал!!!... Давненько не читал ничего подобного...
    Лишний раз показывающий и доказывающий в каком государстве нам сегодня приходится выживать...

    Можно было бы дополнить конституционной нормой (п.3 ст.55): права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях.
    Ни Правительство РФ, ни МВД, ни Росгвардия таким правом не обладают, только федеральный закон!
    А у нас сегодня правила охоты, утверждённые органом исполнительной власти, крутят/вертят охотниками как вздумается...
    Автору безмерная благодарность!!!

    P.S. Уважаемая редакция, можно ли что-то по подробнее узнать про автора? Случайно его отчество не Юрьевич? Был ли материал опубликован в РОГ? Спасибо.

    Валентин Львович, он Руководитель экспертно-аналитической группы Общероссийской общественной организации «Право на Оружие» - Василий Михайлович Мазаев.

    Из недавно опубликованного, что помню:
    https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2017/08/30/649122-rosgvardiya-uzhestochaet-otvetstvennost-vladeltsev-oruzhiya.html

    https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2017/09/07/649186-rosgvardiya-idet-v-narod.html

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #7  15 февраля 2019 в 14:58
    Михаил Сёмин

    Валентин Львович, он Руководитель экспертно-аналитической группы Общероссийской общественной организации «Право на Оружие» - Василий Михайлович Мазаев.

    Из недавно опубликованного, что помню:
    https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2017/08/30/649122-rosgvardiya-uzhestochaet-otvetstvennost-vladeltsev-oruzhiya.html

    https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2017/09/07/649186-rosgvardiya-idet-v-narod.html

    Понял. Ещё раз благодарю.

    Во времена СССР, лет 25-30 назад, у моего друга был товарищ - Юра Мазаев, но наши пути/дороги разошлись... Знаю, что потом у Юры родился сын Василий, вот я и обрадовался - не сведёт ли судьба вновь....

    Ответить
  • 3
    Васиий ПнО офлайн
    #8  26 марта 2019 в 16:19

    Огромное Спасибо Всем за представленные комментарии. Это первая статья, за которую меня не размазали под плинтус. К большому сожалению, текст опубликован в сильном сокращении. Было 24 тыс. знаков. В связи с публикацией на бумажном носителе, сократил до 9 тыс. знаков. Этот сокращенный текст и напечатали.
    В полном варианте были нормы и Конституции и еще Гражданского, Уголовного, Административного и Жилищного кодексов. Ссылки на Президента. У него тоже есть помповое ружье. Было во всяком случае. Большим вопросом не отрегулированным законодательством, остается вопрос хранения и использования оружия. По разъяснениям МВД охота это не хранение, а использование. Это протокол заседания Верховного суда РФ, там присутствовало 3 крутейших представителя МВД.
    Чум – это с одной стороны место пребывания. Там сейф однозначно не нужен. Но тогда Росгвардия как бы имеет право проверки места хранения по месту пребывания. Естественно только с направлением на проверку: на конкретную ФИО, конкретный адрес. Нет никаких рейдовых мероприятий, проверок всего района, округа. Субъекта Федерации и т.д. С другой стороны, Чум для КМНС (коренных малочисленных народов севера), палатка, шалаш охотника, это место пребывания на охоте. МЕСТО ОХОТЫ. Ни МВД ни Росгвардия, никогда не были наделены правом проверки мест охоты. Охотинспектор выполняет свои должностные обязанности. Он в лесу с ружьем на работе. Все остальные с оружием в лесу, по праву незаконной охоты. Росгвардеец с оружием в лесу – браконьер. Не однократно видел на севере возвращающийся с трассы наряд, с подстреленными зайчиками или птичками. Для охраны леса – лесник, егерь, но не полицейский с Калашниковым или сотрудник Росгвардии. Законы Об оружии и О войсках Росгвардии не представляют МВД и Росгвардии право патрулировать лесные угодья, тайгу, тундру наводить порядок на охоте и т.д., если их туда не вызывали.
    Интересен и вывод представителя по правам человека ЯНАО https://ombudsman.yanao.ru/presscenter/news/4949/ ну просто незаконность за гранью.
    По вопросу пристрелки. Очень вкратце. В принципе вопрос простой. Но существуют два письма Росгвардии. 04.05.2017 №3/170000029117 Д.Е.Ивашин: по пристрелке оружия в лесу (без выделения охотничьего оружия). Согласно этого письма пристреливать как бы можно при наличии всех охот. документов.
    Есть еще от 14.11.2018 №3/180000094299 А.З.Дышекова. За гранью бреда. Перепутано все что и перепутать нельзя. Адрес в инете: сайт Росимпорторужие.
    http://www.riogun.ru/pokupateliu/poleznoe/vypusk-60pristrelka-ohotnichego-oruzhiia-v-ohotnichih-ugodiah
    Само направление рассмотрения заведомо не верно. Более того МВД и Росгвардия вообще не наделены правом разъяснения федерального законодательства и подзаконных федеральных актов. Вопрос пристрелки охотничьего оружия в лесу – это вопрос охоты. Росгвардия к нему ни каким боком. Их сотрудники вообще не наделены правом комментариев вопросов охоты, на охоте и т.п. С таким же успехом они могут комментировать и разъяснять строительство фотонных двигателей для межпланетных кораблей.
    Но массово есть решения судов о привлечении к административке за пристрелку в лесу. Такие решения судов не законны, но их много. Нужны грамотные запросы в соответствующие органы. Будет время позанимаюсь.

    Ответить
  • 0
    Донской Артем офлайн
    #9  27 марта 2019 в 03:18

    Совести у людей нет. Ведь понятно что у малых народов севера охота не ради забавы, а заради пропитания

    Ответить

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑