Охотничья избушка в дремучем лесу абсурда

Помните удивительную историю с привлечением к уголовной ответственности курганского фермера, многодетного инвалида Евгения Васильева за покупку GPS-трекера для коровы? Талантливые и принципиальные люди – инициаторы этого дела скромно остались в стороне от поднявшейся медийной шумихи. Это неправильно, страна должна знать своих героев. Фермеру Евгению Васильеву несказанно повезло в дремучем лесу абсурда – вопрос по шпионскому трекеру для коровы задали Президенту РФ на прямой линии.

фотоматериалы предоставлены автором

фотоматериалы предоставлены автором

« - Какой смысл в ваших действиях сейчас? Вы настаиваете на сносе объекта, а через месяц, будет выделен участок и нужно возводить его снова?

- В том и дело, что мы это всё прекрасно понимаем, но, к сожалению, вы должны понять, что мы орган государственной власти… мы определённые функции исполняем»

(Аудиозапись судебного заседания 20.12.2018 по делу А34-7787)

Плохая новость для охотничьего хозяйства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2019 года по делу № А34-7787/2018 создан прецедент, позволяющий по прихоти контролирующих органов снести любое законное временное строение в охотничьем хозяйстве.

В группу риска попадают все некапитальные сооружения: стрелковые вышки, подкормочные площадки, навесы и склады для хранения кормов, остановочные пункты и избушки, любые объекты благоустройства, не отнесённые к охотничьей инфраструктуре.

В 2018 году иск инициировал бывший директор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Эдуард Гусев – талантливый и принципиальный руководитель.

По мнению истца, временное строение для охотников-любителей, возведённое пять лет назад - является незаконным и подлежит сносу.

Он же пытался штрафовать охотпользователей за размещение стрелковых вышек, усмотрев в этом самовольный захват лесного участка.

Попытку со штрафами пресекла природоохранная прокуратура, «правое дело» продолжили другими методами.

В досудебной переписке Эдуарду Гусеву разъяснили, что остановочный пункт не является объектом охотничьей инфраструктуры, расположен на землях гослесфонда законно в соответствии правилами использования лесов без предоставления участка.

Принципиальность и иные таланты Эдуарда Гусева и преданных ему подчинённых не имели границ, иск подан спустя шесть дней после заключения между истцом и ответчиком охотхозяйственного соглашения.

 

фото: Кочеткова Дмитрия

Охотпользователь в судебном заседании пояснил, что все временные строения на территории охотничьего хозяйства возведены в соответствии с материалами внутрихозяйственного устройства, которые приняты истцом в 2011 году без замечаний.

В деле имеется письмо департамента о комплектности "Схемы использования и охраны Ирюмского охотничьего хозяйства" и о соответствии этого документа лесохозяйственному регламенту.

Пять лет назад спорный объект возводился и использовался совместно с лесопользователем этой территории по гражданско-правовому договору.

Согласно ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Статьёй 13 АПК РФ установлено, что Арбитражные суды рассматривают дела на основании федеральных законов и нормативных правовых актов Правительства РФ.

В судебных заседаниях охотпользователь настаивал на необходимости применения указанных норм АПК РФ.

При рассмотрении дела представитель департамента не отрицал, что объект является остановочным пунктом и некапитальным сооружением, без фундамента.

Представитель истца ссылался на ненормативное письмо и не смог внятно пояснить, почему требует снос только одного из трёх остановочных пунктов, предусмотренных материалами внутрихозяйственного охотустройства.

В начале разбирательства истец настаивал на том, что остановочный пункт является объектом охотничьей инфраструктуры, потом внезапно позицию поменял.

 

Принципиальная позиция истца: «Относительно того, что ответчик говорит о действующем, нынешнем законодательстве…, а мы говорим о том, что данное строение возводилось в период другого законодательства, и соответственно в период заключённого договора № 140 и соответственно тех условий… и причём здесь действующее законодательство, которое появилось только в 2017 году?» (аудиофайл А34-7787_24.09.2018 14_00_00 таймер 47:50 – 48:35).

«Все доводы в опровержение наших исковых требований ответчик приводит, ссылаясь на действующее законодательство, которое действует сегодня, сейчас, это на ЛК РФ, на 209 ФЗ и на те трактовки, которые применяются на сегодняшний день» (аудиофайл А34-7787_24.10.2018 13_30_00 таймер 10:28 – 10:42).

Во всех судебных заседаниях истец в противоречие ст. 3 АПК РФ настаивал не на нормах действующего законодательства, а на положениях аннулированных документов (долгосрочная лицензия и договор от 01.11.2010 года), утративших юридическую силу.

Суть спора

Во время подачи иска и рассмотрения дела действует норма ст. 53 Закона об охоте, в соответствии с которой к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В развитие этой нормы исчерпывающий перечень объектов охотничьей инфраструктуры установлен Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017 г. № 1469-р, в соответствии с которым к таким объектам относятся:

- вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

- егерский кордон.

- охотничья база.

Данный перечень объектов охотничьей инфраструктуры не содержит категории «остановочный пункт».

Исходя из смысла ст. 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

 

фото: Кочеткова Дмитрия

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечёт за собой проведения рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Помимо того, что спорный объект не является объектом охотничьей инфраструктуры, в материалах дела нет доказательств того, что ответчик проводил рубку лесных насаждений.

В противоречие смыслу статей 3 и 13 АПК РФ судом не применены нормы действующих Правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Эти правила утверждены приказом Минприроды РФ от 12.12.2017 года № 661. Приложением № 2 к этому приказу установлен перечень случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков.

Допускается использование лесов без предоставления участков для организации любительской и спортивной охоты, осуществления биотехнических мероприятий.

Понятно, что для этого требуются остановочные пункты, стрелковые вышки, подкормочные площадки и другие биотехнические объекты, не отнесённые к охотничьей инфраструктуре.

В соответствии с п. 3.2. Охотхозяйственного соглашения ответчик имеет право на все виды указанных охот, а также обязанность по осуществлению биотехнических мероприятий.

Согласно п. 2.2.2. Охотхозяйственного соглашения ответчик вправе использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЛК РФ.

Абсурдность истории в том, что истец завершает административные процедуры по предоставлению ответчику того самого земельного участка под спорным строением.

Распоряжением от 12.03.2019 года № 308-р утверждена проектная документация лесного участка для создания объекта охотничьей инфраструктуры.

Распоряжением от 04.04.2019 года № 474-р образован земельный участок земель лесного фонда.

 

фотоматериалы предоставлены автором

 

фотоматериалы предоставлены автором

Николай Лопан 15 мая 2019 в 07:11






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Андрей М офлайн
    #1  15 мая 2019 в 11:25

    ну тут ни предмета, ни события - надо было денег дать, жаль не судят за_ранцев за намерения, а лучше сразу у лесников зарегить сарай, как строение для нужд лес.х-ва

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑