В поисках выхода из тупика

Вот мы и вступили в год десятилетнего юбилея Закона «Об охоте…». Сколько было критических выступлений в охотничьих СМИ видных ученых, специалистов охотничьего хозяйства, биологов-охотоведов и простых охотников по поводу этого закона! Первыми дали ему оценку известные читателям Н. Краев и С. Матвейчук в статье «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда…» (ж-л «Охота и охотничье хозяйство» № 1, 2010 г.): «Общий социальный ущерб от введения в действие заведомо недееспособного и, более того, деструктивного Закона «Об охоте…» значительно превысит возможные положительные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивных норм».

Охоту задвинули в МПР.

И это было не лучшее решение.

Хотя мы надеялись на создание самостоятельного республиканского органа с отдельной строкой в бюджете.

В те годы я прочитал в одной из статей многоуважаемого мной Леонида Грудева пророческую мысль:

«Совершенно очевидно, что охотничье хозяйство нашей страны находится в тяжелейшем законодательном тупике. Продолжает верно идти ко дну; но где дно, от которого можно было бы оттолкнуться и начать всплытие, пока не видно».

Мне полюбился этот автор, и я всегда с карандашом в руках изучал его статьи, опубликованные в газете «РОГ», и ссылался на его мысли.

Не могу не вспомнить его статью «Бег по замкнутому кругу» («РОГ», № 23, 2016 г.): «У думающей части охотничьего общества никак не получается диалога с охотничьей властью. Надежд на то, что Минприроды услышит науку и охотоведов, нет никаких, и питать иллюзий на этот счет не стоит. Виной этому антиконституционный подход отраслевого Закона «Об охоте …» в решении вопроса о праве на охоту».

Г-н Грудев нас особо не баловал своими выступлениями, но те, что выходили из-под его пера, заставляли задумываться о положении дел в охоте и охотничьем хозяйстве России.

Особо хочу отметить его статью «Силовой вариант нам не нужен» («РОГ» № 34, 2016 г.). В ней меня насторожило такое его высказывание: «Спору нет, Закон «Об охоте …» похоронил отрасль, и ее необходимо возрождать. Начинать надо с внесения в закон поправок, которые поставят охоту на отраслевые рельсы. Без этого ничего не добиться».

Но в продолжении статьи он был более категоричен и развеял мои сомнения о соглашательстве с властью:

«Закон «Об охоте …» лучшие и легкодоступные охотугодья переводит в частнопользовательские, куда нет доступа рядовым охотникам. Для них принцип справедливости и равнодоступности возможен только в районах, расположенных в «местах не столь отдаленных».

Это весьма сильно напоминает обглоданную кость, брошенную голодной собаке, чтобы не скулила. Складывающаяся ситуация сродни мине замедленного действия, и это срочно нужно исправлять».

Подобное мы наблюдаем уже в течение многих лет на примере общества охотников Ольхонского района Иркутской области. Наши власти любят распространяться о верности выбранного пути развития охоты и охотничьей отрасли в стране.

На лживость такого пути Л. Грудев указал в статье «Идем неверной дорогой» («РОГ» № 23–24, 2017 г.): «После восьми лет с момента принятия Закона «Об охоте …» из Госдумы стали раздаваться голоса, что с законом якобы что-то не так. В охотничьем хозяйстве России не две, а три беды. К двум, на которые указал классик, прибавляется третья, — проводники, указывающие неверную дорогу. Именно требование закона двигаться не той дорогой как раз и является третьей бедой и источником кризиса и всех бед в охотничьей отрасли».

Когда развернулась дискуссия об учетах копытных животных, он в статье «Об учетах и юридических разночтениях» («РОГ» № 38–39, 2017 г.) нас вернул к Закону «Об охоте …»: «Однако принятый восемь лет назад Закон «Об охоте…» кардинально поменял ситуацию. Вместо ведения охотничьего хозяйства взят курс на деятельность в сфере охотничьего хозяйства. Вместо охотпользователей — охотоператоры и вместо имущественно-правовых отношений в вопросах пользования ресурсом — властно-административные. В такой ситуации возникают вопросы, что есть охотничье хозяйство и где здесь место госучетам?»

Специалисты и ученые наглядно показали всю фальшивость этого мероприятия. С. Буслаев в статье «После дележа, или Куда пропали лоси» («РОГ» № 26, 2015 г.) конкретно показал, как считали лосей.

Небезынтересной и поучительной, на мой взгляд, была статья Л. Грудева «К вопросу об истощительности и неэффективности», посвященная итогам совещания Комитета СФ по тематике, обозначенной как «Совершенствование законодательства РФ об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» («РОГ» № 5, 2018 г.): «Спору нет, виной всей разрухи, царящей в охотничьем хозяйстве, несомненно является отраслевой закон № 209-ФЗ. Причем он оказался настолько плох во всем, что внесением поправок его не исправить…»

Далее Л. Грудев убедительно доказал, что «Инструменты и механизмы ФЗ не стыкуются ни с видом госсобственности, ни с Конституцией».

Следует признать, жесткая критика Закона «Об охоте …» охотничьей общественностью началась с момента его опубликования и по настоящее время. Власти, чтобы успокоить общественное мнение, начали вносить в Закон «Об охоте…» никчемные поправки и изменения, но они не меняли его антинародной сущности.

Как о них сказал А.Б. Линьков: «Поправки помогали закону, как мертвому припарки».

Недееспособность закона об охоте признал и А.Е. Берсенев, директор тогдашнего Охотдепартамента МПР: «… легче написать новый закон, реально отвечающий интересам охотников и сохранению животного мира, чем вносить бесконечные поправки в действующий, в котором фактически понятие самой охоты подменено понятием — добыча. Ведь охота — это процесс, а добыча — результат».

Статья «Закон об охоте исполнять нельзя исправить» («РОГ» № 26, 2012 г.). И Антон Евгеньевич предложил нам самим решить, куда поставить запятую. Ну, охотники «кладут и ставят», куда надо и на что попало. Он был единственным чиновником от охоты, кто так откровенно высказался о Законе «Об охоте…».

Но больше всего г-н Грудев меня озадачил статьей под занавес уходящего 2018 года «Нужно ли переписывать закон?» («РОГ» № 26, 2018 г.). Статью он начинает словами: «Мыслящая часть охотоведов однозначно выступает за написание нового охотничьего закона. Даже умудренный опытом биолог-охотовед А.Н. Дурандин, всегда начинающий с мягких, постепенных преобразований, и тот делает вывод: «И все-таки переписать» («РОГ» № 20, 2018 г.).

Такая ситуация, по словам Л. Грудева «…однозначно говорит о том, что положенная в основу Закона «Об охоте …» деятельность в сфере охотничьего хозяйства без правового оборота охотничьих ресурсов оказалась для нашей страны совершенно ошибочной и чрезмерно вредоносной.

Был ликвидирован институт юридических охотпользователей, фактически ликвидирован госорган управления отраслью, а сама отрасль оказалась на грани полного развала. Охотоведов и прогрессивную охотничью общественность складывающаяся ситуация не устраивает, и они пытаются ее исправить созданием нового закона».

Далее Л. Грудев приводит слова Л.А. Сонина («РОГ» № 51, 2016 г.): «Мы прекрасно знаем все наши проблемы. Главное, почему мы не можем их решить, это отсутствие политической воли в нашем государстве и отсутствие государственного руководства в этом направлении. Нет команды сверху, вот по этой причине и топчемся на месте».

Л. Грудев не скрывает: «Моя цель подвигнуть всех охотоведов к осмыслению того конкретного набора механизмов и мер, которые могли бы привести к правовому обороту охотничьих ресурсов и наделению охотхозяйств правомочиями по ведению охотничьего хозяйства, не дожидаясь нового закона и используя только то, что есть в № 209-ФЗ. Механизм предоставления охотничьих ресурсов в правовой оборот в Законе «Об охоте …» есть в отсылочной норме».

Такими документами являются «Гражданский кодекс», «Налоговый кодекс» и региональное законодательство.

Что на это можно сказать? Наши чиновники умеют «отсылать», и притом куда подальше. Подобный алгоритм, указанный Л. Грудевым, возможен только при существенной поддержке знающего юриста, через суды и наличии значительной суммы денег на оплату услуг.

Какое районное охотобщество в состоянии это осуществить? Мне так и хочется спросить г-на Грудева, кому он оказал помощь таким советом и кто добился конечного результата?

На подобную работу окажут тормозящее влияние и положения о разделении полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, прописанные в Главе 6 Закона «Об охоте…» (ст.ст. 32–35).

И что мы сегодня видим? Некоторые губернаторы изымают охотугодья у обществ охотников, волевым решением закрывают весеннюю охоту — все помнят, как мэр г. Владивостока построил в заповеднике на озере Ханка охотничью «фазенду» с вертолетной площадкой, а органы федеральной власти их всячески оправдывают.

Субъектам РФ переданы и функции охотконтроля, надзора и проведения биотехнии на территориях, им подведомственных. На осуществление переданных полномочий выделяются субвенции, т.е. средства из бюджета РФ. Кто от них откажется…

Как бы г-н Грудев нас ни убеждал, но без нового Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» накопившиеся проблемы, к сожалению, не решить. Надеюсь, Леонид Дмитриевич, вы сумеете рассеять мои сомнения.