Теперь вот новая напасть.
Прокатилась волна штрафов за стрельбу в неположенном месте.
Стрельба такая имела место быть, но во всех случаях стрелки имели путевки на охоту в угодьях, где стреляли.
К сожалению, стрельбищ не хватает, люди стремятся стрелять или, при необходимости, пристрелять оружие, берут путевку и едут в угодья.
Раньше такое считалось нормой. Ведь нахождение в охотугодьях, а других территорий у нас, по сути, нет, с оружием является охотой. Из этого логично следует: если хочешь пострелять в угодьях или перемещаешься в них с оружием, покупай путевку.
Вот так и делали стрелки, но тут правила игры изменились. Охотинспектора начали штрафовать за стрельбу в угодьях как за стрельбу в неположенном месте. Охотники обратились в Росгвардию и получили ошеломляющий ответ. Приведу его:
«В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи угодья — это территория, в границах которой допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15), а охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5).
Читайте материал "Стрельба в угодьях по мишеням признана опасной"
Тем самым полагаем, что законодательное определение «охота» не включает в себя процесс пристрелки охотничьего оружия и поэтому не может осуществляться на территории охотничьего угодья.
Считаем, что пристрелка охотничьего оружия, заключающаяся в осуществлении пробной, проверочной стрельбы из оружия, производимой с целью повышения точности боя, является одним из видов тренировочной стрельбы.
В связи с чем, согласно пункту 62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, использовать оружие в тренировочных целях граждане Российской Федерации могут только на стрелковых объектах.»
Вот такой документ. Что тут можно сказать? На мой взгляд, пристрелка — это проверка оружия и, при необходимости, приведение его к нормальному бою.
Никакой тренировочной стрельбой она, конечно, не является, и, как подготовка к охоте, соответственно является ее неотъемлемой частью, как, например, проверка и подготовка техники, снаряжения и тому подобное.
Читайте материал "Ремень на ружье - бесполезный и опасный аксессуар"
Пристрелку нужно не запрещать или ограничивать, а, наоборот, всячески поощрять и, возможно, вообще вводить как неотъемлемый элемент подготовки к охоте. Ведь непристрелянное оружие означает промахи и подранки.
О какой культуре охоты можно говорить, если законы будут ей, культуре, противостоять?
Дальше больше. Вот как выглядит оригинал 814 Постановления
«62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.»
Заметили разницу? В письме Росгвардии добавлено слово «только», ну и «вишенка на торт» — п. 62.1 относится к гражданам, которые имеют «разрешения на хранение» оружия, а это РСО (разрешение на хранения для самообороны) и РХ (разрешение на хранения для коллекционирования); охотники же имеют разрешения на хранение и ношения, то что называется РОХа.
И возникает вопрос — о чем данное письмо и когда прекратятся преследования охотников за стрельбу в угодьях при наличии всех необходимых документов?
Комментарии (49)
А К
Проверяйте ружья в отдаленных и в гарантированно безопасных для людей участках охотугодий, и забудьте Александр про это письмо Росгвардии. Цена ему ничтожная хотя бы потому, что, как Вы верно подметили, авторы письма заведомо искажают норму права.
Что касается тех "охотников", которые пристреливают ружья в доступных для многих других граждан (в людных) местах (факт неоспоримый в нашей современной реальности), то я двумя руками за, чтобы они лишались своих ружей и наказывались рублем.
1 ответ
Илья Султанов
Да-да, побольше штрафовать тех, кто в людных местах, тех, кто идет в лесу с ружьем (охота же), тех, кто везет собранное оружие в машине...больше штрафов, хороших и разных:)))
Андрей Охотник
Александр, пристрелка оружия в угодьях не сейчас, а уже давно вне закона. А виноваты в этом те, кто принимал последние Правила охоты. В предыдущих и в проекте действующих понятие "пристрелка" было. Но из окончательного варианта оно исчезло.
Что касается выписывание штрафов охотинспекторами за пристрелку:
Статья 40 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» указывает, что государственные охотничьи инспектора, имеют право:
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
Следуя норме закона, пристрелка - не является сегодня прерогативой Закона "Об охоте". Т.е. оформлять штраф за данное правонарушение имеет право только Росгвардия.
Решение проблемы.
Не касаясь ни депутатов (т.е. законов), ни Росгвардии (различных инструкций и т.п.) сегодня МПР необходимо всего лишь внести понятие пристрелки (а еще лучше - и пристрелочные площадки) в действующие Правила охоты. И тогда ни у одного из контролирующих органов не будет повода цепляться
к охотникам.
1 ответ
А К
Наверное так и есть. Я не вникал в детали. Просто я хотел сказать, что если следовать требованиям прежних правил, которые гласили, что "при пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному", то проблема мне кажется несколько надуманной.
Ну никогда за всю свою охотничью жизнь я не встречал в угодьях никого,кто мог бы мне помешать пристрелять (проверить бой) ружья. Потому как специально делал это в таких местах, чтоб никого не встретить и никому не навредить.
Дмитрий Астахов
Вообщето не понятно. Есть разрешение на ношение- путевка-по зайцу мочил на догон.Промазал.. если по водоплавующей сроки открыты- то всегда можно сказать-стрелял по уткакм. Но они такк разрозненно летели- что пришщлось мочить по ним из всех стволов раз так 200. Это мое право. Так ведь. ни кто не может указать-что утку Я должен добывать с первого высрела.. Ну получиось так-и 500 тоже не попал. Охота брат. Что в этом плохого?? Ничего. Но вот как обычно-есть нюансы.. Стеляю из оружия предназначенного не для охоты, а для охраны. котоорое можно выносить -по спецразрешению.. Обычно-Охотбилет?? Может и есть. Но вот незадача-путевочки нема. . но есть сроки охоты. Типа можно.. Типа есть разрешение на храниение и все. Но , как обычно руки чешутся-хочется. Обычно с охотниками такого не бывает.
Ну не надо нас лечить.
2 ответа
Дмитрий Астахов
А суть то в чем??. Да элементарно. Многие стреляльшики прикрываясь разрешениямя на охоту и сроками проведения охот устраивают полный абзац в местах-которые условно можно отнести к срельбишам. Обычно-карьеры . Но ясно дело-там же дешевле. Бабла ни кто не просит. Ютуб полон этими примерами. . Вот об этом сыр-бор. Охотникам-пристрелять-один два выстрела и все. А здесь сотни..
Илья Султанов
Запретить. Однозначно. Стрелять для развлечения низя!!!
КСН
Менее,чем за полвека надзорные и карающие органы охотничьи ружья не просто заставили снять со стен над кроватью, но и продолжают гнобить охотников по полной.
4000000(четыре миллиона) граждан России - потенциальных избирателей сровняли с землёй и продолжают издеваться. Некуда направить усилия?.
Игорь Матюпатенко
Редакция не бедствует если может купить булпап винтовку, что на переднем плане фирмы Крикет, которая голая стоит минимум от 70 тысяч кровных рублей+балон или насос, прицел, крепеж.... Офигеть, как выгодна пропоганда охоты!
5 ответов
Дмитрий Астахов
Так в этом вся суть. Ни кто не думает об охотниках. Все думают о том чтоб пострелять в сроки охот-не платя за пострелушки.. Булпап-это так-боловство-но имеюшее право на жизнь, но к охотникам это не относится
Михаил Сёмин
Я так понимаю, это камень в мой огород...
Игорь, первое, что скажу - не считайте деньги в чужом кармане, тем более, когда они именно зарабатываются, второе - глупо судить по наличию у меня пневматики определенной ценовой категории о достатке и заработной плате сотрудников редакции.
Petr Shmakov
Красивая винтовка. Приятно подержать в руках и естественно пострелять. Не обращайте внимания "на камни в огород".
Михаил Сёмин
Петр, да - ставят клеймо) Хоть нарезное, хоть мощная пневматика - нужно полное погружение в процесс и накопленные знания.
Пускай думают, что деньги на пневмат - "бутылки сдал"))
Илья Султанов
Стрельбу для развлечения срочно надо запретить. А то придут, и бабахают, прикрываясь...
Дмитрий Астахов
Вооше то сложный вопросРосгвардия талдычит одно-интерпретируя закон об оружии в своих целях. Охотники- также-в своих. Охранники-в своих.. Ну тогда вопрос к редакции.. Ну у Вас есть юридический отдел. Не сложно разослать вопросы в этой тематике по различным инстанциям.. И тогда пристреливая свое руже перед охотой -я не буду ужиматься и боятся. А тот же охранник-утрировано-ружье для охраны-будет знать-НЕ ПОЛОЖЕНО, Ехай в тир. Для нас людей из от туда(массы народа)-это так-словоблудие. Для Вас-официальный запрос в тот же конституционный суд-проблем не вызовет. Можно всегда пройтись и по нижним инстанциям. А Вот когду у них согласия не будет-только Конституционный суд или Верховный. Закон один для всех. А почему то все интерпретируют его по разному..???
НИК.ИВАНЫЧ
Хотелось бы спросить у господина Кудряшова на кого, когда и по какой статье КоАП РФ госохотинспектора составляли протоколы, если они ни каким боком не имеют к данной статье отношения, то есть к статье 20.13 КоАП РФ и на каком основании от них принимали судьи материалы на рассмотрение? По данной статье имеют право составлять протоколы об административном нарушении сотрудники полиции, росгвардии, командиры воинских частей...и откуда которым взяться в дали от населенных пунктов в охотничьих угодьях? Лично я ,сотрудников которых знаю, слышал от них, что они не совсем безголовые исполнители, чтобы составлять протоколы за стрельбу в охотничьих угодьях и в охотничий сезон, есть даже она проводится, но вдали от жилья людей и где их не может быть по определению...
И верно здесь замечено, если бы господин Кудряшов обратился в КС и ВС РФ за разъяснением, либо в ГД чтобы исправить изложенную в статье фабулу, то охотники бы были ему премного благодарны. А вопли и сотрясание воздуха никому не нужны и не идут на пользу...
Хотя как посмотреть...пока в КС и ВС РФ во главе сидят эти старички вечные, вряд ли что-то изменится.
А эти письма из Росгвардии написанные не от большого ума некоторыми сотрудниками, к тому же с идиотскими умозаключениями и имеют ничтожную юридическую силу...
Сергей Куш
По поводу составления протоколов . Да, действительно, охотинспекторы не могут составлять протоколы в указанном случае. Но, ничто не мешает составить данный протокол уполномоченному на то лицу, на основании сообщения ( и приложенных материалов) охотинспектора .
Вопрос тут , возникает несколько с иной стороны: Вот, в данном случае, почему то не слышно тех, кто с пеной у рта , стрельбу по мишеням в угодьях ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ приравнивает к охоте? Ведь, если допустить, что, пристреливая оружие в угодьях в сезон охоты, при наличии разрешающих документов на охоту и оружие, при соблюдении мер безопасности, и приравняв его действия К ОХОТЕ,получается, что , человек ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ОХОТУ! Причем, при указанных условиях ЗАКОННУЮ охоту! Следовательно ничего не нарушает, и привлекать его не за что!
2 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Сам процесс документирования события и правонарушения, то есть фиксация процесса пристрелки, стрельбы, изъятия и приобщения доказательств, к тому же в присутствии понятых не такой уж простой как это может показаться изначально...и если это только не сговор между кумовьями и друзьями от лиц осуществляющих первоначальные действия в лице инспектора, понятых, сотрудника полиции или росгвардии вплоть до судьи, то конечно стрелявшему нечего опасаться и не при каких обстоятельствах не признавать свою вину и не стесняться нанимать для разбирательства адвокатов.
НИК.ИВАНЫЧ
Это и так понятно с точки зрения здравомыслящих людей и фабулы статьи...но не с позиции прохиндеев от закона.
Ко всему там же не устраиваются соревнования между стрелками, как это утверждают безмозглые исполнители в своих письмах. Там производится стрельба на законных основаниях...а она может осуществляться и по воде для определения кучности заряда, и по дереву для определения резкости заряда, что не запрещено кстати содержанием статьи в частности и законом в общем...Достаточно прочитать комментарии к данной статье. Но этого упорно не хотят делать толстокожие исполнители закона преследуя иную цель. Они из помощников для людей превратились в карателей...но карателей рано или поздно все равно привлекают к ответственности!
Сергей Куш
".....Сам процесс документирования события и правонарушения, то есть фиксация процесса пристрелки, стрельбы, изъятия и приобщения доказательств, к тому же в присутствии понятых не такой уж простой...."
Да, собственно, процесс данный, не так и уж сложен, ибо, при видеофиксации процесса, не нужны даже и понятые
7 ответов
Дмитрий Астахов
Ну как обычно- " Я за углом стоял".И так же " А Что случилось?? Я свидетель" Ну не надо нам на уши лашу вешать. С Нашими законами и условиями процессуальной деятельности- Обычно привелекают тех кто ближе всего. Водил или туристов-или прохожих- которые ни чего не видели.. Плавал-просто-знаю.Не один десяток лет это производил.. Куча дел- И все- все видели ... И если что-и не так то при желаниии на них просто надавить- то все они продадут и мать родную. И тех кто их привлек.. Так что не надо. Просто ни кому не надо.Элементарно- у нас люди иногда лохи в законах-их по этому и доят.А если б были нормально -подкованны - тут уже можно было и этим "правдорубам" много поиметь приятного на свой зад.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, так, у нас сейчас каждый суслик себе агроном, как и любой свисток сам себе регулировщик...
И с чего бы этот процесс был не сложен и с чего бы это понятые не нужны? Видеофиксация это не совсем уж простой процесс, если конечно в нем не участвует профессиональный оператор и применяется профессиональная аппаратура для съемки, и эта фиксация может приниматься как доказательства, а может и не приниматься, это на усмотрение судьи. Видеофиксация может представляться совместно с другим документами, но отдельно от них хоть и являясь документом, в тоже время не является доказательством, и потому как только на основании одной видеофиксации, без учета других документов протокол не составляется...
Михаил Сёмин
Уже не так Николай Иванович, судья теперь не имеет права НЕ принимать видеофиксацию в качестве доказательства. Может назначить экспертизу этого видео, но игнорировать видео уже они не могут.
НИК.ИВАНЫЧ
С Наступающим Новым Годом! Всем добра, мира и здоровья!
Если не забуду, то в следующем году выскажу свою точку зрения, думаю сейчас не стоит...:-)))
Сергей Куш
Ну, если , под сусликами Вы в данном случае подразумеваете госохотинспекторов, то, они ВПРАВЕ , нравится ли нам это, либо, нет, вообще проводить видеофиксацию без присутствия понятых. Законом это допускается. И оное кино вполне может быть единственным доказательством , приложенным к протоколу. При чем судья ОБЯЗАН принять , и рассмотреть в качестве доказательства это кино.
Что касается пристрелки оружия в охотугодьях в сезон охоты, то, ФЗ Об охоте, не содержит запрета на такие действия!
С Новым годом!
НИК.ИВАНЫЧ
Не помню, чтобы за последние год-два вносили какие-либо изменения...последние были летом 2016 года. Если не прав, поправьте...
Судья не имеет права не принимать материалы видеофиксации как ДОКУМЕНТ, а вот определять этот документ как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по делу судью пока никто не может заставить, здесь во главу угла ставится внутреннее убеждение судьи, только судья может признать этот документ доказательством после изучения всех документов по делу, в том числе и документ видеофиксации...но в купе с остальными документами! Если же представлен ОДИН документ видеофиксации судья пошлёт исполнителя лесом...искать другие.
Здесь душа ещё болит и ноет , а вы заставили писать поэму...:-)))
С Новым Годом!!!
Сергей Куш
Изменения в ч.2 ст. 27.6 КоАП РФ внесены ФЗ №114 от 26.04.2015г.
Petr Shmakov
Очередной фейк, про охотинспекторов, которые штрафуют за пристрелку оружия в охотничьих угодьях. Просто, провокационная статья, видимо автор специализируется на этом, судя по его предыдущим статьям.
Разумеется если пристреливать оружие в лесопарковой зоне, можно и нарваться на неприятности. Но если пристреливаешь оружие в настоящем лесу, откуда там возьмутся охотинспектор или росгвардия?
Кстати, а в частных охотхозяйствах обычно есть специальные пристрелочные площадки, там можно всегда пристрелять оружие, если в этом есть необходимость, да и просто пострелять в свое удовольствие.
5 ответов
Михаил Сёмин
Петр, не так обстоят дела. В Ютубе много тому примеров.
Как вывод сделал следующее: если госохотинспектор или производственный инспектор смог заснять мишени или процесс запуска тарелок - при желании, протокол будет.
Вопрос в другом, если производственный инспектор адекватен, как и госохотинспектор - проблем не будет.
Не буду называть фамилии, но понимание есть как и у охотников, так и у инспекции, да - не везде, главное - не перегибать.
Понимания не будет в частных угодьях - Вы там не нужны с собаками и выстрелами - дичь распугаете)
Сергей Куш
Для составления протокола нужно не наличие на то желания инспекора, а прежде всего - законные основания! Вот, при наличии оных оснований инспектор, даже и без желания, Но ОБЯЗАН составить адм. протокол!
Ст. 22 ФЗ Об охоте НЕ содержит запрета на пристрелку оружия в охотничьих угодьях. Следовательно- раз нет запрета, то- МОЖНА! Поэтому, протокол будет незаконен!
А К
Обязанность составлять протокол прописана в законе, Сергей?
По моему закон нацелен не на это. На это зачастую нацелены должностные лица - это да. Но вроде не закон.
Сергей Куш
Обязанность инспекторов выявлять и пресекать нарушения, а также составление по ним административных протоколов закреплена в Законе. А, поскольку, как известно, палочная дисциплина до сих пор не отменена, то, количеством составленных протоколов измеряется все: благорасположение начальства, возможность получения премий, и прочих благ. Отсюда, и маниакальное стремление к количеству протоколов любой ценой! И нацеленность на это.Так, что, получается, что, Закон нацелен в одну сторону, а инспектора - в другую.В результате - имеем то, что имеем!
Petr Shmakov
Михаил, частные угодья тоже бывают разные. Знаю, есть такие, где даже не выписывают путевки на пернатую дичь, боятся что распугают копытных. Но я не езжу в такие хозяйства. Знаю по крайней мере четыре хозяйства, в которых стрелять по мишеням можно сколько угодно. Например, в Кировской обл. в одном из частых хозяйств наоборот, приветствуют стрельбу у них даже есть импровизированный тир. Владелец и егеря считают, что дичь должна привыкнуть к выстрелам. И действительно, дичи там предостаточно и некуда от выстрелов не разбегается, за последние десять лет, мы не разу не возвращались оттуда без добытого лося, а ездим туда ежегодно, последний раз были в декабре прошлого года.
Ну а в лесах, в РОРСовских, в муниципальных или общедоступных угодьях, где я охочусь один, не разу не встречал госохотинспекторов, они видимо в основном обитают в лесопарковых зонах. Поэтому и считаю статью фейком, так как не вижу ни каких реальных проблем с пристрелкой оружия.
А К
"Обязанность инспекторов выявлять и пресекать нарушения, а также составление по ним административных протоколов закреплена в Законе."
В каком законе, нельзя уточнить статью?
7 ответов
Сергей Куш
Можно. Читаем внимательно:
ФЗ № 209 от 24.07.2009г. ( ред. от 03.08.2018) "Об охоте...."
Ст.40 п.1,: 3 п.4)
Ст.41 п.7
А К
Ясно, спасибо.
В общем, "палочная дисциплина" для Вас определяющее обстоятельство.
Случаи, когда инспектор вправе НЕ составлять протоколы даже при наличии оснований, ныне рассматривать не в моде.)
Сергей Куш
Дисциплина палочная ДЛЯ ИНСПЕКТОРОВ! А не для нас с Вами.! ЕЕ , дисциплину эту, как известно никто не отменял, нравится нам с Вами это, или нет.
НЕСОСТАВЛЕНИЕ протокола при НАЛИЧИИ нарушения- есть должностное ПРЕСТУПЛЕНИЕ См. соответствующую статью УК РФ!
Но, суд , конечно, рассмотрит, хоть и не в моде.
А К
Соответствующую это какую?
И Вам то чего переживать за инспекторов, Вы ж вроде не из них?
Они спокойно себе заминают любые дела, если надо. И никакой УК их не пугает.
Впрочем, УК в данном разговоре конечно лишнее, имхо. Тема, по моему, не из этой области.
Сергей Куш
Халатности вполне должно хватить.
НИК.ИВАНЫЧ
По халатности вряд ли потянет, там причиненный ущёрб должен быть хотя бы крупный, более 1,5 млн рублей...
Тогда злоупотребление служебным положением...с чистосердечным раскаянием, мол лень было составлять гумаги :-))) так сказать личная заинтересованность не финансового характера...жена ждала пораньше домой, иначе развод :-)))
Сергей Куш
А что, "...существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -..." это уже , по нынешним временам и преступлением не считается? Так, что, полагаю, должно вполне хватить!
НИК.ИВАНЫЧ
Сергей Куш, якый вы швыдкий однако, прыгаете как белка с ветки на ветку...статья 20.13 КоАП РФ...о стрельбе...так сказать, где автор утверждает, что охотинспектора составляют протокола за незаконную стрельбу в охотугодьях...что не законно с их стороны, а вы тут о их функциональных обязанностях и правах и об ответственности. Да и все у вас как-то легко и гладко и с видеофиксацией и с протоколами и с законом...а вы сами то пробовали на практике это все ? Вряд ли...составленный протокол об адм.нарушении ещё не говорит о вине и об ответственности, представленная видео и фото съемка ещё должны быть признаны фактическими доказательствами на ряду с другими представленными документами и док4азательствами...
Вы же нам хотите представить свои знания о наших дебрях сегодняшней юриспруденции...не надо. :-)))
Поэтому я и спрашивал, что нового было по обсуждаемому нами вопросу за последние 2 года? НИЧЕГО!
Только летом 2016 года был Указ Президента обязывающий принимать материалы видеофиксации в суде... и все. А вот право судьи считать или нет эти материалы доказательством по делу как было так и осталось...
Да и в законе об обязанностях инспекторов все пару строк написано...а в основном права , представленные им государством.
Поэтому мы должны быть тоже "вооружены" знаниями, чтобы отстаивать свои права и уметь пользоваться обязанностью выявлять и пресекать нарушения со стороны этих "полевых сусликов"...:-)))
Поэтому не все так просто у нас в жизни , как при беседе за столом...
4 ответа
Сергей Куш
Собственно, Вам бы и самому было бы полезно в законодательство почаще заглядывать, вместо написания демагогии. Время то, ведь идет, жизнь и законы меняются а Вы все там, в милиции....... Почитайте самостоятельно КоАП, убежден, что полезного много для себя и нового откроете. И вопросы смешные ( по крайней мере для Вас)задавать не нужно будет. ( Это Вам за швыдкость).
Что касается Вашего последнего утверждения, так, полагаю, что, чем, уподобляться тому новобранцу, который начал службу с изучения прав старшины, а не своих обязанностей, так, полагаю, нужно сначала владельцам оружия и охотникам , коими мы являемся, почаще заглядывать как минимум в Правила охоты, и Правила оборота оружия. А уж потом, и про "сусликов " можно смотреть, если время останется.Больше пользы будет!
НИК.ИВАНЫЧ
Слава Богу, что не в идиотах, упоминающих про милицию...видать не от большого ума. Это я про остальных...:-)))
Вот и читайТЕ Закон и Правила охоты, и не несиТЕ всякую хрень...хотя с одним утверждением согласен бесспорно - запрета на стрельбу из ружья в охотугодьях в период охотничьего сезона и при наличии всех разрешительных документов НЕТ! Нет на это так же и запрета в Законе об оружии и в КоАП РФ...все остальное от дураков на дурака рассчитано.
Сергей Куш
Что же Вы про основной-то документ не упомянули? Ну, тот, что Законом "Об охоте" именуется??? Или, скажем так мягко, забываться стало ?
Кстати, и в данном законе, не прописано запрета на пристрелку охотничьего оружия при наличии документов на охоту, в сроки охоты, и при соблюдении мер безопасности !
НИК.ИВАНЫЧ
Так вот же! Согласно сноске на ваше утверждение, что Закон об охоте этого не содержит...вот с этим и согласен. И далее по тексту...-Нет на это так же и запрета в Законе об оружии и в КоАП РФ...
Фёдор Фёдоров
/// А то придут, и бабахают, прикрываясь...////
А вы обосра..мившись от страха, убежали?
Да пусть стреляют , от народонаселения уезжают ХЗ куда далеко....
Если человек за сезон расстреливает 2-3 патрона???
Простите маленькую слабость...
Сергей Гаспаров
Если охотники едут к знакомым егерям, к которым ездят, как правило, много лет, то пристрелять у них в угодьях оружие не представляет проблемы. Если едут в первый раз, то и в этом случае можно договориться о пристрелке. Обычно егеря просят, что бы не стреляли и не шумели впустую в местах загонов и засидок. В других местах проблем нет.
С другой стороны есть куча народа которые устраивают групповые пострелушки из нарезного оружия. Не обязательно в карьерах и часто, безо всякой техники безопасности. Из десятков и сотен пуль, некоторые могут улететь очень далеко. Поэтому, власти и перестраховались.
Есть любые стрельбища и тиры для пристрелки, обучения и даже тактической стрельбы. Вскладчину не так уж и дорого. НО БОРОТЬСЯ ЗА ПРАВО ОФИЦИАЛЬНО ПРИСТРЕЛИВАТЬ ОРУЖИЕ ПЕРЕД ОХОТОЙ НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Леонид Галась
Росгвардия "подмяла" под себя больше чем положено. У охотугодий другие хозяева, им и определять когда и где можно стрелять. В Англии регулярно устраивают соревнования по спортингу "выходного дня", буквально на поляне или поле. И властей это не смущает, в отличии от наших, для которых главное это стоять у штурвала корабля с названием "запрет&контроль"..