На высказывания ученых, специалистов и СМИ о необходимости создания государственного органа управления охотой и охотничьим хозяйством А. Берсенев заявляет: «Сегодня обстоятельства сложились так, что новая реструктуризация отбросит охотничье хозяйство еще на несколько лет назад». Можно подумать, что оно продвинулось под руководством МПР далеко вперед.
А. Берсеневу «странно читать аналогичные рассуждения редакторов специализированных СМИ и некоторых ученых» на эту тему. Он сетует: «Возможно, некоторые активные авторы и редакторы полагают, что под новое министерство государство наверняка выделит агентству средства, которых хватит, чтобы закрыть имеющиеся проблемы», но денег «не хватает и на более социально важные, чем охота, проекты».
Да знаем мы! Берсенев доволен, что на местах сложились «специальные уполномоченные органы» (СУО), которые «работают вполне удовлетворительно». Он отмечает: «Может быть, не все понимают, но создание нового министерства не сведется к формальному переводу этих СУО из регионального в федеральное подчинение. Это будет очередной кавардак с перетасовкой штата и потерей квалифицированных специалистов, что за последние лет пятнадцать происходило не раз в некогда стройной системе охотинспекции». Далее Берсенев задает вопрос: «Что же делать?», сам на него отвечает: «Ничего», и предлагает обеспечить СУО деньгами, а они уж там…
Не буду касаться рассуждений А. Берсенева о «Главохоте». С оценкой ее деятельности я согласен. Как и с тем, что «реформаторы» ее просто не увидели. Им застили глаза очки, где вместо стекол были нефтедоллары. Правильно он говорит: «промысловая охота даже при ее высокой рентабельности просто неинтересна из-за незначительных объемов». Он считает, что «Главохоту» и промысловую охоту можно возродить, правда, при одном условии: «кто-то за это должен заплатить». И делает вывод: государство на это не пойдет.
В разделе «Критика и критики» в каждой фразе сквозит обида: «В статьях и на форумах бесконечно говорят о том, что закон «Об охоте …» плохой, его надо переписать заново. Одни говорят, что нужно заменить только отдельные положения, внести поправки. Другие даже формулируют более-менее связно то, что хотели бы видеть в законе. Но, не говоря уже о том, чтобы кто-то переписал закон целиком, никто не взял и не оформил хоть одну поправку так, чтобы ее можно было внести на обсуждение в Госдуме». Лукавит Антон Евгеньевич, лукавит.
Ему хорошо известен проект закона, написанный Н. Краевым и С. Матвейчуком, который можно предложить Думе. Главное, чтобы всё не свелось к таким поправкам, какие были предложены в закон «О внесении изменений в «Лесной кодекс» РФ и ст. 71 ФЗ «Об охоте…» от 14.06.2011 г. «Изменения»-то коснулись продления срока действия государственных и членских билетов до 01.07.2012 г. Кто мешал
А. Берсеневу подготовить необходимые изменения, внести их и не спрашивать, куда поставить запятую? Или возьмем законопроект № 494994-5, принятый Думой в первом чтении в октябре 2012 г. Изменения коснулись статей: 20 (Охотник), 21 (Охотбилет), 29 (Разрешение на добычу охотничьих ресурсов), 30 (Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов) и 37 (Государственный охотхозяйственный реестр) закона «Об охоте…» по причине того, что они взаимно дополняют, повторяют и перегружают друг друга. И стоило городить огород?
Как это никто и ничего путного департаменту не предлагал? Например, сколько замечаний было к «Правилам охоты»? Но их не заметил г-н Берсенев, и «Правила» сляпали молча. А они нуждались в обсуждении! Взять к примеру хотя бы сроки весенней охоты. В «Правилах добывания…», утвержденных Правительством РФ 10.01.2009, был установлен срок в 16 дней. В новых «Правилах» читаем: «Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня в течение 10 календарных дней на водоплавающую дичь и в течение 10 дней на боровую».
Но потом, подумав, решили: хватит и десяти на всю весеннюю охоту. Мы живем в такой климатической зоне, что погоду на следующий день даже московские синоптики не всегда угадывают. Поэтому 16 дней – это оптимальный срок весенней охоты. Он не скажется отрицательно на размножении пернатых. А вот нагрузка на угодья значительно уменьшится. Охотники не будут рваться во что бы то ни стало на открытие. Есть возможность поехать на охоту и в следующие выходные.
«Интересна» судьба пункта по использованию механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных. Сколько раз переписывали его для удобства чиновников! И написали: «...запрещается «стрельба… при нахождении в (на) механическом транспортном средстве, летательном аппарате, за исключением…» Ответная реакция не заставила себя ждать. В «Московском комсомольце» появилась статья А. Синякова «Чиновникам разрешили охотиться с вертолетов. А охотничьих собак, наоборот, урезали в правах» (09.06.2012).
Вызывает недоумение исключение из «Правил» традиционной русской охоты на медведя в берлоге. Популяция процветает. Нередки стали случаи нападения зверей на человека даже летом. Почему запретили? Это же не безобидная косуля.
В «Правилах» столько требований, непонятных охотнику, – мама, не горюй! Это следствие того, что все важнейшие документы, затрагивающие интересы простого охотника, пишут в кулуарах департамента и не публикуют в СМИ, оттого и неясна их мотивация, и охотники их воспринимают, как очередную попытку ограничить доступ к охоте.
Подобные документы дискредитируют МПР. Как тут не согласиться с Е. Горбуновой, которая в статье «Надо думать. Хорошо думать» («РОГ» № 25, 2012) приводит выдержку из журнала «ЭКОС» за 2011 год: «Документы по нормативному правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире».
Сюда еще надо добавить почившую «Стратегию» и верх «аналитического ума» – Государственную программу «Воспроизводство и использование природных ресурсов», состоящую из четырех разделов и утвержденную Правительством РФ 26.03.2013 г. № 436-р сроком реализации 2013–2020 годы. Нам интересен 4-й раздел: «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов» с общим финансированием 17 млн 412 248,15 тыс. руб., из них бюджетных – 8 млн 871 375,57 тыс. руб. Есть что «пилить». Если за 2001–2010 годы общий прирост копытных составил 17%, то к 2020 году планируется увеличение на 8%. Среднегодовой прирост ниже, чем за вышеназванное (и не совсем удачное) десятилетие.
Складывается впечатление, что нас опять тянут куда-то в сторону. Ученые и специалисты еще выскажутся по сути этого раздела. Г-н Берсенев в своей статье о нем почему-то промолчал. Зато напустился на В. Ольшанского: «Какую же надо иметь кашу в голове, чтобы предположить, что мы саботируем то, что сами же стараемся провести через правительственные инстанции?!» Ну, лихо, Антон Евгеньевич!
Не Вы ли заявили на совещании в МПР 20 марта 2013 г., что позиция МПР противоположна позиции президента? Да и из статьи «Кто виноват и что делать?» просматривается Ваше несогласие искать новые пути решения проблем. А это требование времени. Этого потребовал и президент В. Путин на совещании 07.06.2013 г. от Правительства РФ.
Свои выступления В. Ольшанский подтверждает документами с подписями должностных лиц, против которых «не попрешь». Г-н же Берсенев действует по принципу «свалить с больной головы на здоровую». Чтобы иметь в лице охотников и СМИ союзников, ему необходимо строить свою работу в тесном контакте с ними.
А. Берсенев доволен состоянием численности копытных и предлагает: «Посмотрите интернет, и вы увидите, что число аварий с участием лосей, косуль, кабанов во многих областях только за последний год возросло втрое! Эту цифру не высосешь из пальца и не подделаешь! То есть реальный рост численности копытных имеет место быть». Слабое утешение. На мой взгляд, этому две причины: рост автомобильного парка и неогороженность дорог в местах миграций.
Раздел «Что делать?» А. Берсенев начинает словами: «Делать приходится, к сожалению, очень много такого, что при разумно написанном законе «Об охоте…» происходило бы автоматически. Но увы, написан он так, что со многими вещами приходится разбираться в ручном режиме. И особенную проблему в этом плане создают специальные уполномоченные органы некоторых субъектов, стремящихся по тем или иным причинам превысить делегированные им полномочия и даже нарушить закон, пользуясь его несовершенством». Как же понимать?
То А. Берсенев и МПР удовлетворены их работой, то СУО создают «особенную проблему». Разберитесь в конце концов! Может быть, я не все понимаю, но мне думается, раздел «Что делать?» следовало бы начинать с ответа, есть ли в России охотничья отрасль (прошу заметить: не охотничье хозяйство!). Если она есть, тогда правомерна постановка вопроса о разработке «Концепции» развития охотничьей отрасли, создание руководящего государственного органа и уж потом раздела государственной программы «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов». И только тогда от этой печки плясать.
А. Берсеневу следует еще раз внимательно изучить Докладную помощника президента РФ – начальника Контрольного управления Президента РФ К. Чуйченко и резолюцию президента.
К сожалению, А. Берсенев в такой пространной статье не нашел места для обществ охотников и простых охотников. Без тесного взаимодействия с ними все попытки «что-то делать» обречены на провал. Охотники на членские взносы содержат охотничьи хозяйства, оплачивают добычу охотничьих ресурсов, платят налоги, на которые, кстати, функционирует и Департамент охоты.
И еще такой вопрос: кто мешает МПР выполнить поручение президента Правительству РФ обеспечить каждый район, где имеются охотничьи угодья, не менее чем тремя охотинспекторами? На кого будут ссылаться, что не выполнили его? В 90-х годах во всем был виноват Чубайс, а кто сегодня? Охотники, журналисты и ученые?
И последнее. Удивило заявление А. Берсенева в конце статьи: «Если кто-то знает, как изменить ситуацию в лучшую сторону за год-два, то есть разбирается в подобных вопросах лучше меня, то я за свое место не держусь – приходите, докажите, что вы более компетентный специалист, чем я, и принимайте более правильные решения». Что на него ответить? Не красит оно государственного мужа!
Комментарии (111)
НИК.ИВАНЫЧ
...да хрен тебя метлой выметешь, кроме как веником из президентского коридора, сказал не держусь, так уходи, а то докажите ему...нефтяник, иди в нефтяники.
Юрий Любимский
Позволю себе добавить еще насколько строк из этой статьи: - Критики и критиков сегодня много. Все, что бы ни сделал департамент, сразу атакуется со всех сторон и критикуется кем-то по делу,
кем-то потому, что это модно со времен середины двухтысячных.
Каждый раз, читая чью-то критику, мне хочется обратиться к ее автору с вопросом: а вы сами-то знаете, чего хотите?
Вот один из авторов вопрошает: а кто позаботится об охотниках? Видимо, с этой целью и создается Российский Охотничий Союз. Вопрос интересный, и в ответ на него хочется спросить: а охотники
– это инвалиды? Престарелые? Умственно неполноценные? Позаботиться о себе они вполне в состоянии сами, образуя общественные организации.
Да, большинство настоящих охотников в России относится к малоимущим слоям населения, и хотелось бы для них сделать охоту относительно недорогой. Я за обеими руками! Весь вопрос в том, как это сделать? То есть, пусть для всех будет капитализм со звериным оскалом, рентабельностью/ нерентабельностью и прочими кризисами и дефолтами, а для малоимущих охотников мы как-то
возьмем и устроим социализм, где каждому по потребностям от каждого по труду? Кто-нибудь знает, как это сделать?
Вот так думают о нас в Департаменте по охот. ресурсам - Делайте выводы!
Анатолий Можаров
Читаю в последних номерах РОГ уже вторую статью Гурова и кроме слов "чушь" и "бред" не могу подобрать других, чтобы выразить впечатление от них. Мало того, что автор все, что можно, путает, из-за чего бессмысленно даже возражать по каким-то отдельным тезисам. Так еще и выдает этот бред с пафосом.
Это вот что:
Не Вы ли заявили на совещании в МПР 20 марта 2013 г., что позиция МПР противоположна позиции президента? Да и из статьи «Кто виноват и что делать?» просматривается Ваше несогласие искать новые пути решения проблем.
Отвечу, поскольку был на этом совещании: НЕ ОН ЛИ. Ничего подобного Берсенев не заявлял. А если бы автор внимательно прочел статью Берсенева, то мог бы заметить, что у президента нет никакой позиции по охотничьему хозяйству. И именно поэтому президент, получив доклад Контрольного управления, предложил руководству МПР определиться с тем, что делать с полномочиями и нужно ли создавать новое министерство. Для чего автор выдумывает "позицию президента"?
Вообще хочется сказать, что большинство тех, кто пишет такие статьи, жалуется на тяжкую жизнь, на самом деле на охоту-то и не ходит. И я, и много моих друзей не относимся к состоятельным людям, но все находят место, чтобы поохотиться за разумные деньги, и все добывают трофеи - и вальдшнепов, и уток, и тетеревов, и глухарей, и зайцев, не говоря уже о лисах.
Вообще статьяя похожа на заказуху.
42 ответа
Лисовин
Приятно видеть на сайте сотрудника Департамента охоты и читать его мнение о статье Гурова. Значит мониторит Департамент виртуальное пространство и это правильно. Только не надо обижаться на авторов, они ведь все "из народа". Что слышат, видят и читают, о том и пишут. А в защиту Гурова скажу лишь одно, В.Ф. взрослый человек, он сам способен оценивать поступки и действия людей. Ему не нужны подсказки. А говорить, что он не охотник - значит не знать этого человека совсем!
Анатолий Можаров
Если это про меня, то я не сотрудник департамента.
Тоже могу сказать, что слышать, видеть и читать - одно, а понять то, что услышал, увидел и прочел, это другое. Можно просто недопонимать, а можно сознательно лгать и путать одно с другим, создавая определенный эффект у читателя - и все это с конкретной целью, не имеющей ничего общего с улучшением ситуации в охоте и охотхозяйстве.
Думаю, на следующей неделе обсуждение темы продолжится уже по другой статье.
Сергей Матвейчук
Мнение В.Ф.Гурова (и В.А.Ольшанского) о том, что А.Е.Берсенев прямо противопоставил себя позиции В.В.Путина - конечно, преувеличение, хотя и небеспочвенное. Своей резолюцией В.В.Путин подтвердил необходимость серьезного рассмотрения вопроса о реорганизации, но Правительство и МПР эту серьезность и не проявили, фактически проигнорировав поручение президента, так что обвинение в саботаже по существу верно.
В другом месте этой статьи В.Ф.Гуров наоборот, преуменьшил "в пользу" МПР, вместо миллиардов написал миллионы, тоже явно ненамеренно, поскольку все цифры привел.
Чуши и бреда в статье В.Ф.Гурова я не увидел совершенно, а в Вашей реплике злоба просто зашкаливает. Предположение о заказном характере статьи для любого, кто знает В.Ф.Гурова хотя бы, как я, по публикациям, - выходит за рамки разумного (и, наверное, приличного - тут я не считаю себя экспертом); Вас явно понесло.
Подготавливая статьи на разные темы, я обычно просматриваю публикации РОГа за последние годы, и, как правило, обнаруживается, что публикации В.Ф.Гурова - самые содержательные и достоверные. Он - самый ответственный постоянный автор РОГа, пишуший по общим вопросам охотничьего хозяйства. Кроме того, он, в отличие от нас с Вами, человек добрый и мудрый; поэтому, надеюсь, он не расстроится Вашей горячностью.
Юрий Александров
Анатолий, вы постоянно напоминаете, что не являетесь сотрудником департамента. Просьба напомнить в каком подразделении Вы работаете и как оно касается МПР и его задачи относительно охоты и животного мира. Спасибо...
P.S. Гуров В.Ф. товарищ не молодой, опытный охотник, а самое главное с охотой у него всё в порядке, так что из своих публикаций извлечь для себя какую-либо пользу у него задачи нет. Просто человек несогласен с тем, что творится в департаменте, где Вы не работаете и болеет за простого русского охотника.
Анатолий Можаров
Работаю я в Центрохотконтроле, который является федеральным бюджетным госучреждением и входит в систему МПР.
По поводу статей В. Гурова, как пишет С. Матвейчук, я, видимо, и в самом деле погорячился. Постараюсь объяснить почему. До того, как я начал общаться с сотрудниками департамента, мне было вовсе непонятно, как принимаются все эти правила и законы, чем занимаются сотрудники департамента, какие ставят перед собой цели. Начал работать, начал общаться и увидел, что никто здесь не стремится сделать что-то противоохотничье что ли, не преследует интересов богатеньких буратинок. Люди, включая директора департамента, совершенно открыты для общения с любым неравнодушным, инициативным человеком. Да, они работают только в рамках закона, который не они написали. Да, у них есть определенные позиции по всем вопросам, и они готовы их обсуждать хоть в печати, хоть на форуме (любом форуме), да и участвуют в обсуждениях. У них есть серьезные аргументы в защиту определенных положений нормативных актов, но они не догматики, и если кому-то удастся их переубедить, то они будут добиваться изменений.
Многим кажется, что поменять что-то в законе - пара пустяков, но это не так. Правительство до последнего времени категорически было против любых поправок под тем предлогом, что закон не прошел еще испытания времнем. Только-только начали принимать поправки. Сколько лет шел разговор о том, что у охотпользователя нет права защищаться от браконьеров, и это абсурд Административного кодекса. Но только сейчас удалось провести поправку, наделяющую почти такими же полномочиями егерей охотхозяйств, как это было в советское время. И, конечно же, будет миллион народа проив "полицейских" функций у егерей. Но как быть, если государство не выделяет средств на увеличение численности госинспекторов? Гуров же пишет, что никто не мешает департаменту увеличить численность охотинспекторов в разы. То есть человек просто не владеет ситуацией, но с легким сердцем делает далеко идущие выводы.
Когда департамент два года назад (только начал действовать закон, еще не было подзаконных актов, субъектовые СУО только начали определяться с переданными им полномочиями) оценивал сложившуюся ситуацию, его руководство пришло в ужас и подготовило доклад для Контрольного управления. Целей было несколько - создание нового министерства, возврат полномочий на федеральный уровень и увеличение субвенций для увеличения численности охотнадзора на местах. С этим докладом К. Чуйченко обратился к президенту, и тот не возражал проив того, чтобы обсудили это дело и пришли к консолидированному мнению. Но за два года ситуация изменилась - появились подзаконные акты, в ряде субъектов СУО получили дотации из местного бюджета и стали выполнять полномочия лучше, чем до этого делал федеральный орган. Многое изменилось. И сейчас все снова реконструировать - это снова всплеск браконьерства на полгода и резкое падение численности животных, поскольку так бывает всегда в периоды подобных реорганизаций. Гуров же, прочитав статью Ольшанского, который первым заговорил о несуществующем противопоставлении позиции департамента позиции президента, тиражирует эту чушь в РОГе. На самом деле идет борьба определенной группы людей (которые уже чем только не руководили в охотничьем хозяйстве страны и с резултатом их деятельности мы все прекрасно знакомы) с ныне действующим департаментом, и Гуров, судя по Вашим словам, по незнанию льет воду на мельницу этой группы. Потому я и думал, что это заказная статья.
Ну, нет у нас человека, который был бы семи пядей во лбу и легко разбирался бы в том, что и зачем делает департамент, поскольку для этого необходимо владеть информацией, которая остается практически всегда за кадром. Зачем же выдумывать, приписывать департаменту то, что он не делал и не собирается? И Гуров, и любой другой автор или неавтор, а участник форума может договриться о встрече с сотрудниками департамента, с тем же Берсеневым, и прийти поговрить, разобраться в ситуации. Кстати, идея - сделать круглый стол для форумчан охотников.ру и ганзы.ру, например.
Но парадоксальным образом большинство охотников вообще не идет ни на какой контакт с департаментом, а вместо конструктивных дискуссий стремится во что бы то ни стало подвергнуть департамент остракизму, заклеймить позором. Особенно удручают, а порой бесят статьи людей, которые считают себя прозорливцами и при этом несут такую околесицу, что мама не горюй.
И еще странно, что до сих пор скорее всего по привычке форумчане относятся к департаменту с ненавистью буквально. Хотя, если спокойно подумать, то мало чего найдется такого, за что нынешний департамент (которому всего-то три года) можно было бы даже пожурить.
Борис Соколов
Анатолий, видеть в "структурах" незашоренного человека приятно, хотя сам будучи (правда, давненько уже) госчиновником, с трудом допускаю возможность такой не санкционированной незашоренности. Там ведь либо играешь по установкам, либо уходишь. Кстати, активное, разовое и массовое "минусование" нашего коллеги говорит в пользу вышесказанного. Но Бог с ним, независимо от степени Вашей свободы общения с нами хочу сказать следующее:
1. Идея круглого стола хороша. Но пока она реализуется (предполагаю, что это та ещё канитель) не соизволит ли департамент начать прямые консультации с РОСом ? Пусть союз не велик пока, но это хороший генератор идей. А главное, независимый ни от чего и вменяемый.
2. В качестве жеста доброй воли, снятия нервозности и устранения мотивации, по которой "большинство охотников вообще не идет ни на какой контакт с департаментом", не зарубить ли идею присоединения ко всяким западным ассоциациям ? А потом уже в конструктивной и спокойной обстановке неторопливо и тщательно обсуждать эту тему ?
Анатолий Можаров
вы же понимаете, что мнение большинства совершенно не обязательно правильное. Более того, как правило, оно ошибочное. Департамент будет проводить ту политику в жизнь, которую считает правильной, независимо от того, поддерживается ли она большинством охотников или нет. Тем более, что многим участникам форумов только кажется, что они в большинстве, а реально это не совсем так - я знаю многих охотников, которые никуда ничего не пишут, не бьются об стену, чуя беду ниминучую, а охотятся, как всегда охотились, и даже не ведают, что есть какой-то департамент. политика департамента, как я понимаю, в большей степени направлена на поддержку охотпользователя и на защиту охотничьих животных. Вот и сейчас были приняты поправки, которые наделяют, как пишет Толя Бонч-Бруевич егерей полицейскими функциями. И как это согласуется с позицией РОС, который, как общественный союз охотников, будет отстаивать права именно охотников, а не охотпользователей. Кстати, Берсенев недавно подготовил приказ, по которому кабана выводят из лимитируемых видов. не представляете, какая была по этому поводу война в стенах самого департамента, хотя, на мой взгляд, это давно пора было сделать - весь кабан выкормленный. Это тоже в пользу охотпользователей.
То есть мне не видны точки соприкосновения РОСа и департамента, но предложить это Берсеневу я попробую.
сергей сурин
толи я прочитал не по русски , толи основную массу российских охотников сейчас послали подальше ... и выходит , что работа там ведется не для всех , а для избранного меньшинства .
Борис Соколов
По-русски, по-русски... Дальше, чем по-русски не пошлёшь.
Лисовин
Первое.Интересно , а кого это Вы именуете группой лиц, борющихся с департаментом? Мне очень хотелось бы конкретики.А так... , похоже на треп.
Второе.Вы серьезно считаете, что мнение большинства "совершенно не обязательно правильное". Правильно ли я понимаю, что основа -основ демократии( это я ВВП цитирую), для Вас лишь набор слов?
Последнее. По поводу того, как прислушивается Департамент к мнению простых охотников советую поговорить с Бонч-Бруевичем о его походе в Деп.охоты.. На худой случай поговорить с людьми из рабочей группы, созданной в МПР пару лет назад по разработке новых правил охоты и пр. и пр.Много интересного услышите про трансформацию одобренных большинством идей в нечто, что даже отдаленно не напоминает принятые решения.Как так получилось?
Борис Соколов
Как-как получилось...Нефтяники рулят, чего мы хотим ?
Евгений Кавура
Кооператив "Озеро" рулит.
Евгений Кавура
Присоединение России к AEWA, тщательно продавливаемое и пропагандируемое Берсенёвым вопреки мнеию того же большинства, также хорошо иллюстрирует отношение МПР к мнению большинства. Намеренно укзываю на МПР ( а не персонализирую-демонизирую Берсенёва), как на орган этой власти, чьи устремления воспроизводятся через того же Берсенёва (или Пупкина, или какого-нибудь Стрекопытова - дело не в личностях, а в системе власти - которая явно плохо кончит, и это становится с каждым днём всё очевиднее).
Пользователь удалён
Евгений Леонович, уже сегодня надо призывать собратьев-охотников принять самое активное участие в выборах органов государственной власти 8 сентября. Как было раньше - целыми семьями мы должны прийти на выборы и голосовать против любых представителей нынешней власти. Если на выборы придёт опять только одна треть...
К сожалению, БОЛЬШИНСТВО сегодня крайне инертно!
Евгений Кавура
Валентин Львович! Полностью с Вами согласен! Предполагая, что 8 сентября буду далеко, на охоте, ОБЯЗАТЕЛЬНО приму меры для осуществления голосования, либо досрочно, либо иным законным способом, по месту пребывания - для чего не поленюсь выбраться в ближайшую к месту пребывания цивилизацию. Даже учитывая то, что достойной смены этой власти не усматриваю - но пусть хоть что-то изменится.
Охотники, призываю Вас всех голосовать, и на миг поступиться счастьем охоты.
Пользователь удалён
"Даже учитывая то, что достойной смены этой власти не усматриваю - но пусть хоть что-то изменится".
Ремарка "не в бровь, а в глаз"!
Анатолий Можаров
Да нет же, никто никого не послал. Наоборот, призываю к обсуждению того, что не нравится в нормативных актах. Но именно к обсуждению с желанием услышать аргументы другой стороны, а не к упорному давлению "большинства", уверенного в том, что право оно.
Я вам не скажу за весь департамент, но думаю, что главное для департамента вовсе не охотники - избранное ли меньшинство или большинство. Отстаивать позиции охотников, я считаю, это задача самих охотников, для чего им следует объединяться в общественные организации. Например, в тот же РОС, если РОРС не выполняет функций профсоюза, а стал коммерческой структурой с общественной вывеской (хотя и РОРС выпоолняет свою значительную социальную функцию). Задача департамента, на мой взгляд, так изменить плохой закон, чтобы он создал условия для инвестиций в охотничье хозяйство и усилил право охотпользователя на охрану животного мира. А тогда и проблемы охотников будут сниматься автоматически, а не в ручном режиме.
Анатолий Можаров
По первому я не буду говорить по ряд причин. Считайте, что это треп, если так удобнее.
По второму - да, основа основ демократии для меня лично - набор слов.
Третье. И с Бонч-Бруевичем, и с Калединым, и с некоторыми другими участниками рабочей группы говорил. Большинство из них были и на минувшей совещании, и предложения (письменно) представил только Алексей Вайсман. Но будет рабочая группа, и предложения будут разбираться. Дело в том, что в Общественном совете далеко не все думают одинаково, и если Вам говорил кто-то из них о своих предложениях, которые не были приняты, то это не значит, что их не принял департамент. Они просто могли не согласовываться с мнением других участников рабочей группы, могли не соответствовать действующему законодательству и так далее. То есть они могли быть не приняты большинством, а могли просто не пройти по техническим причинам. тот же, кто потом рассказывает на каждом углу, что он предлагал, а они не приняли, просто не говорит о том, что его предложения и невозможно было принять.
Анатолий Можаров
Жень, придешь на круглый стол? Задашь ему каверзный вопрос про AEWA?))) Пусть помучается отвечамши)))))))))
Пользователь удалён
"Задача департамента, на мой взгляд, так изменить плохой закон, чтобы он создал условия для инвестиций в охотничье хозяйство и усилил право охотпользователя на охрану животного мира. А тогда и проблемы охотников будут сниматься автоматически, а не в ручном режиме".
Плохой закон... Меня эта фраза всегда возмущает до глубины души. Тем более, если её произносит госчиновник. Гнать надо таких дармоедов "в три шеи" с занимаемых должностей!
"Плохой" закон? Нет проблем, давайте напишем новый, "хороший"! Но до тех пор, пока его нет, "Закон есть закон!".
Ссылаясь на "плохой закон", чиновники этим оправдывают свою безграмотность и бездеятельность! Проблемы охотников как раз и состоят в том, что в результате мы живём не по законам, а по понятиям чиновников...
Евгений Кавура
Толя, приду, конечно. Только напомню тебе, что не далее как в феврале мы с тобой сидели на Круглом столе по AEWA, который Берсенёв (с тобой вместе)покинул именно тогда, когда надвинулось время вопросов)))) - в конференц-зал переместился. Так что вопросы, причём не от меня одного - там много было желающих - задать ему не пришлось. Мучаться отвечамши ему не придётся ни при каких вопрсах - человек отрабатывает спущенную сверху установку. С таким же успехом можно задавать каверзные вопросы автомату с газировкой. Ничего личного к Берсенёву - винтик он и есть винтик. Кстати, он винтик-то хоть профессиональный, в отличие от многих других его коллег и начальников. Тем хуже. Поскольку разговаривать с ним непрфессионалу сложно- перспектива натыкаться на упрёки в неподготовленности (хотя не такая уж это кибернетика, да и есть ряд вопросов, где непрофессионален тот же Берсенёв ). Но зато у нас есть Сергей Матвейчук - абсолютно подготовленный охотовед и, поверь, подготовленный в юридическо-правовом отношении. Знаю и вижу что Берсенёв просто его обожает и жить без него не может))))
Анатолий Можаров
Ну, Берсенев ушел тогда потому, что на форуме в это время был его доклад, в подготовке которого я принимал участие, и он попросил меня показывать слайды.
Я убежден, что он не отрабатывает спущенную ему сверху установку. Об этом могу долго говорить. Он и Лебедев пробивают через практически глухую стену правительства то, что считают необходимым изменить в системе российского охотхозяйства, но я вижу, насколько это тяжело, почти непробиваемо.
Берсенев конечно заводной и может в запале поупрекать, но я заранее договорюсь с ним, что аудитория не владеет в совершенстве законодательством, и использовать такой прием в дискуссии не по феньшую.
То, что Матвейчук хорошо подготовлен, это не секрет ни для кого. Его проблема только одна - он стремится унизить того, с кем вступает в спор. И только поэтому с ним никто не хочет иметь дела. Но никто не будет против его участия в КС - главное, чтобы он давал слово и другим тоже.
Евгений Кавура
Берсенёв - диссидент?!! И Лебедев? Да тут попахивает примкнувшим к ним Шипиловым!)))
А что до законодательства и владения им неподготовленной аудиторией, то полагаю. что в таком деле, как русская охота, оно должно быть простым и эффективным, как мосинский штык, а, главное, доступным и понятным именно для неподготовленной аудитории. Именно говорю об охотничьем законодательстве.И не надо из него влести вологодские кружева, да ещё на птичьем языке - ты согласен, надеюсь. Ведь посмотри, Толя, охотничье законодательство - предназначенное для понимания и исполнения людьми, многие из которых компьютера не видели - написано и построено по одним лекалам с законодательством "на другие темы" и не настолько животрепещущим. Утопили охоту в чиновном дерьме - другое на ум нейдёт... Но это так.
Что до Сергея Матвейчука - то не согласен. Стремления кого-то унизить я лично за ним не замечал, и, думаю, не только я. Слово на КС он давал всем - свидетельствую, был там до конца. Вы ушли "на самом интересном". Допускаю, что это не было запланированным. Тогда остаётся пожелать не изловчаться удержать сисю и писю в одном кулаке.
Анатолий Можаров
Ну, все, у меня больше нет сил отвечать всем сразу. Особенно, когда не слышат или не хотят слышать. Надо и спать все-таки.
Лисовин
Ох и лукавите Вы Анатолий когда говорите про рабочую группу.На рабочих группах единогласно принимались и длительность весенней охоты 16 дней и (практически единогласно) сохранение охоты на берлоге и пр. А вот по вопросам введения запрета охоты вокруг основных водоемов, расположенных вдоль путей миграции гусеобразных( а это почти вся страна)почти все(кроме Сыроечковского и Розенфельд) были против и что?.Но! Приняли Правила, написанные не во благо охотников, а против них. Общее мнение большинства участников группы после этого было , что и саму рабочую группу созывали для придания коллегиальности тем непопулярным шагам,которые предпринял Ох. Деп. Группой просто прикрылись, а ее решениями, подтерлись.
Анатолий Можаров
Знаете, думаю, что так могло быть. Только думаю, что вывод не совсем точный, не совсем правильный, что ли. Если бы было нужно, пригласили бы в "общественники" одних розенфельдов, и те поддержали бы все. Но департамент пригласил разных людей, с разными точками зрения, не только послушных поддакивальщиков. Большинством были приняты правила. По крайней мере, в большей их части. Да, три момента, на которые Вы обратили внимание, существенные. Я подозреваю (не был на тех советах и в рабочих группах), что по берлоге - это условие тогдашнего министра Трутнева. Против мнения министра идти никто из чиновников не осмелился. И это не очень-то хорошо их характеризует. Хотя вопрос и спорный в плане гуманного аспекта (две трети жертв охоты на берлоге - самки с пестунами), но у нас всплеск численности медведей, и можно было бы охоту на берлоге сохранить. В общем тут можно поспорить.
А вот по водоплавающим и срокам весенней охоты - тут позиция департамента не просто принципиальная, но и более чем аргументированная. Я уже писал где-то, что спорил с Берсеневым по этому поводу, поскольку считал, что разумнее делать 16-тидневку. Но он меня переубедил. Именно переубедил, а не настоял на своем (я сейчас работаю на двух работах, и мне не составит особого труда уйти с той, где мне станут что-то навязывать). Планирую аписать статью-дискуссию с аргументами одной и другой стороны. Если есть желание сообщите мне тезисно свои аргументы по поводу 16 дней. Статья будет без выводов и заключений.
Евгений Кавура
"...и мне не составит особого труда уйти с той, где мне станут что-то навязывать"...
Вот это единственно главное, что я хотел от тебя услышать...
Теперь с облегчением отстраняюсь от дальнейших выступлений, которые имели место в связи с твоими добросовестными заблуждениями - ты звиняй за, возможно, показавшиеся тебе понты и снисходительность: даже и тени этого нет.
Юрий Любимский
Возможно Вас, господин Берсенев и переубедил, но не тысячи охотников, которых благодаря новым правилам оставили этой весной без охоты на гуся.
Я уже знаком с рассуждениями госпожи Розенфельд, о том, что охоту на гуся надо открывать позже, когда пролетела основная масса производителей. Только позже это когда?
Весна весне рознь и сроки весенней охоты должны быть пластичны. Сколько можно открывать охоту, издеваясь на людьми или по пояс в снегу, или когда вся птица прошла.
Я слышал, как бывший министр МПР господин Трутнев призывал к ответственности за животный мир и не смотреть на Европу, и начать ограничения с себя. Вот пусть с себя министры, их замы и начинают. Только разговор идет не только об ответственности, а о том, что МПР лишает возможности охоты на гуся большую часть охотников России и Департамент не может не знать, что весенняя и осенняя миграция гуся идет разными путями.
Да и если бы действительно заботились о перелетных птицах, то не было бы санитарных путёвок выдаваемых местными Департаментами для охоты чиновников разного уровня после сезона весенней охоты.
16 дней весенней охоты с возможностью переноса, позволяли хоть как то скрашивать промахи с открытием на местах. Между прочим когда сезон был продолжительность 16 дней, не было большого скопления охотников в угодьях, кроме выходных дней. Ни кто судорожно, как в этом году не носился по полям, не толпились на просеках, все было более менее размеренно.
Что же касается того, что первые летят самые старые птицы, то лично у меня есть сомнения по этому поводу и слежение за гусями с помощью датчиков и спутников подтверждает, что это не совсем так.
Меченные гуси с разным временным интервалом ушли из Европы, прошли с остановками Украину, Волгоградскую область и почти на месяц осели в Казахстане, где продолжали кормились.
Кто объяснит, почему они в этом году не пошли привычным маршрутом, которым они пролетали через Волгоградскую область последние годы? Комовой базы в виде кукурузных полей и озимых было в достатке, но увы пролет сместился на 150 - 180 км. южнее.
С другой стороны по Липецкой и Рязанской области пролет шел привычными коридорами и гуся шло на много больше чем в прошлом году.
Для меня наглядно и очевидно быстрое сокращение популяции уток, по крайне мере через мой район все меньше и меньше летит чирков, свиязей, хохлатой и морской чернети. Сократилось количество мигрирующего чибиса, а красно книжного большого кроншнепа становиться все больше и больше.
Вопросов по весенней охоте охоте не становиться меньше, клубок проблем все больше и больше, и решать их надо - желательно честно и справедливо.
Анатолий Можаров
Я же предлагаю и Вам в том числе поговорить об этом с Берсеневым. Или Вы не из Москвы? На круглом столе в департаменте обязательно будет задан вопрос про 16/10 дней, и потом опубликован на каом-нибудь сайте и в прессе.
Анатолий Можаров
Жень, я убежден, что добросовестные заблуждения у тебя, поскольку ты не знаешь, с какими усилиями Берсенев пытается изменить ситуацию в лучшую сторону. Вот вроде бы совсем не главное - День охотника, но его уже два года департамент пытается ввести - правительство не реагирует. И это по такой вещи, которая не требует каких-то изменепний в сформулированные кем-то законы. А все остальное - как об стену. Только-только стали принимать изменения, которые готовятся в департаменте уже по два года.
Юрий Любимский
Я был на круглом столе по AEWA, во время конференции проходившей на ВВЦ и по моим наблюдения, настрой у Департамента и представителей МПР, был только на подписание соглашения с AEWA, вопреки ВСЕМУ и всем разумным доводам против скоропалительного принятия решения.
Так как работаю в Москве, то строго подчинен рабочему графику. Скорее всего, кто то будет от РОСа, на днях у Нас встреча и Мы заодно обсудим кто и с какими вопросами пойдет на круглый стол.
Константин Краёв
Вот так он и рулит и" бобровые хатки" на Пенякше в заказнике
строят А простых людей выселяют
Лисовин
Моя аргументация -читайте РОГ, я обеими руками поддерживаю всех, кто высказывается за 16 дней охоты.С точки зрения науки( а не чиновника) нет противопоказаний ограничивать охоту 10 днями. А в "несвободной и диктаторской" Белоруссии знаете сколько длится весенняя охота?
Сергей Матвейчук
По моему впечатлению, как ведущего круглого стола по АЕВА, А.Е.Берсенев на столе ответил на все вопросы и ушел (объяснив и извинившись, да и так все знали, что главный его доклад, заранее объявленный - на основном форуме) только после того, как выяснилось, что все созревшие на тот момент вопросы к нему исчерпаны. Никакого уклонения и избегания, на мой взгляд, не было.
Согласен также с тем, что проводимая Охотдепартаментом политика, во всяком случае, значительная ее часть, не навязана А.Е.Берсеневу, а основывается на его личных представлениях о перспективах и механизмах отрасли (во многом, на мой взгляд, ошибочных и частично построенных на выдуманных фактах).
С тем, что я стремлюсь кого-то унизить, не соглашусь - ни внутреннего стремления не ощущал, ни внешник оценок таких пока ни от кого, кроме Вас, не слышал (в Ваших устах она особенно забавна). Не замечаю также, чтобы из-за этого якобы существующего моего стремления со мной кто-то "не хотел иметь дела". Все последние годы охотдепартаментцы, публично ругая меня за критику их действий и бездействия, ставя под сомнение мою профпригодность (последнее время - реже) и добросовестность (еще реже), продолжали обращаться - прямо или через третьих лиц - за консультациями. На позапрошлой неделе А.Е.Берсенев сам звонил мне, предлагал выполнить обоснование по конкретной теме (по ней я знал и предложил специалистов гораздо круче меня). Вот в разного рода ведомственные советы меня, действительно, стараются не включать. Это и понятно: они создаются исключительно для оформления желаний руководства ведомства, а тут я на самом деле малопригоден.
Идея встречи А.Е.Берсенева с форумчанами - хорошая. Польза для охотников будет та, что они лучше поймут, на каких представлениях и эмоциях базируется текущая политика, для А.Е.Берсенева полезно будет ощутить, что в его построениях остается непонятым или непринятым, и, когда и если он решит формулировать и выносить на общественное обсуждение проекты политик, это поможет ему (его сотрудникам) определить, какие вещи надо обосновывать более тщательно.
Юрий Любимский
Сергей, Вы будете присутствовать на круглом столе? У меня пока не получается в этот день быть в Москве, но очень более переживаю за судьбу весенней охоты.
Самые фанатичные и активные охотники - любители охоты на гуся, возлагают большую надежду на эту встречу, что нас все же услышат...
Сергей Матвейчук
Нет, Юрий, к сожалению, не смогу. Но, думаю, в этот формат - директор-охотники - лучше охотоведам и не влазить, атмосфера поломается профессиональными разговорами.
По весенней охоте, проблеме Россия-АЕВА, смотрите последние два номера НОЖ-Охоты и будущий августовский, я там в обзоре собрал почти все относящееся к делу, в том числе не- или малоизвестное.
Юрий Любимский
Спасибо! Обязательно посмотрю ваши материалы. На днях, я думаю решим кто из РОса пойдет на встречу, хотя прекрасно понимаю, что разговор скорее всего нормальный не получиться - так для отчета.
По опыту общения с чиновниками разного уровня, все заканчивается простой фразой: - Это хорошо, Мы подумаем... И все!!! Пар спустили и как правило все без изменений.
Анатолий Можаров
Я не спрашиваю у форумчан, откуда такой настрой - сам был в таком же до того, как стал общаться с сотрудниками департамента.
Но очень зотелось бы, чтобы не было настроя на войну или на то, что департамент отговорится какой-то заготовкой и тем самым заткнет рот форумчанам. Формальный КС я просто не стал бы инициировать, ведь департамент может вообще не реагировать на то, что высказывается на форумах и спокойно заниматься своим делом. Задача этого КС разобраться в том, как жить дальше, определиться с тем, враг нам всем департамент или нет. Хочется, чтобы была полноценная дискуссия, в результате которой, как известно, рождается истина. Департамент и охотники должны услышать и понять друг дурга. ДРУГ ДРУГА, а не один из двух пойти на поводу у другого.
Если этого не будет, незачем вообще делать этот КС.
Кстати, на сегодняшний день зарегистрировался один человек и два знакомых выразили пожеланеи участвовать.
Вот такой пока расклад. Но, может, это и к лучшему - будет время для обстоятельного разговора.
Сергей Матвейчук
Мне кажется, с таким настроем идти на встречу неправильно. Ее целью и не может, на мой взгляд, быть РЕШЕНИЕ каких-то вопросов. Лично на меня ситуация, когда Путин при встрече с "народом" выкрик из толпы (пусть и подготовленный) горячо одобряет и тут же диктует указ, производит гораздо худшее впечатление, чем "мы подумаем", чем подтверждение, что ты услышан. Круглые столы - не для решения вопросов, а для прояснения позиций.
Конечно, плохо, что, судя по предложению, как оно изложено А.Д.Можаровым, встреча не структурирована (предварительный запрос конкретных вопросов - плохой симптом). Есть общеизвестные механизмы обеспечения их эффективности - например, с каждой стороны на обсуждение - по одному общему вопросу, по одному конкретному, по одному - личному (в данном случае - охотничьему), многочисленная сторона отбирает свои вопросы прямо на встрече рейтинговым голосованием. Оговорить регламент, режим (если мозговой штурм - запрет на опровержения), и т.п., в общем, вещи общеизвестные или легкодоступные. Судя по охотдепартаментским попыткам, они коммуникативными технологиями не интересуются, отсюда и их постоянные болезненные разочарования от непродуманных, неподготовленных контактов с охотниками, и даже озлобление, как у А.Д.Можарова ("меня бесит"); жаль, его статью в последнем РОГе по поводу В.Гурова не вывешивают, там хорошо видно.
В любом случае, для тех, кто придет, встреча будет полезной, А.Е.Берсенев - человек в себе/само уверенный и потому откровенный, во всяком случае, понятно будет, как вынашиваются и рождаются управленческие решения. Одно это понимание уже окупит затраченное время.
Юрий Любимский
Сергей, я внимательно слежу за темами и манерой общения на сайте Ганз.ру а так же принимаю там активное участие в обсуждении некоторый тем.
Знаете, что разочаровывает? Как только разговор пошел о встрече и предметном разговоре, то большая часть затихла и молчит. За то ранее "слюной" брызгали во все стороны.
Сам просто не могу остаться в стороне, болен весенней охотой неизлечимо, и да и охотникам с других регионов обещал о весенней охоте замолвить слово.
С Анатолием Бонч - Бруевичем обсудим все и решим с какими вопросами идти на встречу. Просто сотрясать воздух не хочется, надо строго по наболевшим вопросам.
Прочитал Ваши публикации, хочу выразить Вам благодарность - Большое Спасибо!
Сергей Матвейчук
То, что основная масса затихает, когда дело доходит до конкретики - на мой взгляд, абсолютно нормально. Часть не готова формулировать свои ощущения, часть не видит смысла (небезосновательно), часть видит, что ее предложения уже сформулированы другими, часть ожидает, что будут сформулированы кем-нибудь вроде Вас.
"Брызгание слюной" тоже не совсем бесполезно - я думаю, что во многом именно оно формирует у охотдепартаментцев тревожное ощущение нарастающего отчуждения, некомфортной изоляции. Уже замминистра Лебедев призывает не только ругать, но и хвалить департамент, то есть, они чувствуют атмосферу тотального недоверия. Потому они и специального человека выделили на пиар (что правильно и хорошо, плохо то, что А.Д.Можаров выполняет эту работу пока очень некачественно - не уважает факты и эмоционально заводится), поэтому и А.Е.Берсенев пришел на круглый стол по АЕВА, и эту встречу организовывают. Это, кстати, очень сильная сторона А.Е., он не избегает контактов, высказывает свою позицию более полно, чем любой предыдущий руководитель Охотдепартамента. Я ни разу не видел за ним обычной для чиновников манеры давать понять, что, мол, тут есть подводные камни, о которых я, сами понимаете, не могу говорить. Пока проблемой, на мой взгляд, является способность только говорить, при очень плохом, почти нулевом, слухе, и чересчур заниженное представление об умственном и прочем уровне своих оппонентов. Это преодолимо, и, я думаю, намечаемая встреча с охотниками может тут быть полезной. Тем более, что А.Е., как и Вы, опытный и заядлый гусятник; думаю, он товарища по страсти послушает. Главное - не скатиться в эмоции. В общем, удачи всем!
Александр Васильев
«А.Е., как и Вы, опытный и заядлый гусятник; думаю, он товарища по страсти послушает»
Послушать то послушает, дальше что? http://rors.ru/ru/activity/zaprava/altai/mpr05062013.doc поэтому «часть не видит смысла (небезосновательно)».http://rors.ru/ru/activity/zaprava/altai/mpr05062013l.doc
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, прям уже и заказуха...тоже слежу за выступлениями вашего-нашего спеца от охоты, как и за его бывшими шефами,ни чего путнего, ни чего дельного в его и вашей, возможно тоже, деятельности не нахожу и перспектив на улучшение не вижу, а вижу один бардак и кавардак. И поверьте, это не моё единичное мнение, а большой , ну очень большой группы охотников.
4 ответа
Юрий Александров
Николай, видимо у МПР есть "интернет-мобильно-инициативная группа, в обязанности которой ставить минусы, что только подтверждает правильность Ваших комментариев.
Юрий Любимский
Юрий и не только на данном сайте такая история, но и на других.
Юрий Александров
Рабочий день кончился, и минусы остановились, видимо в нерабочее время принципиальность резко спадает. "Подневольные" видно у МПР "оценщики".
Борис Соколов
А слабо им сейчас, сидя дома, переплюсовать всё назад !
Борис Соколов
Узок круг этих функционеров, страшно далеки они от народа...
НИК.ИВАНЫЧ
Во как, всё МПР встало на защиту своего шефа, что страшно, если разгонят...ну ставьте, ставьте минусы, значит я прав!
1 ответ
Борис Соколов
Да не поймут они никогда, что коммерциализация любительской охоты убивает саму философию, ментальность русской охоты. Там умер кусочек культуры и истории нации, тут умер... Разрушители, чего от них ждать. А разгосударствление промысловой охоты... пусть кто-нибудь из них посмотрит в сети фильм "Счастливые люди". Нет, всё равно не поймут.
Пользователь удалён
Анатолий Можаров, 19 июня 2013 в 23:11:
«Читаю в последних номерах РОГ уже вторую статью Гурова и кроме слов "чушь" и "бред" не могу подобрать других, чтобы выразить впечатление от них. Мало того, что автор все, что можно, путает, из-за чего бессмысленно даже возражать по каким-то отдельным тезисам. Так еще и выдает этот бред с пафосом.
Анатолий Можаров, 12 апреля 2013 в 10:09:
« …уверен, что самое последнее дело в споре переходить на личности. Я так поступил в отношении Матвейчука, о чем сожалею, и уверен, что Вам в конце концов не доставит радости то, что Вы стремитесь отделаться от аргументов Бодункова попыткой унизить его. Как я уже написал, ответ из департамента я здесь обязательно приведу…»
Анатолий Можаров, 13 апреля 2013 в 22:09:
« Доброго здоровья, Анатолий! В понедельник (15-го) уточню, какие именно были инициативы и не прошли, а также попробую точно выяснить, в какой редакции прошли поправки о наделении егерей охотхозяйств "полицейскими функциями".
Увы, Анатолий Дмитриевич за свои слова не отвечает. Вот и здесь его комментарий не заслуживает всеобщего внимания...
НИК.ИВАНЫЧ
Анатолий, объясните тогда вы нам "сирым и убогим", безграмотным провинциалам, потому как, нас таковыми считает ваше министерство и департамент...
Вот вы говорите там чиновники и руководитель открыты для общения. Но почему же тогда на все обращения, предложения, просьбы приходят такие ответы, что диву даешься, либо очередная отписюлька, либо поучения, либо издёвки на твой вопрос? А то и совсем отсылают в другие инстанции. Вот и выходит, Я начальник, а ты... сам знаешь кто, не иначе.
Или вы говорите о возвращении прав егерям. Конечно все будут против " полицейских" функций, а вот своих законнопредъявляемых, касаемых именно грубых нарушений правил охоты и даже браконьерсва, а не придирок за разного рода мелочёвку большинство будет ЗА. Я вот своим ранее часто говорил, почему вы ни дежурите, а они в ответ "А у нас прав нет, мы протокол составить не можем". Чушь и отговорки, разве в протоколе дело? Проверте документы, напишите в общество и его турнут на собрании, пусть охотится в УОП, но и там такой долго не пробудет. А если вы задержите действительно браконьера, да с ружьём незарегистрированным ни кто вам плохо не скажет..
Вы вот говорите начнется всплеск браконьерства, если начать очередные перестановки. А он что стихал? Уже штормит по всей РОССИИ . Стрельба не смолкает с конца августа до мая. А в Москве у вас тишь да гладь?
Поясните нам к чему столько бумажек на получение разрешений и путевок, почему нельзя обойтись одной квитанцией об оплате за охоту на нелицензируемые и нелимитируемые виды дичи? Почему бы вашим чиновникам не перенять опыт у проклятых америкосов? Мы как -то предложили , чтобы вся оплата шла в доход государства, а платить только тому, кто оказывает тебе услуги. Да вы что, ответили нам, это сколько рабочих мест люди потеряют? Да не рабочих мест потеряют, а бездельников и паразитов станет меньше. А на эти места действительно набрать профессионалов. И рассчеты показывают выиграют все, и охотники, и общество, и государство. Это касается и системы РОРС...Ну пока так. У вас есть, что сказать? Или для нас это чести много?
НИК.ИВАНЫЧ
Да, и ещё один вопрос, если вы из Центрохотконтроль, ваше отношение к установленным срокам охоты на всей территории РОССИИ, с севера на юг, с востока на запад, в частности по закрытию сезона на водоплавающих по всей стране 31 декабря? Маразм какой-то, вам не кажется?
1 ответ
Анатолий Можаров
Я выписал Ваши вопросы и постараюсь ответить в ближайшие дни.
Юрий Александров
Анатолий, если вас курирует Гизатулин Ринат Ринатович, которому подконтрольны:
Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности;
Департамент международного сотрудничества Минприроды России,
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), то порядочному человеку в вашем учреждении весьма неуютно.
10 ответов
Анатолий Можаров
Нас курирует Лебедев Владимир Альбертович.
Юрий Александров
Для информации:
Лебедев Владимир Альбертович
Соответствующий указ 19 июля 2012 г. подписал председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.
Владимир Альбертович Лебедев 23 апреля 1962 г. в г. Новогрудок Гродненской области Белорусской ССР.
В 1988 г. окончил Горьковский политехнический институт им. А.Жданова по специальности «радиотехник», в 1996 г. - Всероссийский заочный финансово-экономический институт, в 2003 г. – Институт развития бизнеса (г. Нижний Новгород).
С 1997 по 1998 гг. В. Лебедев занимал должности заместителя генерального директора, а затем директора по развитию ЗАО «ЛУКОЙЛ – Нижний Новгород».
С 1998 по 2004 гг. работал на управляющих должностях в ОАО «Нижновэнерго», ОАО «Кировэнерго».
В 2004 г. был назначен на должность первого заместителя Председателя Правительства Кировской области.
С 2005 по 2007 г. - генеральный директор и председатель Совета директоров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5».
С 2007 по 2008 г. - генеральный директор ОАО «Южная Генерирующая Компания ТГК-8».
До 19 июля 2012 г. занимал должности заместителя Губернатора и заместителя Председателя Правительства Нижегородской области.
Александр Васильев
Это также для информации, кто курировал до него. http://www.menrec-gov.ru/mnr/semenov_biography.php
Анатолий Можаров
И что это доказывает?))))))))))
Юрий Александров
А это ничего не доказывает, просто информация. Хотелось бы узнать, у кого из Ваших коллег профильное образование и значительный стаж работы в соответствующих занимаемой должности отраслях.
Доступность охоты и количество дичи не связаны. Пусть охота будет бедной, к этому давно привыкли, но по карману простому охотнику. Сделайте гос. пошлину обязательной, без которой ох. билет недействителен. Направьте стредства на охрану и воспроизводство через гос. структуры. Частник соц. проблемы решать не будет. Увеличьте размеры УОП и сделайте их действительно УОП, хотя бы со 2-3 недели после открытия охотничьего сезона. Или велико желание всё держать под контролем? Если все решать по-человечески, а не с оглядкой на возможные приобретения и выгоды, то многие "сложные" проблемы вполне решаемы. И ваш кр. стол, что за срок неделя, хотя бы месяц, с надеждой, что многие не сумеют выбраться?
Анатолий Можаров
Из тех, кого я знаю в департаменте, у Берсенева и Сицко профильное образование и значительный стаж работы в охотничьем хозяйстве.
А дальше - это Вы предложения делаете для Круглого стола? Юрий, Вы же в Москве и могли бы прийти на КС, озвучить их, задать вопросы. Пока никто не зарегистрировался. Времени, правда, мало прошло. Или в тырнете проще ругать всю эту "чиновничью шушеру", чем прийти на КС и разобраться в том, что и почему делается в отрасли?
Юрий Александров
К сожалению я в Вологде, да Вы и сами понимете, что кр. стол "профанация", наподобии того, что встреча строителей с местными жителями перед началом стройки - положено проведем и дом построим, в крайнем случае пообежают насчет детской площадки и расширить открытую стоянку для машин.
Борис Соколов
Увы, скорее всего, так и будет. Вряд ли департамент захочет и сможет создать прецедент, когда диалог власти с членами гражданского общества закончится выработкой взаимоприемлемых решений.
Анатолий Можаров
Это принципиальная ошибка (не то, что Вы в Вологде, а то, что профанация))))). Я не стал бы организовывать КС для галочки. Идея в том, что встречаться и обсуждать весь спектр проблем с каждым желающим - не хватит никакого времени. А идея КС как раз в том, чтобы высказать позицию департамента по нескольким наиболее волнующим всех вопросам. И услышать мнение охотников. И поспорить - чье мнение более правильное.
И главное - во время такого разговора можно понять для себя, занимается ли департамент ерундой, обслуживает ли интересы богатых, вообще чем он занимается.
Департамент заинтересован в сотрудничестве, но в таком, когда тупо предлагают что-то, не кореллирующее с законом, а предлагают такое, что можно и нужно использовать, вносить в нормативные5 акты. Правда, для этого нужно быть убедительным.
Сергей Матвейчук
"Доступность охоты и количество дичи не связаны. Пусть охота будет бедной, к этому давно привыкли, но по карману простому охотнику".
Абсолютно согласен. Везде - от Швейцарии до США - плотность дичи в общедоступных угодьях ниже, чем у частников, а скученность охотников - выше, но наличие значительных общедоступных - и юридически, и финансово общедоступных - угодий обеспечивает общедоступность и, соответственно, массовость охоты. Кроме того, далеко не все охотники считают, что легкость добычи, которая обеспечивается высокой плотностью - безусловное благо. Текущая политика и долгосрочная стратегия Охотдепартамента, поскольку она опирается на охотпользователей, - антиохотничья.
НИК.ИВАНЫЧ
Анатолий, если вы на полном серьёзе произнесли первые два предложения...то туши свет, нас ждёт конец. Ну почему у нас , чтобы что-либо выстраивать необходимо ломать до основания? Многие это уже прошли, не повторяйте их ошибок.
Вот вы приводите в пример охотников, которые якобы не заморачиваясь продолжают охотиться. Это пофигисты или с достатком люди-туристы, временщики. Я то на земле живу и вижу и сравниваю, как было, как стало и как будет. Я не вечный и хочу, чтобы мои дети охотились и внукам досталось, а они своим передадут. Богатые пусть в вольерах стреляют, а я в природе жил, и жить хочу, пусть мне не мешают. Я не Стенька Разин и не Емельян Пугачев, но терпение может кончиться ни только у меня, но и у других, и где тогда будет министерство и департамент? Вот тогда точно проиграют все...
12 ответов
Борис Соколов
Действительно, туши свет... Большинство вменяемого населения Европы против однополых браков, но оно, как правило, не право, и тамошние "департаменты" проводят ту политику, которую считаю нужной. По-сути, это начало конца западной цивилизации. Когда большинство якобы не право, это всегда начало конца.
В общем, мы про Фому, департамент про Ерёму, и удивляемся при этом, что охотники не идут на контакт.
Кстати, против поддержки охотпользователей мы ничего и не имеем, я к примеру, не с одним зелёным билетом езжу, а член РООиР, и очень хорошего, грамотно работающего РООиР. Вот только принцип "разделяй и властвуй" не приемлю, и почему поддержка охотпользователей должна исключать опору на интересы граждан, не понимаю.
Я тоже охочусь, как и раньше охотился, но кавардак наблюдаю всё больший, несмотря на заботу об охотпользователях. В частности, не справятся егеря охотхозяйств с браконьерами, не справятся ! Только бардака и беды больше станет, этот я Вам как бывший работник правоохранительных органов говорю. Это должно быть государственным делом.
Анатолий Можаров
Я так неосторожно высказался по поводу большинства… Могу только сказать, что это вовсе не мнение департамента или МПР. И даже не мое. Это мнение мыслителей прошлого и настоящего:
«В конце концов, басням верит подавляющее большинство горожан, а большинство почти всегда ошибается, просто обязано ошибаться» (Макс Фрай); «Мнение большинства – всегда ошибочно, ибо большинство людей – идиоты» (Эдгар Алан По), «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни» (Андре Моруа); «Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые» (Владислав Беганьский); «А что такое демократия? – угождение грубому большинству. Угождение большинству означает: равнение на посредственность, равнение по низшему уровню, отсечение самых тонких высоких стеблей. Сто или тысяча остолопов своим голосованием указывают путь светлой голове» (Александр Солженицын); «Тех, кто ошибается, много, но это не значит, что они правы» (Бернар Вербер); «Иногда большая часть побеждает лучшую» (Тит Ливий).
Я привожу в пример охотников обычных, живущих в городе и в деревне. Например, Евгений Кавура, который отнюдь не пофигист и не временщик, ездит охотиться и рыбачить в Карелию, Архангельскую область, на Волгу. Это и многие другие, которые либо едут куда-то на охоту, либо охотятся возле дома, как житель Советска Кировской области Иван Ященко.
Я не хуже других вижу, что охота стала дорогой. И это не может не раздражать. Так департамент и делает все возможное, чтобы заработала система, при которой будет идти увеличение дичи.
Или дело не в дороговизне, а в чем-то другом? Я живу в поселке, в ста километрах от Москвы, здесь вокруг охотятся жители нашего поселка, но выстрелы не гремят, как Вы пишете, круглый год - только в сезон. И на демонстрацию никто из охотников выходить не собирается. и, судя по тому, как пополняется численность РОСа, никогда никто и не соберется. Но дело не в этом. а в том, что противостояние бесперспективно. Только сотрудничество даст результат, и департамент к сотрудничеству готов. Многие вещи только кажутся очевидными, как в вопросе 10 или 16 дней весенней охоты (а департамент такой плохой, что никак не хочет давать 16 дней) - и это из-за недостатка информации у охотников. Я тоже отстаивал 16 дней, и больше часа обсуждал с Берсеневым этот вопрос, но он меня переубедил, и я хочу дать такую статью в каком-нибудь издании, где буду отстаивать 16 дней, а он - 10. Тогда многие узнают о том, почеему департамент держится этих 10 дней. И так во всем - нужно обсуждать, а не настаивать с уверенностью в своей правоте, попробуйте услышать аргументы другой стороны.
Я написал тут вчера или позавчера, что предложу провести круглый стол директору департамента, и предложил. Он согласился. И я предлагаю всем желающим принять в нем участие. Для этого нужно зарегистрироваться - прислать на е-почту andmmo@yandex.ru фамилию, имя, отчество (чтобы можно было подготовить список на пропуск в МПР) и список вопросов, которые вы хотели бы задать директору департамента. Желательно сделать это в течение недели, и договоримся о времени проведения КС в здании МПР, скажем, в следующий четверг (дату уточним). Те, кто хочет задать вопрос, но не сможет быть на КС, могут поручить задать вопросы через тех, кто придет, либо направить на указанную е-почту, и я их озвучу.
Анатолий Можаров
Про большинство я уже ответил.
А в чем конкретно состоит ущемление интересов граждан при поддержке охотпользователей?
С наличием кавардака согласен. Так он не вчера начался, и Вы прекрасно знаете, что проблемы накапливались не оодин год. А департамент существует всего два года, и исправить за это время все, что было натворено до него - задача не простая.
Борис Соколов
Согласитесь, мужики, в дискуссионном плане сильный ход. Кстати, Макс Фрай ещё говорил (писал): "Люди могут пить вместе, люди могут жить под одной крышей, могут заниматься любовью. Но только совместные занятия идиотизмом указывают на настоящую душевную и духовную близость". Нам предложено заняться совместно.
Если честно, я бы начал с обсуждения(для разминки и нащупывания точек соприкосновения):
а)порядка получения статуса охотника и его лишения, и упора на массовую пропаганду культуры охоты. Не знаю, как в Вашем посёлке, Анатолий, а в нашей деревне - актуально;
б) открытия весенней охоты по фактической погоде (кстати, в этом году шестнадцать дней у нас отчасти компенсировали бы проблему);
в) снятия с повестки дня реально раздражающего фактора AEWA. Ну, это, честное слово, как с НАТО в Украине - сколько не промывай мозги, всё равно большая часть населения против (идиоты, наверное).
Борис Соколов
Моя точная формулировка была "почему поддержка охотпользователей должна исключать опору на интересы граждан, не понимаю." Заметьте, я далёк от мысли, что поддержка охотпользователей сама по себе предполагает ущемление прав охотников. Просто, я полностью разделяю мнение Евгения о том, что акценты расставляются неверно. Госорганы при планировании и реализации каких-либо законодательных, нормативных инициатив должны исходить из первичности НЕКОММЕРЧЕСКИХ интересов охотников и ориентировать на это охотпользователей. Ну, нельзя полностью коммерциализировать среднее образование - нация утратит духовность и культуру. Нельзя полностью коммерциализировать медицину - нация вымрет. Нельзя полностью коммерциализировать охоту - она утратит значение, как колоссальный культурно-воспитательный, социальный фактор.
Анатолий Можаров
Два первых вопроса связаны с изменениями в законе. А это пока непросто. Предложения по экзамену были подготовлены, но есть активное сопротивление этому в более высоких инстанциях, и пока департамент не может его преодолеть. открытие весенней охоты по закону - прерогатива высшего должностного лица субъекта, а ему на подпись проект постановления готовят за месяц и потому ошибаются со сроками. Там, где губернатор сам охотник, он относится к этому по-человечески, и там открывается все в разумные сроки. лучше было бы передать это право специальному уполномоченному органу субъекта, и они простым приказом могли бы открыть охоту, подстроившись под весну. Но для этого нужно менять закон, а губернаторы могут на это и не пойти. Короче, это не просто. По поводу 16 дней охоты - очень непростая история, и я замучаюсь писать тут, как спорил с Берсеневым на эту тему. Если поверите на слово, то департамент непрерывно отстаивает вообще возможность проведения весенней охоты. Информация из международных центров по учету водоплавающих удручающая - количество утиных и гусиных резко сократилось во всем мире, и достаточно искры (письма Путину от зеленых), чтобы вопрос был решен отнюдь не в интересах охотников. Главное, у них есть серьезные аргументы. Вот Трутнев запрещал весеннюю охоту в своей области (будучи губернатором), и у него там резко сократилось браконьерство. Он и сейчас предлагает закрыть в России весеннюю охоту. А за те два года, что охота длилась 16 дней, было больше всего обращения зеленых в правительство с требованием закрыть весеннюю охоту. В общем, непрсто все.
Про аеву я не очень-то в курсе. Думаю, что на КС кто-то задаст вопрос и начнется обсуждение.
Пользователь удалён
Приведённые здесь "мнения мыслителей прошлого и настоящего" принадлежат только им и говорят лишь о том, что "мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения; я могу иметь такое-то мнение, а другой может иметь совершенно другое мнение. Мнение принадлежит мне" (Гегель. Лекции по истории философии). А вот когда подавляющее большинство высказывает ЕДИНОЕ мнение - это уже не субъективное представление, произвольная мысль или плод воображения, а ВСЕОБЩЕЕ ЖЕЛАНИЕ, с которым нельзя не считаться...
«Я не хуже других вижу, что охота стала дорогой. И это не может не раздражать. Так департамент и делает все возможное, чтобы заработала система, при которой будет идти увеличение дичи.
Или дело не в дороговизне, а в чем-то другом?»
Дороговизна охоты – это результат той политики, которую Департамент проводит от имени государства: долгосрочная лицензия является официальным документом, предоставляющим юридическим лицам только право на охоту. Однако в реальной жизни, с молчаливого согласия Департамента, охотпользователи выдают свою «деятельность» за «ведение охотничьего хозяйства» и НЕЗАКОННО взимают с охотников деньги.
«Я написал тут вчера или позавчера, что предложу провести круглый стол директору департамента, и предложил. Он согласился. И я предлагаю всем желающим принять в нем участие.»
Первый раз задать вопросы А.Берсенёву было ответной реакцией на его интервью, опубликованное в РОГ в связи с его вступлением в должность. В результате их набралось аж два десятка и из-за большого объёма, естественно, статья не была опубликована, но со слов редакции материал был передан адресату, однако отвечать на него Антон Евгеньевич отказался «из-за большой занятости».
Второй раз, чтобы задать вопросы, меня пригласили на конференцию в МК, где я и спросил: «Почему в московском регионе (Московская, Тверская, Ярославская, Владимирская и т.д. областях, за исключением Ивановской) нет охотничьих угодий и не заключаются охотхозяйственные соглашения для ведения охотничьего хозяйства?» На что г-н Берсенёв, как говорится – не моргнув глазом, в присутствии представителей СМИ, соврал и обвинил меня в некомпетентности. С тех пор я безуспешно и ищу документы о создании охотничьих угодий… Может я и вправду некомпетентен?
Стоит ли рисковать и задавать вопросы директору департамента в третий раз???
Борис Соколов
Поверю на слово и даже ничуть не удивлюсь. И прекрасно понимаю, что все основные претензии охотников связаны с изменением законодательства. Наворочено столько, что ...
Что касается методов Трутнева по борьбе с браконьерством, то можно, к примеру, запретить рожать - со временем число смертей резко сократится. Дурдом.
И мне искренне жаль, что степень влияния безответственных зелёных на гаранта так велика. Как думаете, не послать ли ему в качестве превентивной меры что-нибудь эдакое :)Сбалансировать, так сказать, по мере скромных сил:) Хотя, у нас тут писали уже...
Анатолий Можаров
Я тоже думаю, что они должны исходить из этого, но государство не исходит. Как только стало ясно, что обороты от промысловой охоты при всей ее высокой рентабельности исчезающей малы по сравнению с оборотами нефти и газа, так государство сократило в десять раз численность охотинспекторов и охотинспекций. В том смысле, что на любительскую охоту, как они посчитали, хватит и тех, что остались.
Департамент не коммерциализирует охоту, департамент вырабатывает политику, и суть ее в том, чтобы увеличить количество охотничьих животных в разы. Тогда и охота станет дешевле просто по законам рынка.
А как можно сейчас сориентировать охотпользователя на некоммерческие интересы? Только дотациями. Но государство не готово дотировать то, что оно считает развлечением. Департамент вынудил Контрольное управление при президенте обратить внимание президента на бедственное состояние охотничьего хозяйства. И подсчитал, что доход от отрасли за минувший год составил порядка 5 млрд руб. И попросил выделить хотя бы полтора миллиарда на увеличение штата специальных уполномоченных органов, но пока положительного решения по этому вопросу нет. вот с полномочиями поиграться, попередовать их туда-сюда, министерство новое открыть без затрат из бюджета - это пожалуйста. За каждую "высоту" идет ежедневная бумажная война, и кое-что удается отвоевать.
Или есть другие способы заставить государство задуматься о проблемах охоты, как важного элемента российской культуры?
Можно, конечно, на улицы выходить с транспорантами. Но, думаю, что это все страшилки, которыми мы сами себя заводим, чтобы был повод напиться.
Борис Соколов
Не знаю, не злоупотребляем... И по улицам шарахаться с плакатами терпеть не могу. Но, вообще говоря, начинает сильно раздражать "нефтяная" психология.
Пользователь удалён
И я про "большинство" уже сказал.
Равно как и про то, в чём конкретно ущемляются права и интересы граждан и поддерживаются охотпользователи.
Согласен, проблемы в охоте накапливались не один год, но это не имеет ни какого отношения к бездействию нынешнего департамента: Минприроды в его нынешнем виде создано в 2008 году, в 2010 вступил в силу ФЗ "Об охоте..." и всё, что было "до него" - осталось в прошлом и надо было ВНОВЬ внедрять НОВЫЕ положения НОВОГО закона... Увы! Весь "кавардак" - это результат деятельности, а точнее - бездеятельности Департамента, интересы которого Вы здесь защищаете.
Сергей Матвейчук
Касательно этого фрагмента:
"Многие вещи только кажутся очевидными, как в вопросе 10 или 16 дней весенней охоты (а департамент такой плохой, что никак не хочет давать 16 дней) - и это из-за недостатка информации у охотников. Я тоже отстаивал 16 дней, и больше часа обсуждал с Берсеневым этот вопрос, но он меня переубедил, и я хочу дать такую статью в каком-нибудь издании, где буду отстаивать 16 дней, а он - 10. Тогда многие узнают о том, почеему департамент держится этих 10 дней. И так во всем - нужно обсуждать, а не настаивать с уверенностью в своей правоте, попробуйте услышать аргументы другой стороны".
Для того, чтобы "попробовать услышать аргументы другой стороны", надо, чтобы они прозвучали. Вас директор Охотдепартамента убедил в частной беседе, Вы только собираетесь написать статью, на круглом столе А.Е.Берсенев ограничился фразой, что настоящему охотнику 1-2-3 дней (все по-разному запомнили) весенней охоты достаточно, то есть аргументы еще не прозвучали, причем Ваша статья официальным заявлением/разъяснением позиции Охотдепартамента-Минприроды не будет, Вы не уполномочены ее излагать. К сожалению, по многим крупным вопросам Охотдепартамент вместо собственных программных мотивированных заявлений (которые делают и публикуют все уважающие себя госохотучреждения продвинутого - и не очень - мира) организует статьи, подписанные людьми, не имеющими полномочий такие заявления делать. Понятно, что это удобно - отвергнет идею сообщество, можно сказать, это не мы, это А.Можаров (С.Розенфельд и т.д.), а примет - сказать: так это мы и говорили.
В общем, нужно Охотдепартаменту сначала преодолеть правильно отмечаемый Вами "недостаток информации у охотников" формулированием и распространением официальной позиции, а потом уже сетовать на неспособность охотников к ее восприятию. Вы начинаете не с того конца.
Юрий Александров
По поводу кабана так как выразился Анатолий, отчасти можно согласиться в северных областях, а ближе к югу? Кроме того существуют и в средней полосе и юга северных регионов "дикие популяции". Вобщем закон в пользу охотпользователя, можно у государства лицензии не выкупать. Для простого и не очень простого охотника нововведение ничего не изменит.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот,вот, одна-шайка-лейка...
НИК.ИВАНЫЧ
Что же творится в стране? Читаю сегодня, в думе предлагают привлевать к уголовной ответственности за критику Красной Армии и её союзников во время войны. Но почему не за пропаганду фашизма и нацизма? Это что пусть теперь отморзки ходят по улицам и кричат "Хайль Гитлер" , то им ни чего не будет. А если я скажу, что Сталин виновен в смерти, как на войне так и в лагерях, моих родственников в количестве 12 человек, то меня и за жопу взять могут?
2 ответа
Пользователь удалён
Именно так и будет!!!
Евгений Кавура
Неужто один Сталин? Ух, какой он злодей-всемогущец однако! А на себя самих посмотреть не получается?
... Лет через 30, скажем, в тогдашних СМИ и учебниках будут рассказывать про культ личности Путина и вспоминать засунутые в жопу бутылки от "Шампанского", шваберные черенки, "слоников", "ласточек", электроды на пальцах, подключенные к магнето, смертный бой в камерах, пресс-хаты, и прочие радости - заявляя поро кровавый Путинский режим. Это Путин в ОВД "Дальний" или в томском вытрезвителе зверствовал? Так вроде его там не было. Другое дело, что от него во многом зависело создание условий для этого. Но и опирается он на наших с вами сограждан. Так было и тогда (да и то ещё - не всё известно, ибо господа-демократы архивы не торопятся раскрывать - последний, кто их на полста лет засекретил, был, кто бы Вы думали? - идеологом и вдохновитель перестройки Александр Яковлев, при котором лохотне бросили кость Сталина, а тем временем вю страну спёрли ). кстати, при Сталине у охотников таких проблем, с какими мы вынуждены сталкиваться сейчас. что-то не было. Не иначе, как от того. что был он сатрап и людоед.
НИК.ИВАНЫЧ
Вы сами и ответили на свой же вопрос...
А мне не надо их архивы смотреть, мои архивы это мои бабушки и дедушки, мои родители и мой тесть, я то им больше верю, чем архивам...
3 ответа
Сергей Матвейчук
В моей семье (моем роду) тоже арифметика простая - фашисты (Гитлер) и коммунисты (Сталин) выбили из поколения дедов и дядьев примерно одинаково, по трети.
Евгений Кавура
Ну, да. Особенно, если считать, что коммунисты выбивали (при кровавом Сталине, конечно)честной народ руками пришельцев из Созвездия Козерога.И не ясно совсем: если пол-страны сидело, а вторая половина охраняла, то кем была эта самая вторая половина?Может не из тех ворот, откуда всеь народ - хотелось бы узнать. Равно как и об ощущениях родных и близких тех, кто погиб в октябре 93-го от рук творцов "Новой демократической России", клеймящих Сталина и всё прошлое, под залпы танковых пушек, расстреливающих парламент с моста - по команде отца русской демократии и пламенного борца с коммунизмом Борянки Ельцина. И, вероятно. от небывалой открытости и душевности демо-либерастов количество погибших в октябре 93-го до сих пор тщательно засекречено. Хотя, конечно, это же пустяки в сравнении с людоедом-Сталиным (у которого, правда, никогда не было единоличной власти -та была выстроена система, отсюда вся внутрипартийная борьба, и т.д. - но разве это важно - да ради бога!)))
Сергей Матвейчук
Евгений Леонович, тоже не спишь, привет. Насчет Сталина и Гитлера у меня просто арифметика, эти цифры не бьются (и цифры 1993 г. с ними в любом случае рядом не стоят, при всей трагедийности даже одной насильственной смерти). Даже если бы погибли во всей стране только члены моего рода, я имел бы право иметь такое личное отношение к этим вождям. Ну, мы тут вообще мимо темы ушли.
Юрий Александров
Утопия, Анатолий, слова Берсенева, озвученные Вами, будет больше животных, охота станет дешевле, рынок все расставит по местам. Гайдаровшина и Чубайщина, как раз доказали обратное, что стало дешевле, разве что жизнь человеческая... Не надо издеваться над людьми, делая подобные заявления, наслышались их вволю со времен Ельцина и заканчивая малорослым тандемом... Будьте ближе к земле и не забывайте, как говаривал известный ведущий исторических программ на ТВ, Ю́рий Миха́йлович Ло́тман - литературовед,культуролог и семиотик, слово СТЫДНО...
НИК.ИВАНЫЧ
А вообще хорошо сказано, "...аудитория не владеет в совершенстве законодательством..." ага , стадо баранов и с ними можно поболтать, откуда столько высокомерия и спеси у вас господа не юристы?
7 ответов
Анатолий Можаров
Себя я, кстати, тоже имел в виду - не владею. И большинство из тех, кто придет, не владеет наверняка, поскольку владют только профессионалы, которые заняты этим каждый день. Вот Кавура юрист, и знает ту часть права, которой занимется, а в своих знаниях охотничьих нормативных актов сомневается. Я же не хочу никого убедить в том, что участники форума не владеют законодательством в совершенстве, я хочу только купировать теоретическую возможность того, что сотрудники департамента могут упрекнуть аудиторию в этом.
Господи, что уж так обязательно к словам придираться и за каждой фразой видеть волчий оскал?
Евгений Кавура
Я не столько сомневаюсь в своих способностях разобраться в законе - как нибудь дотумкаю. Больше беспокоит правоприменение, тем более, в условиях современной судебной системы - она никакая.
Насчёт владения законодательство профессионалами, ты погорячился - многие из них сами не знают и не понимают того, что напридумывали или того, что исполняют. Подтверждение этому - глобальный пересмотр Госдумой двухсот законов за 20 лет, начиная с Конституции - сами уже поняли, что "не того..." - я ранее об этом уже писал. Так что я бы не стал считать кого-то мудрым законником - особенно из той сферы, где ты сейчас работаешь, да и вообще... Про "охотничьи нормативные акты" ты сильно сказал.
Анатолий Можаров
Жень, я тоже не считаю м...ков, напридумавших идиотские законы, мудрыми. Не считаю мудрыми и сотрудников департамента, не считаю мудрым себя (хотя бы уже потому, что участвую во всем этом бла-бла-бла). Но то, что в департаменте есть специалисты, которые знают закон, правила и прочие "охотничьи нормативные акты" практически наизусть и на каждый прецедент могут дать точную ссылку - это факт. Я говорил только об этом. Если неточно выразился - прошу пардона.
Евгений Кавура
Толя, тогда ответь на простой вопрос: если в этом департаменте есть такие люди, то почему творится то, что творится? Отчего тогда такой сплошной задний проход в охоте - куда ни кинь? Может, Злой Дух Ямбуя виноват? Но даже если департамент этот кишит умниками, но которые, всё прекрасно понимая, тем не менее дрищут возразить своему министру, то это во сто раз хуже и омерзительнее - лично для меня до рвотного позыва. И далека ли вся эта ситуация от "Ревизора", "Шинели", "Истории одного города", и т.д.?
Константин Краёв
Можно не только оскал увидеть если тебя в угол зажать,а это с
каждым простым охотником делают да и не только да и статью про
Пенякшу что в Лысковском районе мужика выгнали из собственного
дома,а то "БОБРАМ" помешал
У меня вопрос К тебе Анатолий: кто разрешает строить дачи в заказнике Может как то этот вопрос там можно отрегулировать
ведь такие заповедные леса,а какая была охота сколько было зайца беляка да прочей дичи и сколько глухариных токов.
Анатолий Можаров
Какого значения заказник? Федеральный или региональный? Если земля относится к муниципальной собственности, то продает ее районный глава. Если это лес, то строительство незаконно, и можно его обжаловать в прокуратуре. Отрегулировать вопрос можно, для этого нужно, чтобы не где-то "там" этим кто-то занимался, а чтобы на месте нашелся человек, который бы выяснил, на основании каких документов ведется строительство, кому и почему продана земля и так далее. А потом пошел с документами к прокурору, если станет понятно, что все незаконо.
Пользователь удалён
Понимаю и вижу - единожды обидевшись на меня, Вы всячески избегаете здесь мои вопросы и принципиально на них не отвечаете. Хорошо, пусть будет так...
Тогда я обращусь к Вам от имени Евгения Леоновича (убеждён, его этот вопрос также интересует не меньше, чем меня, равно как и всех охотников), исходя из Вашего утверждения:
"Но то, что в департаменте есть специалисты, которые знают закон, правила и прочие "охотничьи нормативные акты" практически наизусть и на каждый прецедент могут дать точную ссылку - это факт", -
попросите, пожалуйста, знающих специалистов из департамента, дать точную ссылку на тот нормативный правовой акт, которым установлены (утверждены) СОБАКИ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД. Да и вообще к каким животным (племенным, диким, домашним) отнесена собака?
Знаю, Евгений Леонович страстный поклонник карело-финской лайки, так это охотничья собака или нет? В России есть мнение, что это вовсе не лайка, а финский шпиц... Безусловно, Евгений Леонович может и сам "дотумкать", но его "больше беспокоит правоприменение" - на какие документы будут ссылаться госохотинспектора в регионах...
Спасибо.
НИК.ИВАНЫЧ
Анатолий, я не придираюсь, просто вы столько обранили ни очень хороших выражений и слов, что впору появиться звериному оскалу и у читающих их.
Анатолий Бонч-Бруевич
" вы же понимаете, что мнение большинства совершенно не обязательно правильное. Более того, как правило, оно ошибочное. Департамент будет проводить ту политику в жизнь, которую считает правильной, независимо от того, поддерживается ли она большинством охотников или нет. Тем более, что многим участникам форумов только кажется, что они в большинстве, а реально это не совсем так - я знаю многих охотников, которые никуда ничего не пишут, не бьются об стену, чуя беду ниминучую, а охотятся, как всегда охотились, и даже не ведают, что есть какой-то департамент. политика департамента, как я понимаю, в большей степени направлена на поддержку охотпользователя и на защиту охотничьих животных. Вот и сейчас были приняты поправки, которые наделяют, как пишет Толя Бонч-Бруевич егерей полицейскими функциями. И как это согласуется с позицией РОС, который, как общественный союз охотников, будет отстаивать права именно охотников, а не охотпользователей. Кстати, Берсенев недавно подготовил приказ, по которому кабана выводят из лимитируемых видов. не представляете, какая была по этому поводу война в стенах самого департамента, хотя, на мой взгляд, это давно пора было сделать - весь кабан выкормленный. Это тоже в пользу охотпользователей.
То есть мне не видны точки соприкосновения РОСа и департамента, но предложить это Берсеневу я попробую. "
В виду обстоятельств последнее время редко бываю на сайте и эту статью с комментариями к ней обнаружил только что. Кратко изложу свое отношение к посту Анатолия Можарова ( хоть он и адресован Борису Соколову ). В первых же строчках поста к сожалению и отразилось отношение нынешней "власти" к людям вообще и охотникам в частности. Если Департамент будет проводить в жизнь ту политику которую считает правильной, не считаясь с мнением российских охотников то, конечно, точек соприкосновения ни с РОСом, ни с каким либо другим объединением охотников не найдется. К чему это все приведет покажет время, думаю ни к чему хорошему. Свое мнение на этот счет я неоднократно излагал в том числе и в РОГе, не хочу повторяться. Мерзость нынешней ситуации вижу в том, что вводимая куча запретов, ограничений и усиление санкций ( вплоть до лишения права охоты ) за любые ( в том числе и не серьезные нарушения ), производится в тот момент когда розданные всем подряд федеральные охотбилеты никаких реальных прав на охоту не дают и не гарантируют. Поэтому-то Толю Бонч-Бревича ( правильнее, конечно - Анатолия ) и беспокоит наделение полицейскими функциями физ.лиц. ( пусть будет - егерей ) охотпользователей, которые будут прикрываясь законом, крутить любую ситуацию в ту сторону куда прикажет "хозяин". Фактически это политика феодального землепользования в начале 21 века и надежный шлагбаум для людей на родной земле. Отсюда и предложенный мной Российский охотничий союз.РОС пока имеет организационные проблемы, не имеет массовости но и распускаться не собирается. КС в МПР при таких подходах предсказуем. В свою очередь хочу предложить организовать очередной сбор участников и актив РОСа предположительно в воскресение 30.06 ( день ) или понедельник, вторник ( 01, 02 вечер ) на Юго-Западе Москвы с целью выработки программы дальнейших действий. ( конкретизация на сайте )
1 ответ
Анатолий Можаров
Прошу прощения за фамильярность. Конечно же, Анатолий Бонч-Бруевич.
Только хотел бы сказать, что все пугалки с полицейскими функциями егерей - досужий вымысел. Если охотник пришел в охотхозяйство и купил путевку, у него не будет никаких проблем (все эти поправки касаются только закрепленных охотхозяйств, в УОП полномочны только госохотинспектора и полиция). Мало того, за любое превышение полномочий у производственных егерей их будут отбирать та же госохотинспекция (подзаконные акты в стадии разработки). А решать вообще все - наказать кого=-то или что - будет решать не егерь, а суд.
Другое дело, если заксобрание какого-то субъекта внесет предложение изменить закон в том виде, в каком это предложил в сегодняшнм РОГе Игорь Суслов, а ГД это примет, то и егеря могут быть не нужны. Ведь вносить предложения может не обязательно департамент.
НИК.ИВАНЫЧ
Анатолий, а где эту статью можно посмотреть?
1 ответ
Анатолий Можаров
Николай, я писал о двух статьях, какую Вы имеете в виду? если Суслова, то в РОГ № 27 от нынешнего числа. очень хоролшая, на мой взгляд, статья, предлагающая поставить охотхозяйство страны с головы на ноги и решить массу проблем, созданных действующим законодательством.
НИК.ИВАНЫЧ
......в сегодняшнем РОГе Игорь Суслов...
НИК.ИВАНЫЧ
Как найти эту статью, не подскажите?
1 ответ
Анатолий Можаров
До меня дошло наконец. Думаю, что завтра она появится здесь, на сайте.
Пользователь удалён
Уважаемая редакция, пару дней назад попытался в этой теме задать вопрос А.Можарову для КС, однако он (вопрос) до сих пор так и не проявился. Помогите пожалуйста его найти, может и вправду ответят.
Спасибо.
1 ответ
Пользователь удалён
Обана, вот он и проявился.