В «РОГ» № 49 в статье А. Тихонова «Особенности национальной охоты» затронуты вопросы, связанные с содержанием охотничьих животных в полувольных условиях, и подробно описаны ужасы использования этих животных в целях охоты.
Все оценки автора отражают его личное мнение по этому вопросу и наводят на мысль поверхностного понимания сущности затронутой темы. Автор в своей статье даже попытался совместить два способа, позволяющие повысить эффективность использования некоторых видов охотничьих животных и птиц, подразумевая дичеразведение и полувольное содержание охотничьих животных как одно целое. Это далеко не так. Вспомнив времена СССР и дичеразведение того времени, нужно признать тот факт, что и с того времени можно привести массу примеров, когда стреляли бычков, лошадей, охотничьих собак и т.д. Увязывать проблемы морали и полувольного содержания просто неуместно. Нисколько не защищая нынешних «стрелков», охотниками их язык не поворачивается называть, я все-таки позволю себе отчасти встать на позицию понимания логики некоторых егерей. Если этот егерь все лето выращивал за околицей бычка, а осенью пришла пора его резать и продавать мясо, то почему его не предложить приезжему охотнику. Тем более, если он платит две цены за этого бычка. Это личное дело этого егеря и охотника, к процессу охоты это не имеет никакого отношения. Автором такие факты приведены специально, чтобы провести одну параллель между этим бычком и дикими животными, выращенными в полувольных условиях. Так ли это?
В принятом в 1995 г. ФЗ «О животном мире» впервые введены такие понятия, как долгосрочное лицензирование и полувольное содержание охотничьих животных. Чиновникам понадобилось шесть лет, для того чтобы разработать положение о порядке выдачи охотпользователям долгосрочных лицензий. Что касается выдачи лицензий на полувольное содержание охотничьих животных, то воз и ныне там. Более 13 лет в этом вопросе нет никаких сдвигов. В каждом субъекте РФ этот вопрос понимают по-своему, отсюда вытекают различные домыслы и необоснованные запреты со стороны чиновников от охоты. В одних субъектах выдают разрешение на полувольное содержание на 10 лет и только после прохождения платной государственной экологической экспертизы, в других – без экспертизы, но на пять лет. В Московской области, например, разрешение выдают только на один год. Обычно в конце года подается заявка на переоформление разрешения, до марта она рассматривается, в апреле выдается, а в ноябре пишется уже новая заявка. И так каждый год. Притом нет никакой уверенности в завтрашнем дне, вдруг чиновники не захотят продлевать разрешение.
Лукавит автор, когда со своей позиции излагает порядок использования выращенных в полувольных условиях животных. Статья 40 ФЗ «О животном мире» разрешает пользователям использование закупленного за собственные средства поголовья животных и их приплода без специального разрешения и без ограничения по срокам. Автор же утверждает, что этот закон «ориентировал на содержание животных, для их расселения». Откуда такие выводы?
Давайте представим пользователя, вырастившего до годовалого возраста, к примеру, 100 кабанов. Исходя из логики автора, зверей перед сезоном охоты пользователь должен выпустить в близлежащие угодья. Не считаясь ни с какими затратами, он это сделает. Каким образом можно определить, какой кабан в лесу теперь государственный, а какой пользователя? Учитывая взаимоотношения пользователей и охотуправлений, можно надеяться, что 10–15 лицензий на кабана пользователь, может, и получит. А как же тогда «без специального разрешения»?
Отдельно хочется остановиться на экономической стороне полувольного содержания. Рентабельные размеры питомника для полувольного содержания от 30 до 3000 га. Зная стоимость одной сотки земли в Московской области, можно подсчитать, во сколько обойдется аренда или выкуп такой площади для питомника. Это вопрос, в который сразу упираются охотпользователи. Без помощи государства в этом вопросе даже энтузиасты вынуждены будут оставить это направление деятельности. Если все-таки охотпользователю удалось договориться о нужном участке угодий, встает вопрос его полного огораживания металлической сеткой высотой не менее 2,5 м. Цену погонного метра металлической сетки из проволоки не менее 4 мм в магазинах видели все. Далее согласование деятельности питомника со всеми необходимыми службами. Сколько сил и времени нужно для этого в нашей стране, знает каждый. Добрались и до вопроса приобретения маточного поголовья животных. Средняя цена годовалого поросенка 12–15 тысяч рублей, олененка – 20–25 тысяч. Взрослые животные плохо переносят транспортировку и стоят в три раза дороже молодняка. Год-два придется потратить на выращивание молодняка и получение первого приплода.
Приобретение доброкачественных кормов и кормление в течение всего года тоже удовольствие не из дешевых. Без регулярных ветеринарно-профилактических мероприятий тоже не обойтись. Как видим, полувольное содержание охотничьих животных – дорогое удовольствие. Этим под силу заниматься только экономически стабильным охотпользователям или с привлечением средств целевого финансирования со стороны государства. Решить такой вопрос могут и крупные областные объединения охотников, поставив целью ежегодное создание питомника в одном из охотхозяйств. Создание питомника в следующем хозяйстве будет дешевле, так как можно будет обойтись своим племенным поголовьем. В многовидовом питомнике (кабан, косуля, олень) площадью 600–1500 га при хорошем кормлении можно содержать маточное поголовье около 90–350 голов, ежегодно используя несколько сотен сеголеток и несколько десятков трофейных животных. Только один правильно организованный питомник позволит добывать такое количество зверей, сколько не добывается всеми охотпользователями на территории любого субъекта РФ.
Остановимся и на самом процессе отстрела животных в питомнике. Расположенные в отдаленных углах питомника вышки позволяют проводить это точно так же, как и в обычных угодьях. Живущие в питомнике животные так же боятся человека, ведут себя осторожно при выходе на подкормочную площадку. Удовлетворить спрос охотников так называемой «дикой» охотой в полном объеме вряд ли уже будет под силу, тем более в таких густонаселенных областях, как Московская.
Отдельно можно остановиться на формах проведения в Московской области охоты на выращенного фазана. Биология этой птицы такова, что самостоятельно выжить в условиях средней полосы эта птица не может. У нас, к сожалению, не юг России, о котором пишет автор. Фазан погибает в период многоснежья от холода и голода, а также от многочисленных пернатых и четвероногих хищников. Но это не значит, что подмосковные охотники должны быть лишены возможности добыть эту птицу. Я знаю по крайней мере несколько хозяйств, где фазан заранее выпускается в угодья, а потом на него проводится загонная охота и охота с собаками. Не нравится метод проведения охоты в одном хозяйстве, езжайте в другое. И только благодаря энтузиастам этого направления в Московской области добывается к столу охотников несколько десятков тысяч охотничьих фазанов. Разве это плохо?
Не понаслышке зная все проблемы и вопросы, связанные с полувольным содержанием охотничьих животных, можно сказать, что любой охотпользователь заинтересован в ежегодном выпуске определенного количества выращенных животных и в близлежащие угодья. Это касается в первую очередь кабана. Опыт выпуска даже большого количества пятнистых оленей показал их большую уязвимость перед хищниками, в основном бродячими собаками. За несколько лет из 120 голов выпущенных оленей сохранились единицы. Зафиксированы случаи гибели от собак в марте месяце сразу 12 особей. Выпуск этих животных в дикую природу нецелесообразен, использование может быть рентабельным только в огороженном питомнике.
Теперь об опыте полувольного содержания и использования охотничьих животных в других странах мира. И в западных странах, и в США, и даже в Африке широко практикуется полувольное содержание различных видов охотничьих животных. Огороженные территории составляют иногда несколько десятков тысяч га, особенно в африканских странах. Российские любители сафари именно на таких ранчо и добывают свою африканскую пятерку. Некоторые из ранчо ориентированы только на антилоп. Это направление охотничьего хозяйства должно всемерно поддерживаться и в России, так оно позволит в разы поднять численность основных охотничьих видов животных не только в самих питомниках, но и на всем пространстве нашей великой Родины. В период всемирного кризиса это поможет не только сохранить зарплату и рабочие места работникам хозяйств, но и отчасти решить проблему продовольствия – в виде диетического мяса.
Комментарии (0)