О пересмотре правил испытаний легавых

В журнале «Охотничьи собаки» № 2 за 2001 г. опубликована статья Е. Н. Смирнова «Пора сделать очередной шаг», посвященная вопросу пересмотра «Правил полевых испытаний легавых» и сопровождаемая предлагаемым автором проектом новых «Правил».

Фото Cowgirl Jules/FLICKR.COM

Фото Cowgirl Jules/FLICKR.COM

Необходимость такого пересмотра дискутируется уже в течение 10 лет и, по-видимому, не вызывает никаких сомнений. Естественно, что пересмотр этот должен быть оправдан и не менять принципиальных подходов, проверенных уже в течение ста лет.

Необходимость пересмотра «Правил» Е. Н. Смирнов обосновывает резким падением возможности получения собаками полевых дипломов, особенно высоких степеней, произошедшим за последние 10–15 лет. В подтверждение этого он ссылается на отсутствие дипломов I степени на Московских областных состязаниях легавых с 1989 года по настоящее время. Факт такого падения подтверждает и С. Матвеев в статье «Испытания — от статистики к выводам» («Охотничьи собаки», № 5, 2000, №№ 1–3, 2001) на основе проведенного им учета количества дипломов у собак, по-видимому, записанных в каталоги выставок.

Данные, относящиеся к легавым, содержатся в последней части статьи С. Матвеева, помещенной в № 3, и свидетельствуют, что падение количества дипломов высших степеней у легавых началось еще в 70-х годах. К сожалению, то ли он сам, то ли редакция исключили из статьи графический материал, относящийся к островным легавым.

Тем не менее в тексте об этом говорится совершенно недвусмысленно, да и графики по континентальным легавым подтверждают наличие такой картины. Сам автор, несмотря на объявленные им намерения, никаких выводов из собранных им данных по легавым не делает. Это и понятно, поскольку для того, чтобы статистика не стала «крайней мерой вранья», нужно привлечь к рассмотрению и вопрос об адекватности цифр 60-х, 70-х и т.д. годов.

Е. Н. Смирнов в качестве причин падения числа дипломов I степени выдвигает следующие:

1. Жесткие требования по присуждению высоких баллов (с 8 до 10) по дальности только по перемещенной птице, что в современных условиях часто оказывается невозможным;

2. Излишние требования по дальности (25 метров) для присуждения высшего балла за дальность;

3. Неправильность построения шкалы расстояний, дающих право на повышения присуждаемого балла.

Должен признаться, что я вполне согласен с основными соображениями Е. Н. Смирнова, особенно в части, касающейся необходимости предоставления перемещенной птицы и разбивки шкалы дальности причуивания птицы.

Требование оценивать высшим баллом (фактически начиная с 8) только работу по перемещенной птице введено в «Правилах» 1972 г. (в «Правилах» 1959 года говорилось: «По самым дальним работам или, что особенно удобно, на работе по перемещенной птице»), когда оно не вносило еще серьезных практических трудностей по применению.

Приведу пример. В 1963 году, когда испытательная станция «Каданок» располагалась еще на Сальном бугре, в 150 м от моста через Министерский канал, С. С. Телегин, взяв трех собак, прошел со мной напрямик через все карты до Лежакина — это километров шесть.

Собаки работали попеременно, и я зафиксировал около 120 подъемов дупеля. Конечно, там были и перемещенные, и сами понимаете, что 20 птиц на километр маршрута или по две на каждые 100 метров давали возможность предоставить их любой собаке. А где ее взять, перемещенную-то в наше время?

Можно ли мечтать сейчас о таком даже в Маркове? Вот и ставим мы за 20-22-метровую отработку семерку! Следует согласиться с Е. Н. Смирновым по поводу отмены требования определения дальности только по перемещенному и вернуться к формулировке «Правил» 1959 года.

Что касается пересмотра дистанций внутри шкалы расстояний, то этот вопрос следует рассмотреть более подробно. Поскольку в отечественном охотничьем собаководстве полевые испытания собак имеют первостепенное племенное направление и их целью является определение племенной ценности собаки, то для легавых наиболее важная задача этих испытаний — это установление остроты обоняния, главного для рабочей собаки наследуемого признака.

В настоящее время мы, не имеем возможности абсолютного определения этого показателя, то есть пороговой дозы (концентрации пахучего вещества запаха), вызывающей обонятельную реакцию собаки. Приходится определять ее как относительную, по сравнению с каким-либо эталоном.

В качестве такового с самого начала полевых испытаний принято считать остроту обоняния собаки, показавшей дальность причуивания дупеля в метрах, достаточную для присуждения диплома III степени. Эта дальность в течение двадцатого века несколько раз менялась, в общем оставаясь в пределах 5–7 метров, и в настоящее время составляет 6 метров и оценивается 6 баллами.

Дальнейшие, более высокие баллы за дальность причуивания, дающие возможность получения полевых дипломов высших степеней, присуждаются в зависимости от расстояния, на котором собака причует дупеля в так называемых наиболее благоприятных условиях. В действующих «Правилах полевых испытаний» эти расстояния составляют: 12 метров, 18 метров, 24 метра и оцениваются: 7 баллами, 8 баллами и 9 баллами соответственно.

 

Отрезки, которые добавляются к исходному минимальному эталону расстояния, во всех «Правилах», начиная с «Правил» 1939 г., являются кратными минимуму. Таким образом, и шкала расстояний, и балльная оценка дальности причуивания строятся на базе арифметической прогрессии.

Как я уже писал («Охота и охотничье хозяйство», №№ 8–10, 1997), оценка дальности чутья в метрах в переносе на остроту обоняния весьма относительна, но, к сожалению, другого практического способа определения этого признака мы пока не имеем. Тем не менее даже и при таком подходе есть возможность оценочно произвести сравнение обонятельной способности собак.

Так как концентрация запаха убывает с увеличением расстояния не в арифметической, а в квадратичной зависимости, мне кажется, что более разумным был бы следующий вариант нарезки дистанций и их балловой оценки.

Трудность, а зачастую и невозможность даже для выдающихся по тонкости чутья собак отработать на диплом I степени связана с другим фактором, а именно с принятием в 1972 году физиологически совершенно необоснованных требований по верности чутья. В «Правилах» 1959 г. минимума по этой графе вообще не предусматривалось, в 60-х годах для всех степеней диплома требовался минимум в 6 баллов. А в 1972 году, вместе со взятым с потолка повышением требований по дальности, были введены минимумы по верности: 8 баллов для диплома I степени и 7 — для диплома II степени, действующие и по ныне. Следует, правда, сказать, что при этом соотношение баллов за дальность и за верность в «Правилах» 1972 года было не 1:1, как сейчас, а 1,5:1, поскольку общий балл за дальность составлял 15, из-за удаления из раздела «Чутье» графы «манера причуивания». В 1976 году «манера причуивания» была возвращена в «Чутье», и общий балл за «дальность» был уменьшен до 10. Однако минимумы по верности не были соответствующим образом откорректированы и остались несообразными.

Приведу лишь один пример неразумности такого требования. На Всесоюзных состязаниях легавых 1984 г. английский сеттер Зося 2008/а Э. Б. Бонада, четко отработавшая точно замеченного дупеля на расстоянии 22 м, получила лишь диплом II степени при расценке чутья 9-7-5 и общем балле 86 (!) за работу по птичке и недоработку по вине отозвавшего ее ведущего дупеля, взлетевшего чуть в стороне от носа.

К сожалению, привести статистику того, как эти требования сказались на количестве дипломов I и II степени в 70-х и последующих годах, невозможно из-за отсутствия расценочных данных за эти годы. Однако уже даже анализ единственно опубликованных результатов полевых испытаний 1961 и 1962 гг. («Охотничьи собаки Москвы и Московской области на испытаниях в 1960 г.», М., 1961 и «Московские испытания охотничьих собак в 1961 г.», М., 1962) дает интересные результаты: 33%, не соответствовали бы по современным требованиям диплому I степени.

В число этих собак попадают такие выдающиеся полевики, как п. Волга Г. И .Иванова, и/с Кама Н. Д. Иванова, и/с Мушка В. И. Кузнецова, и/с Кадо Б. А. Смоленского, и/с Мишка И. И. Аникеева, и/с Лель Ю. В. Калявкина и а/с Лель МООиР (А. А. Влазнева). Более того, из семи собак, получивших диплом I степени при высших баллах (9 и 10) за дальность, лишь три (!) соответствуют требованиям действующих «Правил», то есть более половины наиболее интересных в племенном отношении собак были бы лишены этого диплома! Эта несуразица продолжается и до сих пор.

Требование в качестве минимального балла за верность для получения диплома II степени — 7, а для диплома I степени даже 8 баллов для последнего в три раза превышает условия, которые предъявляются для присуждения диплома III степени.

Поскольку, как уже было показано, острота обоняния собаки, показавшей 8-балльную дальность, в 9 раз превышает таковую у собаки, отработавшей на 6 метров (диплом III степени), то общее качество чутья собаки для присуждения ей диплома I степени должно в 27 раз превосходить то, что требуется для д. Ш.

Для собаки же, обладающей высшей остротой чутья, то есть производителя наивысшей ценности, это отношение достигает 75-кратного! Естественно, возможность ошибки при причуивании в случае концентрации запаха в 25 раз меньшей концентрации возрастает многократно. На это указывали еще такие знатоки работы легавых, как Б. А. Калачев, В. В. Курбатов, А. А. Влазнев и др.

Напомню, что в 60-х годах минимумы по верности чутья были одинаковыми для всех степеней дипломов, что, на мой взгляд, является наиболее правильным. Такой же подход был предложен комиссией Всесоюзного кинологического совета в 1991 году. (Проект «Правил испытаний легавых» опубликован в книге «Английский сеттер. 100 лет в России, Москва, 1991).

Алексей Камерницкий 15 декабря 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Aleksey Zhukov офлайн
    #1  15 декабря 2014 в 16:47

    Измениться ничего не может до тех пор, пока мы не поймем что НЕЛЬЗЯ качество собаки замерить рулеткой!!!
    и опять же....
    Вопрос который задавался на многих ресурсах, НО нигде не получил ответа.
    Почему собаки, получаемые в Европе через столетнюю систему ФТ, до сих пор не потеряли чутья и с ними удачно охотятся? И как переживают охотники,отстреливаются по 2 мил. вальдшнепов в сезон.

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #2  16 декабря 2014 в 00:09
    Aleksey Zhukov
    Измениться ничего не может до тех пор, пока мы не поймем что НЕЛЬЗЯ качество собаки замерить рулеткой!!!
    и опять же....
    Вопрос который задавался на многих ресурсах, НО нигде не получил ответа.
    Почему собаки, получаемые в Европе через столетнюю систему ФТ, до сих пор не потеряли чутья и с ними удачно охотятся? И как переживают охотники,отстреливаются по 2 мил. вальдшнепов в сезон.

    Измениться ничего не может до тех пор:
    1. Пока не будет документально определён правовой статус собаки, как то:
    - племенное животное?
    - домашнее животное?
    - какой то иной вариант?
    2. Пока не будет документально установлен УПОЛНОМОЧЕННЫЙ орган принимать (изменять действующие) правила в собаководстве.

    Эти вопросы задавались на многих ресурсах, но правильного ответа так и не последовало...

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #3  16 декабря 2014 в 14:57
    Валентин Бодунков
    Измениться ничего не может до тех пор:
    1. Пока не будет документально определён правовой статус собаки, как то:
    - племенное животное?
    - домашнее животное?
    - какой то иной вариант?
    2. Пока не будет документально установлен УПОЛНОМОЧЕННЫЙ орган принимать (изменять действующие) правила в собаководстве.

    Эти вопросы задавались на многих ресурсах, но правильного ответа так и не последовало...

    А что, кто-то сомневается, что собака домашнее или племенное животное, коль потребовалось определить ее статус.
    Бойтесь "улучшателей", задающих наивные вопросы, а эффективность работы "документально установленного УПОЛНОМОЧЕННОГО органа", скорее всего, будет зависеть не от его "документального установления", а от наличия сведущих людей.

    Ответить
  • -2
    Aleksey Zhukov офлайн
    #4  17 декабря 2014 в 11:48
    Валентин Бодунков
    Измениться ничего не может до тех пор:
    1. Пока не будет документально определён правовой статус собаки, как то:
    - племенное животное?
    - домашнее животное?
    - какой то иной вариант?
    2. Пока не будет документально установлен УПОЛНОМОЧЕННЫЙ орган принимать (изменять действующие) правила в собаководстве.

    Эти вопросы задавались на многих ресурсах, но правильного ответа так и не последовало...

    Вы все о бюрократии...
    а я о собаках...
    Помню как кто то предлагал что за все должно отвечать государство и быть административно надзирающим органом. Ну кому то только бы прижаться к теплой и сытной госгруди ))))

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #5  17 декабря 2014 в 13:36
    Aleksey Zhukov
    Вы все о бюрократии...
    а я о собаках...
    Помню как кто то предлагал что за все должно отвечать государство и быть административно надзирающим органом. Ну кому то только бы прижаться к теплой и сытной госгруди ))))

    Ну, почему же "о бюрократии", нет, я про полномочия...
    Например, Правила дорожного движения написали уполномоченные специалисты, утвердило их Правительство РФ, а затем правила ОФИЦИАЛЬНО опубликовали для всеобщего сведения. Только после соблюдения этих процедур ПДД стали нормативным правовым актом, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. А так у нас в "любой деревне" будут свои "правила" по собаководству, благо "специалистов" разного рода предостаточно, а для создания общественного объединения достаточно не менее трёх физических лиц... Причём, с момента принятия решения о создании, общественное объединение считается созданным даже без образования юридического лица и может осуществлять свою уставную деятельность...

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #6  17 декабря 2014 в 13:56
    Валентин Бодунков
    Ну, почему же "о бюрократии", нет, я про полномочия...
    Например, Правила дорожного движения написали уполномоченные специалисты, утвердило их Правительство РФ, а затем правила ОФИЦИАЛЬНО опубликовали для всеобщего сведения. Только после соблюдения этих процедур ПДД стали нормативным правовым актом, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. А так у нас в "любой деревне" будут свои "правила" по собаководству, благо "специалистов" разного рода предостаточно, а для создания общественного объединения достаточно не менее трёх физических лиц... Причём, с момента принятия решения о создании, общественное объединение считается созданным даже без образования юридического лица и может осуществлять свою уставную деятельность...

    "Все страны живут по законам, а Россия по пословицам и поговоркам"
    Александр II

    Ответить
  • -2
    Aleksey Zhukov офлайн
    #7  17 декабря 2014 в 14:42
    Валентин Бодунков
    Ну, почему же "о бюрократии", нет, я про полномочия...
    Например, Правила дорожного движения написали уполномоченные специалисты, утвердило их Правительство РФ, а затем правила ОФИЦИАЛЬНО опубликовали для всеобщего сведения. Только после соблюдения этих процедур ПДД стали нормативным правовым актом, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. А так у нас в "любой деревне" будут свои "правила" по собаководству, благо "специалистов" разного рода предостаточно, а для создания общественного объединения достаточно не менее трёх физических лиц... Причём, с момента принятия решения о создании, общественное объединение считается созданным даже без образования юридического лица и может осуществлять свою уставную деятельность...

    Опять обязаловка... А кто не согласен, собак отбирать? Чтоже у нас без государевой руки и благословления ничего не решается? СОбаки это ХОББИ и нечего государству в этом хобби делать. Все очень же просто. Берем двух собак. Выходим в поле и все всем видно.

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  17 декабря 2014 в 17:37
    Aleksey Zhukov
    Опять обязаловка... А кто не согласен, собак отбирать? Чтоже у нас без государевой руки и благословления ничего не решается? СОбаки это ХОББИ и нечего государству в этом хобби делать. Все очень же просто. Берем двух собак. Выходим в поле и все всем видно.

    Невопрос, Алексей, в собаководстве сегодня ни какой обязаловки, творите что хотите!!! Только сану благословления удостоин ой как далеко не каждый: "Что позволену попу, не позволено попадье". В рамках наших "деревень" в собаководстве ой как много(!!!) всяких чемпионов, и все непременно "всея Руси"...
    Невопрос, Алексей, каждый волен болеть за любую команду: кто-то за Спартак, кто-то за Зенит и непременно каждый считает свою команду лучшей!!! Берём две команды, выводим их, как Вы говорите - в поле, а чемпионом всея Руси вдруг становится какой-то третий ... Локомобилист и решение об этом принимает какой-то УПОЛНОМОЧЕННЫЙ "поп"...
    Хотите Вы того или нет, но надзирающие органы представляют и защищаю именно интересы данного государства. Ну, а на счёт "кому то только бы прижаться к сытной и теплой груди )))", так мы все от неё выросли:)))...

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #9  17 декабря 2014 в 17:55
    Филипп Стогов
    "Все страны живут по законам, а Россия по пословицам и поговоркам"
    Александр II

    "Филипп", зря стараешься: мне отвечать на твои комментарии бессмысленно.
    Во-первых, ты их всё равно не поймёшь.
    Во-вторых, охраняя твою персону, их непременно удалят...
    Ну, и в-третьих (главное - именно в этом), на наших отношениях поставлена ТЧК
    И никаких тебе пожеланий...

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #10  17 декабря 2014 в 18:04
    Валентин Бодунков
    "Филипп", зря стараешься: мне отвечать на твои комментарии бессмысленно.
    Во-первых, ты их всё равно не поймёшь.
    Во-вторых, охраняя твою персону, их непременно удалят...
    Ну, и в-третьих (главное - именно в этом), на наших отношениях поставлена ТЧК
    И никаких тебе пожеланий...

    Перефразируя не знаю чье изречение, могу сказать:
    "Если мои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды".
    А копить в себе зло - не по христиански, всего доброго, Валентин Львович, достойных Вам слушателей и почитателей...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑