Штраф за добычу волка

Волки… Проблема, которую в России пытаются решить столетиями. Но успехи в регулировании численности этого хищника трудно назвать значительными. А в последнее время вообще наметилась опасная тенденция, активно продвигаемая зоошизой, о ценности и необходимости защиты волков. И безграмотные и безответственные «специалисты» начинают вольно или невольно поддерживать эту кампанию.

Свердловская область.

Два егеря Константин и Олег, охотничьи хозяйства которых граничат между собой, выполняют задачу по регулированию численности серых хищников.

Работают в рамках принятого и законно оформленного решения областного Департамента по охране животного мира о регулировании численности волка в муниципальном районе расположения их охотхозяйств.

У обоих на руках выданные в законном порядке разрешения на регулирование численности, в которые вписаны снегоходы, используемые ими в процессе охоты.

У обоих есть многолетний опыт охоты на волков; ежегодно добывая волков, Константин и Олег снижали ущерб, наносимый хищниками популяциям лосей и косуль на территории охотугодий района.

Передвигаясь по угодьям, егеря обнаруживают свежие следы стаи из семи волков. Проехав по следам, егеря видят, что звери ушли на территорию соседней Курганской области, с которой также граничат их охотхозяйства.

Понимая, что осуществлять законное преследование волков на территории соседнего региона они не имеют права, будучи законопослушными людьми, Олег и Константин разворачивают снегоходы и уезжают домой.

Понимая, что стая из семи волков может натворить бед и в соседнем регионе, егеря считают необходимым предупредить соседей о заходе к ним хищников.

Созвонившись с курганскими егерями, Олег и Константин предлагают им встретиться на их территории в условленном месте и проверить, куда движется стая.

Двигаясь навстречу, как и положено с зачехленным и разряженным оружием, они обнаруживают обратный след волков, ведущий в Свердловскую область. Доехав до места, Олег и Константин встречают там четырех курганских коллег.

Сообщив им, что волки вернулись обратно в Свердловскую область, они предлагают курганцам принять участие в коллективной охоте на волка.

Олег составляет список охотников к своему разрешению, Константин коллективно охотиться в своем хозяйстве не планирует, поэтому список не составляет.

Далее все выдвигаются своим следом обратно в Свердловскую область. Заехав на территорию области, егеря обнаруживают, что стая разделилась на две группы. Одна группа направляется в охотхозяйство Константина, другая движется по территории охотхозяйства Олега. Разделяются и охотники.

Константин начинает преследовать волков на территории своего хозяйства и в результате настигает и добывает двух хищников. Олег, с охотниками из Курганской области, преследует волков в своем охотхозяйстве и добывает одного волка и ранит второго.

Один из курганцев, видимо, ранее никогда не встречавшийся с волками, испытав всплеск эмоций и адреналина, пускается преследовать раненого волка. Он стреляет в сторону раненого волка несколько раз, но, промахнувшись, наезжает на него снегоходом.

Все происходящее он снимает на видео своим телефоном. Подъехавший Олег добивает хищника. Затем из своего хозяйства с добытыми волками приезжает Константин, охотники делают несколько снимков на память и разъезжаются по домам.

Вроде бы ничего неординарного, обычная охота на волков. Но… Снимки и видео курганский охотник, оказавшийся еще и местным депутатом, выкладывает в Сеть. И тут начинается…

Не то чтобы снимки и видео депутата вызвали шквал народного негодования, но несколько упоминаний в СМИ и гневные комментарии домохозяек имели место быть. Посмотрели видео, видимо, и в СК, сверху пришла команда, и машина «телефонного правосудия» закрутилась.

Следователи запаслись «белыми нитками», и в рекордно короткие сроки было сшито дело. Только одним депутатом и его жестокостью по отношению к волку решили не ограничиваться, более того, вопрос его действий вообще не рассматривался.

Из мероприятия по регулированию численности волков решили сделать незаконную охоту и обвинить в ней всех участников, в том числе и наших егерей. Несмотря на то что первоначально районный инспектор департамента, в районе ответственности которого проходили описанные выше события, писал заявление о жестоком обращении с животным, дело возбудили по незаконной охоте.

Началось «судилище». Департамент животного мира, в рамках приказа которого осуществлялось регулирование, стал потерпевшим. Даже ущерб рассчитали, оценив четырех волков в 2400 рублей, при этом начисто забыв о том ущербе животному миру, который предотвратили егеря, уничтожив четырех хищников.

По логике департамента сумма «ущерба» должна пойти на восстановление популяции волка, численность которого департамент предписал снизить своим же приказом.

В судебных заседаниях «специалисты» департамента рассказывали, что, несмотря на малую сумму ущерба, для них он считается значительным, потому что «способ для охоты является дерзким и незаконным». А один из представителей договорился до того, что волк является «квотированным объектом животного мира».

«Потерпевший» департамент «встал грудью» на защиту серых хищников, численность которых еще недавно хотел регулировать. Единственный из представителей департамента — районный инспектор, который не стал «прогибаться» и заявил в суде, что не считает эту охоту незаконной, по настоятельной просьбе прокурора был просто снят с процесса.

Руководство департамента отозвало доверенность инспектора на представительство в суде и заявило, что позиция инспектора не согласована с департаментом. Теперь его, скорее всего, уволят, прокурор пообещал лично следить за его судьбой, и уже инициированы служебные проверки в отношении этого инспектора.

Удивляет и ход расследования. В то время, когда следственные органы массово отказывают в возбуждении уголовных дел по 258-й статье с ущербом ниже 40 000 рублей (незаконная добыча одной косули), сумма в 2400 рублей их не смутила.

Доказательством «группы лиц» и «предварительного сговора», в делах по незаконной добыче диких копытных животных, следствие тоже обычно себя не утруждает, берут одного из браконьеров, который «тянет лямку» за всех.

В этом же случае следствие проявило похвальное рвение, и тот факт, что егеря соседних районов созванивались между собой, стал «сговором», а список охотников превратился в «группу лиц».

В процессе оценки доказательств следствие высказало абсурдный довод, что один из егерей, составив список участников коллективной охоты, физически находясь на территории Курганской области, указав в списке место охоты на территории Свердловской области, создавал «ложную легитимность» для охоты на волка на территории Курганской области.

По такой логике список охотников можно составлять только на месте охоты и нигде более, что не соответствует законодательству.

Суду оказалось этого достаточно, чтобы приговорить егерей Константина и Олега по части второй статьи 258 УК к штрафу в 600 000 рублей и конфискации у них оружия и снегоходов.

Особо циничным выглядит этот приговор на фоне судебной практики в Свердловской области по незаконной охоте на диких копытных животных, где подсудимые чаще всего приговариваются к судебному штрафу, а конфискацию оружия и техники суды применяют крайне редко.

Некоторые дела по незаконной охоте и вовсе просто разваливаются на стадии расследования, и нарушители уходят от ответственности.

Проигнорировал суд и факт добычи волков лицами, имеющими все необходимые документы в месте, на которые эти документы действовали.

Суд просто расчленил законодательное понятие охоты и посчитал, что передвижение людей по территории соседней области тоже является охотой, да и вообще теперь любое движение человека в угодьях рядом со следами животных, по мнению суда, можно считать «выслеживанием».

А то, что добыча волков осуществлена в разрешенном месте, разрешенным способом и надлежащими охотниками, совсем не делает ее законной.

Данное судебное решение является свидетельством полного развала охотничьей отрасли. Если раньше за добычу волков поощряли премиями и награждали снегоходами, то теперь штрафуют и забирают технику и оружие.

Решение должно быть обжаловано, вплоть до Верховного суда, и, возможно, следующие инстанции, будучи действительно независимыми, разберутся в деле по существу, без давления со стороны.

Хочется также верить в то, что ситуацию с наказанием егерей не оставят без внимания реальные специалисты охотничьего хозяйства. Потерпевшими в данной ситуации являются не департамент и уж точно не волки, а несправедливо осужденные егеря.

Ведь, по сути, людям исковеркали жизнь за то, что они честно выполняли свою работу, а так быть не должно, по крайней мере в правовом государстве, где право не телефонное.

ОТ РЕДАКЦИИ

Мнение редакции не совпадает с позицией автора в оценке действий депутата, но мы согласны, что волк — опасный хищник, которого следует уничтожать.