Изображение Охотпользователям нужно больше прав
Изображение Охотпользователям нужно больше прав

Охотпользователям нужно больше прав

Многие известные охотоведы выступают за написание нового охотничьего закона, я же, являясь противником революционных ломок, неоднократно высказывался против этого, являясь сторонником плановых, постепенных преобразований.

Когда инициативная группа депутатов, возглавляемая Николаем Валуевым, собирала предложения по внесению изменений в охотничье законодательство, я не хотел оставаться безучастным и взял в руки текст закона, чтобы подготовить свои предложения.

Перечитав закон, к собственному изумлению, пришел к выводу, что правы коллеги, предлагающие переписать закон, его, увы, не поправишь!

Для того чтобы приступить к написанию нового текста закона, считаю необходимым утвердить согласованную стратегию дальнейшего существования и развития охотничьего хозяйства РФ, в которой честно определить, куда пойдем и как пойдем.

Подготовленная Минприроды и утвержденная Правительством РФ стратегия этого никак не отображает, и создавалась она после принятия закона, который писался по тайной стратегии, хранящейся в чьих-то головах.

Годы, прошедшие с момента вступления в силу охотничьего закона, показали, как же близоруки оказались эти горе-стратеги.

Теперь многим стало понятно, что от этого закона «охотничье эльдорадо» в РФ не наступило и никогда не наступит.

В соответствии со вступившим в действие в 2010 году Законом «Об охоте…», долгосрочная лицензия заменена на охотхозяйственное соглашение с еще меньшим перечнем прав, чем имели охотпользователи по условиям к долгосрочным лицензиям.

По сути, охотпользователя превратили в контору по выдаче охотникам государственных бумаг на право охоты, лишив его возможности планировать, нормировать, регулировать. Зато есть воз обязанностей и много надзорных органов, требования которых порой доходят до абсурда.

В законе сделана откровенная попытка привести на рынок дележки охотугодий богатого частника, об этом говорить одна из его целей — привлечение инвестиций, а также установленный законом порядок распределения охотничьих угодий через аукционы. Простому охотнику в законе «брошена кость» в виде 20 процентов общедоступных угодий (ОДУ).

Читайте материал "О новой редакции Устава Военно-охотничьего общества"

В Ярославской области 40 охотугодий, где охотпользователь частник. Лишь у шести из них можно увидеть показательный уровень ведения охотничьего хозяйства.

Из оставшихся — половина по своим показателям ничем не отличается от показателей соседа — райохотобщества, другая половина заметно отстает по многим показателям. Ряд охотхозяйств уже перепродан, другие находятся в стадии перепродажи или банкротства.

Стабильными же охотпользователями на протяжении многих десятилетий остаются общественные объединения охотников, несмотря на мощнейший пресс нормативно-законодательных притеснений. Думаю, что анализ действия закона в Ярославской области показателен для многих регионов России.

В целом для олигархов и других частников интерес представляют 20, максимум 30 процентов охотугодий страны, это центр и юг Европейской части России и узкая полоска юга Сибири.

Именно здесь угодья многократно отбираются, передаются или перепродаются. Все другие угодья инвесторам малоинтересны. Поскольку пришло понимание, что на охотничьем хозяйстве, увы, не разжиреешь.

В регионах, где большая часть охотугодий закреплена за частником, четко обозначилась проблема с доступностью охоты для простого охотника.

Выделенные 20 процентов ОДУ также ситуацию не спасают, т.к. всегда эту проблему решали охотобщества без вмешательства государства.

Все проблемы, которые создал закон, описывать не буду, об этом написано больше чем достаточно, а вот свое видение стратегического пути развития охотничьего хозяйства страны, который должна будет, по моему мнению, обеспечить новая редакция закона, попробую изложить.

Не затрагиваю американо-канадский опыт, поскольку сегодня его мало кто предлагает, понимая ситуацию в стране с бюджетом. А вот опыт ряда европейских стран, изобилующих дичью, часто приводится в пример. Давайте трезво оценим, а пригоден ли для нас такой опыт.

Европейская плотность дичи в большинстве стран достигнута за счет того, что очень много угодий с низким прессом охоты. Владельцы угодий в основном охотятся на диких копытных животных.

Изображение фото: Антона Журавкова
фото: Антона Журавкова 

В угодьях много мелкой птицы и зверя, но на них сами владельцы охотятся мало, но и других не пускают. Охотники же из этих стран на охоту ездят далеко за пределы своей родины.

В России уже есть охотхозяйства, где, кроме хозяев и их избранных гостей, никто не охотится. Охранять такое хозяйство достаточно просто: егерь в состоянии проверить каждый прозвучавший в угодьях выстрел.

Но, учитывая, какой процент охотугодий в России интересен частнику, европейский опыт у нас «не прокатит», поэтому предлагаю формировать собственный.

Что-то еще можно перенести из опыта советских времен. При СССР охотничье хозяйство России не сильно отставало по многим показателям от Европы, а по каким-то и превосходило.

Считаю, что все же можно что-то исправить и в нашей стране. Поскольку даже при бесправном охотпользователе охотничьи дела в любых закрепленных угодьях обстоят лучше, чем в незакрепленных.

Читайте материал "МООиР сохранил охотничьи угодья"

Так было еще во времена резервного фонда и производственных участков. Предлагаю максимально угодья РФ закрепить за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для решения вопроса с доступностью охоты не создавать ОДУ, а 40–60 процентов угодий, близких к региональному и районным центрам, на преимущественном праве закреплять за общественными объединениями охотников не ниже регионального уровня, с оговоренным в законе для объединений минимальным количеством членов в процентах от списка охотников региона.

Не обозначив этот процент, получим очередного частника под видом охотобществ. К сожалению, много мест, где угодья за охотобществами на данный момент не закрепишь, так как уже все поделили.

Попробую опередить тех, кто будет возражать против передачи охотугодий обществам охотников, мотивируя тем, что материальная база, мол, недостаточна, где-то кадры не те.

Если законом установить преференции при закреплении угодий за охотобществами и законодательно развернуть госорганы в сторону общественных объединений для оказания содействия в осуществлении охраны и другой полезной для самого государства деятельности, поверьте, тогда и кадры в охотхозяйствах подберутся, какие надо, и материальная база восстановится.

Самое главное, не надо будет госорганам придумывать, как же заставить охотпользователей допускать простого охотника до угодий. Охотники сами разберутся с руководством охотобществ, как, где и на каких условиях охотиться.

Если в РФ, с перестроечных лет, пытались уничтожить общества охотников, преподнося их как пережиток социализма, то ряд стран бывшего соцлагеря, которые бегом бежали от социализма, сохранили охотобщества как полезное приобретение.

В борьбе госчиновников с охотобществами Россия потеряла систему воспитания и подготовки охотников через юношеские секции, через прохождение обязательного кандидатского стажа, через обязательную сдачу охотминимума.

При закреплении за частными структурами периферийных угодий, где еще это возможно, не будет проблем с охотой для жителей регионального и областного центров.

Не нужно будет насильно заставлять частника пускать охотников, если он не желает их видеть в своих угодьях, да и все равно найдет тысячу лазеек, чтобы не пустить.

В силу низкой посещаемости охотниками угодья частника будут выполнять роль воспроизводственных участков для мелкой дичи, поскольку последняя будет недоопромышляться.

В целях формирования заинтересованности охотпользователя в лучших результатах своей деятельности нужно изменить принцип пользования охотничьими животными юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Охотничьи угодья закреплять не для пользования, а для ведения охотничьего хозяйства, как это было при СССР. При этом охотпользователю предоставить право самостоятельно учитывать, планировать добычу, устанавливать нормы добычи и пропускную способность угодий.

Самостоятельно изготавливать и выдавать разрешения на производство охоты (вернуться к путевке — документу, выдаваемому охотпользователем).

Под тотальный контролем госорганов оставить минимальное количество охотничьих видов (для центра России это лось и «краснокнижники»). Через обновленную систему квотирования и внедрения современных эффективных методов фиксации момента добычи квотируемого вида.

Законодательно обеспечить охотпользователя возможностью действенно охранять закрепленные охотугодья, пробудив в нем чувство хозяина. Изменить систему работы надзорных органов, не заставляя их пытаться объять необъятное, как делается сейчас.

Изображение фото: Fotolia.com
фото: Fotolia.com 

Уйти от ничего не дающих для дела кабинетных проверок, после которых штрафуют охотпользователей за допущенные неточности в оформлении выдаваемых разрешений, и т.п.

Читайте материал "Лесной департамент Минприроды хочет снять уголовную ответственность с браконьеров"

Взамен сформировать систему постоянного контроля за соблюдением охотпользователем квот добычи видов, которые действительно нуждаются в квотировании, правил и сроков охоты. А также всячески содействовать охотпользователю в наказании пойманных его работниками браконьеров.

При таком подходе достаточно будет иметь одного госохотинспектора, а не трех в административном районе, и не нужно искать и придумывать, какие еще госорганы наделять дополнительными надзорными функциями.

Придуманная законом и приказами МПР РФ зарегулированность всего, что связано с охотой, только мешает развитию охотничьего хозяйства. Многое доведено до абсурда.

Необходимо вернуть возможность добычи вредных для охотничьего хозяйства либо опасных для здоровья человека животных при любом законном нахождении с оружием охотника в угодьях.

Вернуть понятие — непреднамеренная добыча. Сегодня неумышленная добыча животного карается гораздо сильнее, чем умышленное браконьерство.

Охотничьи угодья, которые в советское время значились как промысловые, с развалом системы госпромхозов и коопзверпромхозов работают на минимуме своих возможностей. Авторы охотничьего закона о них, похоже, не сильно знали, и, кроме понятия «промысловая охота», в законе о промысле ничего нет.

Большой раздел стратегии должен быть посвящен восстановлению промыслового охотничьего хозяйства страны.

Для вовлечения в действенный оборот всех охотничьих угодий РФ необходима программа государственной поддержки внутрихозяйственных заготовок пушнины, мяса и дикоросов. Без господдержки славу России как пушной державы не возродить.

Регулирование добычи ценных видов пушных зверей вести не количеством выданных на добычу разрешений, а количеством допущенных к добыче охотников, продолжительностью сезона и количеством установленных ловушек. Все, что помещается в рюкзак, бумагами не отрегулируешь.

Считаю, что максимальное закрепление охотничьих угодий РФ, предоставление охотпользователю необходимого для деятельности объема прав и свобод, уменьшение числа надзорников, разворот госорганов от «битья по рукам» к содействию охотпользователю, господдержка промысла и, конечно же, грамотно написанный закон, обеспечивающий путь стратегии, постепенно вытащат охотничье хозяйство России из пропасти, в которой оно оказалось.

Что еще почитать