Охотпользователям нужно больше прав

Многие известные охотоведы выступают за написание нового охотничьего закона, я же, являясь противником революционных ломок, неоднократно высказывался против этого, являясь сторонником плановых, постепенных преобразований.

Фото Валерия МАЛЕЕВА

Фото Валерия МАЛЕЕВА

Когда инициативная группа депутатов, возглавляемая Николаем Валуевым, собирала предложения по внесению изменений в охотничье законодательство, я не хотел оставаться безучастным и взял в руки текст закона, чтобы подготовить свои предложения.

Перечитав закон, к собственному изумлению, пришел к выводу, что правы коллеги, предлагающие переписать закон, его, увы, не поправишь!

Для того чтобы приступить к написанию нового текста закона, считаю необходимым утвердить согласованную стратегию дальнейшего существования и развития охотничьего хозяйства РФ, в которой честно определить, куда пойдем и как пойдем.

Подготовленная Минприроды и утвержденная Правительством РФ стратегия этого никак не отображает, и создавалась она после принятия закона, который писался по тайной стратегии, хранящейся в чьих-то головах.

Годы, прошедшие с момента вступления в силу охотничьего закона, показали, как же близоруки оказались эти горе-стратеги.

Теперь многим стало понятно, что от этого закона «охотничье эльдорадо» в РФ не наступило и никогда не наступит.

В соответствии со вступившим в действие в 2010 году Законом «Об охоте…», долгосрочная лицензия заменена на охотхозяйственное соглашение с еще меньшим перечнем прав, чем имели охотпользователи по условиям к долгосрочным лицензиям.

По сути, охотпользователя превратили в контору по выдаче охотникам государственных бумаг на право охоты, лишив его возможности планировать, нормировать, регулировать. Зато есть воз обязанностей и много надзорных органов, требования которых порой доходят до абсурда.

В законе сделана откровенная попытка привести на рынок дележки охотугодий богатого частника, об этом говорить одна из его целей — привлечение инвестиций, а также установленный законом порядок распределения охотничьих угодий через аукционы. Простому охотнику в законе «брошена кость» в виде 20 процентов общедоступных угодий (ОДУ).

Читайте материал "О новой редакции Устава Военно-охотничьего общества"

В Ярославской области 40 охотугодий, где охотпользователь частник. Лишь у шести из них можно увидеть показательный уровень ведения охотничьего хозяйства.

Из оставшихся — половина по своим показателям ничем не отличается от показателей соседа — райохотобщества, другая половина заметно отстает по многим показателям. Ряд охотхозяйств уже перепродан, другие находятся в стадии перепродажи или банкротства.

Стабильными же охотпользователями на протяжении многих десятилетий остаются общественные объединения охотников, несмотря на мощнейший пресс нормативно-законодательных притеснений. Думаю, что анализ действия закона в Ярославской области показателен для многих регионов России.

В целом для олигархов и других частников интерес представляют 20, максимум 30 процентов охотугодий страны, это центр и юг Европейской части России и узкая полоска юга Сибири.

Именно здесь угодья многократно отбираются, передаются или перепродаются. Все другие угодья инвесторам малоинтересны. Поскольку пришло понимание, что на охотничьем хозяйстве, увы, не разжиреешь.

В регионах, где большая часть охотугодий закреплена за частником, четко обозначилась проблема с доступностью охоты для простого охотника.

Выделенные 20 процентов ОДУ также ситуацию не спасают, т.к. всегда эту проблему решали охотобщества без вмешательства государства.

Все проблемы, которые создал закон, описывать не буду, об этом написано больше чем достаточно, а вот свое видение стратегического пути развития охотничьего хозяйства страны, который должна будет, по моему мнению, обеспечить новая редакция закона, попробую изложить.

Не затрагиваю американо-канадский опыт, поскольку сегодня его мало кто предлагает, понимая ситуацию в стране с бюджетом. А вот опыт ряда европейских стран, изобилующих дичью, часто приводится в пример. Давайте трезво оценим, а пригоден ли для нас такой опыт.

Европейская плотность дичи в большинстве стран достигнута за счет того, что очень много угодий с низким прессом охоты. Владельцы угодий в основном охотятся на диких копытных животных.

 

фото: Антона Журавкова

В угодьях много мелкой птицы и зверя, но на них сами владельцы охотятся мало, но и других не пускают. Охотники же из этих стран на охоту ездят далеко за пределы своей родины.

В России уже есть охотхозяйства, где, кроме хозяев и их избранных гостей, никто не охотится. Охранять такое хозяйство достаточно просто: егерь в состоянии проверить каждый прозвучавший в угодьях выстрел.

Но, учитывая, какой процент охотугодий в России интересен частнику, европейский опыт у нас «не прокатит», поэтому предлагаю формировать собственный.

Что-то еще можно перенести из опыта советских времен. При СССР охотничье хозяйство России не сильно отставало по многим показателям от Европы, а по каким-то и превосходило.

Считаю, что все же можно что-то исправить и в нашей стране. Поскольку даже при бесправном охотпользователе охотничьи дела в любых закрепленных угодьях обстоят лучше, чем в незакрепленных.

Читайте материал "МООиР сохранил охотничьи угодья"

Так было еще во времена резервного фонда и производственных участков. Предлагаю максимально угодья РФ закрепить за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для решения вопроса с доступностью охоты не создавать ОДУ, а 40–60 процентов угодий, близких к региональному и районным центрам, на преимущественном праве закреплять за общественными объединениями охотников не ниже регионального уровня, с оговоренным в законе для объединений минимальным количеством членов в процентах от списка охотников региона.

Не обозначив этот процент, получим очередного частника под видом охотобществ. К сожалению, много мест, где угодья за охотобществами на данный момент не закрепишь, так как уже все поделили.

Попробую опередить тех, кто будет возражать против передачи охотугодий обществам охотников, мотивируя тем, что материальная база, мол, недостаточна, где-то кадры не те.

Если законом установить преференции при закреплении угодий за охотобществами и законодательно развернуть госорганы в сторону общественных объединений для оказания содействия в осуществлении охраны и другой полезной для самого государства деятельности, поверьте, тогда и кадры в охотхозяйствах подберутся, какие надо, и материальная база восстановится.

Самое главное, не надо будет госорганам придумывать, как же заставить охотпользователей допускать простого охотника до угодий. Охотники сами разберутся с руководством охотобществ, как, где и на каких условиях охотиться.

Если в РФ, с перестроечных лет, пытались уничтожить общества охотников, преподнося их как пережиток социализма, то ряд стран бывшего соцлагеря, которые бегом бежали от социализма, сохранили охотобщества как полезное приобретение.

В борьбе госчиновников с охотобществами Россия потеряла систему воспитания и подготовки охотников через юношеские секции, через прохождение обязательного кандидатского стажа, через обязательную сдачу охотминимума.

При закреплении за частными структурами периферийных угодий, где еще это возможно, не будет проблем с охотой для жителей регионального и областного центров.

Не нужно будет насильно заставлять частника пускать охотников, если он не желает их видеть в своих угодьях, да и все равно найдет тысячу лазеек, чтобы не пустить.

В силу низкой посещаемости охотниками угодья частника будут выполнять роль воспроизводственных участков для мелкой дичи, поскольку последняя будет недоопромышляться.

В целях формирования заинтересованности охотпользователя в лучших результатах своей деятельности нужно изменить принцип пользования охотничьими животными юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Охотничьи угодья закреплять не для пользования, а для ведения охотничьего хозяйства, как это было при СССР. При этом охотпользователю предоставить право самостоятельно учитывать, планировать добычу, устанавливать нормы добычи и пропускную способность угодий.

Самостоятельно изготавливать и выдавать разрешения на производство охоты (вернуться к путевке — документу, выдаваемому охотпользователем).

Под тотальный контролем госорганов оставить минимальное количество охотничьих видов (для центра России это лось и «краснокнижники»). Через обновленную систему квотирования и внедрения современных эффективных методов фиксации момента добычи квотируемого вида.

Законодательно обеспечить охотпользователя возможностью действенно охранять закрепленные охотугодья, пробудив в нем чувство хозяина. Изменить систему работы надзорных органов, не заставляя их пытаться объять необъятное, как делается сейчас.

 

фото: Fotolia.com

Уйти от ничего не дающих для дела кабинетных проверок, после которых штрафуют охотпользователей за допущенные неточности в оформлении выдаваемых разрешений, и т.п.

Читайте материал "Лесной департамент Минприроды хочет снять уголовную ответственность с браконьеров"

Взамен сформировать систему постоянного контроля за соблюдением охотпользователем квот добычи видов, которые действительно нуждаются в квотировании, правил и сроков охоты. А также всячески содействовать охотпользователю в наказании пойманных его работниками браконьеров.

При таком подходе достаточно будет иметь одного госохотинспектора, а не трех в административном районе, и не нужно искать и придумывать, какие еще госорганы наделять дополнительными надзорными функциями.

Придуманная законом и приказами МПР РФ зарегулированность всего, что связано с охотой, только мешает развитию охотничьего хозяйства. Многое доведено до абсурда.

Необходимо вернуть возможность добычи вредных для охотничьего хозяйства либо опасных для здоровья человека животных при любом законном нахождении с оружием охотника в угодьях.

Вернуть понятие — непреднамеренная добыча. Сегодня неумышленная добыча животного карается гораздо сильнее, чем умышленное браконьерство.

Охотничьи угодья, которые в советское время значились как промысловые, с развалом системы госпромхозов и коопзверпромхозов работают на минимуме своих возможностей. Авторы охотничьего закона о них, похоже, не сильно знали, и, кроме понятия «промысловая охота», в законе о промысле ничего нет.

Большой раздел стратегии должен быть посвящен восстановлению промыслового охотничьего хозяйства страны.

Для вовлечения в действенный оборот всех охотничьих угодий РФ необходима программа государственной поддержки внутрихозяйственных заготовок пушнины, мяса и дикоросов. Без господдержки славу России как пушной державы не возродить.

Регулирование добычи ценных видов пушных зверей вести не количеством выданных на добычу разрешений, а количеством допущенных к добыче охотников, продолжительностью сезона и количеством установленных ловушек. Все, что помещается в рюкзак, бумагами не отрегулируешь.

Считаю, что максимальное закрепление охотничьих угодий РФ, предоставление охотпользователю необходимого для деятельности объема прав и свобод, уменьшение числа надзорников, разворот госорганов от «битья по рукам» к содействию охотпользователю, господдержка промысла и, конечно же, грамотно написанный закон, обеспечивающий путь стратегии, постепенно вытащат охотничье хозяйство России из пропасти, в которой оно оказалось.

Анатолий Дурандин 13 октября 2018 в 10:44






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #1  13 октября 2018 в 12:15

    Ух ты, соловей, как запел...
    А если ещё поднять последние его высказывания, выступления, интервью и вспомнить что он там говорил...ну, настоящий флюгер! Умеет нос по ветру направить...многие его речи у меня ещё на памяти.
    Анатолий Николаевич не хотите свою память освежить вашими же речами, ну, так хотя бы с момента вступления в силу Правил добИвания или с момента принятия Закона об охоте? Я думаю они у вас все подшиты должны быть и сохранены. А вы попробуйте. Полезно будет...взглянуть на себя со стороны.

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #2  13 октября 2018 в 12:39
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ух ты, соловей, как запел...
    А если ещё поднять последние его высказывания, выступления, интервью и вспомнить что он там говорил...ну, настоящий флюгер! Умеет нос по ветру направить...многие его речи у меня ещё на памяти.
    Анатолий Николаевич не хотите свою память освежить вашими же речами, ну, так хотя бы с момента вступления в силу Правил добИвания или с момента принятия Закона об охоте? Я думаю они у вас все подшиты должны быть и сохранены. А вы попробуйте. Полезно будет...взглянуть на себя со стороны.

    А по моему всё правильно (ну или почти всё). Современный закон об охоте -дерьмо голимое. От общедоступных угодий толку для развития охотничьего хозяйства толку нет. Господдержка охотничьего хозяйства нужна. Вот за эту статью я за каждое слово подписаться готов.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #3  13 октября 2018 в 13:10
    Иван Максимов
    Современный закон об охоте -дерьмо голимое. От общедоступных угодий толку для развития охотничьего хозяйства толку нет. Господдержка охотничьего хозяйства нужна. Вот за эту статью я за каждое слово подписаться готов.

    Абсолютно без возражений. Но я же не о том. Не уж-то прозрел человек? Не поздно ли? И такие в большинстве регионов сидят в областных ООРах. А может им тяжко стало? Люди то уходили и уходят. Сейчас даже льготы для вновь вернувшихся членов стали придумывать, зазывать снижением цены и взносов...но как приторговывали они охотничьими животными, так и продолжают приторговывать. Мол надо вернуться к путёвкам. А от них и не уходили никогда. Вы только посмотрите, что он раньше писал, из чего складывается стоимость путевок. Он умный, а остальные так...вроде как за услуги, а на деле за право охоты и добычи зверей и птиц в угодьях охотпользователя. Но они же не принадлежат ему, охотпользователю...На право охоты есть ОБЕФО, на право добычи есть разрешение, скоро будет ещё и налоговый сбор за добычу отдельных видов. На право находиться в угодьях охотпользователя должна быть путёвка на оказание услуг. А услуг при этом никаких! Да, но а цена то за не оказанные услуги уже выставлена! Выходит человек просто платит за добычу или не добычу нелимитированных и нелицензированных птиц и зверей, тем более миграционных птиц уток и гусей. Это же не выпускной фазан или куропатка выращенные под выстрел, с затратами на их выращивание и кормление
    В статье просматривается не совсем желание и требование об улучшении положения охотника и охоты в целом, а о преференциях для себя любимого, охотпользователя.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #4  13 октября 2018 в 14:02

    Главная мысль автора - Закон об Охоте не просто плохой, он ... недостаточно плохой.
    Причем шкурный интерес прямо-таки шит белыми нитками.

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #5  13 октября 2018 в 17:09
    НИК.ИВАНЫЧ
    Абсолютно без возражений. Но я же не о том. Не уж-то прозрел человек? Не поздно ли? И такие в большинстве регионов сидят в областных ООРах. А может им тяжко стало? Люди то уходили и уходят. Сейчас даже льготы для вновь вернувшихся членов стали придумывать, зазывать снижением цены и взносов...но как приторговывали они охотничьими животными, так и продолжают приторговывать. Мол надо вернуться к путёвкам. А от них и не уходили никогда. Вы только посмотрите, что он раньше писал, из чего складывается стоимость путевок. Он умный, а остальные так...вроде как за услуги, а на деле за право охоты и добычи зверей и птиц в угодьях охотпользователя. Но они же не принадлежат ему, охотпользователю...На право охоты есть ОБЕФО, на право добычи есть разрешение, скоро будет ещё и налоговый сбор за добычу отдельных видов. На право находиться в угодьях охотпользователя должна быть путёвка на оказание услуг. А услуг при этом никаких! Да, но а цена то за не оказанные услуги уже выставлена! Выходит человек просто платит за добычу или не добычу нелимитированных и нелицензированных птиц и зверей, тем более миграционных птиц уток и гусей. Это же не выпускной фазан или куропатка выращенные под выстрел, с затратами на их выращивание и кормление
    В статье просматривается не совсем желание и требование об улучшении положения охотника и охоты в целом, а о преференциях для себя любимого, охотпользователя.

    Да не совсем это так, путевка это плата за посещение конкретных угодий. В ОДУ ведь то же самое, не так ли? Ну а о преференциях для своей организации только дурак не будет заботится.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #6  13 октября 2018 в 17:46

    "Когда инициативная группа депутатов, возглавляемая Николаем Валуевым, собирала предложения по внесению изменений в охотничье законодательство, я не хотел оставаться безучастным и взял в руки текст закона, чтобы подготовить свои предложения.

    Перечитав закон, к собственному изумлению, пришел к выводу, что правы коллеги, предлагающие переписать закон, его, увы, не поправишь!"

    В этих фразах весь Дурандин: толком знать не знает, но рассуждать берётся с умным видом...
    Все его предложения - это прошлый век и были возможны в условиях другого государства. Думать надо о настоящем и будущем в условиях современной России...

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  13 октября 2018 в 19:30
    Иван Максимов
    путевка это плата за посещение конкретных угодий.

    Нет, именно не так! Путевка это своего рода договор на оказание услуг! У нас в путевках так и записано плата "За оказанные услуги" по ОКВЭД 92.62, в другом РООР ОКВЭД 63.19 вот так записано!? И знаете, что это означает? Обалдеть! Прочая деятельность спортивного назначения! Ни больше ни меньше! Нас за дураков держат! Этот код применяется для организации тренировок и соревнований по шахматам, автогонок, скачек и прочее, прочее...там предусмотрены тренеры, участники, сами состязания...хотя есть и строка спортивно-любительская охота?!
    Кто-то когда-то внес туда и строку деятельность в спортивно-любительской охоте?! Это что за спорт такой? Где приготовленные площадки для состязаний, где прочая инфраструктура, где услуги в данном виде, предусматривающие организацию и проведение состязаний и соревнований, где тренировки...это больше похоже на - Вот тебе секундомер, беги, пока не упадёшь. Или - Иди в мои угодья и дыши, пока не задохнешься! Одно дело когда человек приехал, поставил на место стоянки авто, отдохнул, пользовался благами и удобствами, затем его вывезли осмотреть места охоты, вывезли на вышку, после отстрела животного обработали это животное, попарили в бане с дежурной бабой, погрузили и рукой помахали, другое содрали деньги, дали пинка под зад иди дорогой стреляй! В этих же путевках пишут - Разрешено к изъятию. то есть дважды мне разрешают изъять, сначала по разрешению на добычу, а затем по путевке - идиотизм полный получается! Вам не кажется? То есть мне государство уже разрешило изъять, а тут ещё его продублировал и охотпользователь и деньги взял. А мне кажется, что из нас дураков делают.
    Спрашивается, если введут государственный СБОР на добытых животных, за что тогда будут брать деньги охотпользователи? Только за посещение? Но это же грабёж открытый!

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #8  13 октября 2018 в 19:53
    НИК.ИВАНЫЧ
    Нет, именно не так! Путевка это своего рода договор на оказание услуг! У нас в путевках так и записано плата "За оказанные услуги" по ОКВЭД 92.62, в другом РООР ОКВЭД 63.19 вот так записано!? И знаете, что это означает? Обалдеть! Прочая деятельность спортивного назначения! Ни больше ни меньше! Нас за дураков держат! Этот код применяется для организации тренировок и соревнований по шахматам, автогонок, скачек и прочее, прочее...там предусмотрены тренеры, участники, сами состязания...хотя есть и строка спортивно-любительская охота?!
    Кто-то когда-то внес туда и строку деятельность в спортивно-любительской охоте?! Это что за спорт такой? Где приготовленные площадки для состязаний, где прочая инфраструктура, где услуги в данном виде, предусматривающие организацию и проведение состязаний и соревнований, где тренировки...это больше похоже на - Вот тебе секундомер, беги, пока не упадёшь. Или - Иди в мои угодья и дыши, пока не задохнешься! Одно дело когда человек приехал, поставил на место стоянки авто, отдохнул, пользовался благами и удобствами, затем его вывезли осмотреть места охоты, вывезли на вышку, после отстрела животного обработали это животное, попарили в бане с дежурной бабой, погрузили и рукой помахали, другое содрали деньги, дали пинка под зад иди дорогой стреляй! В этих же путевках пишут - Разрешено к изъятию. то есть дважды мне разрешают изъять, сначала по разрешению на добычу, а затем по путевке - идиотизм полный получается! Вам не кажется? То есть мне государство уже разрешило изъять, а тут ещё его продублировал и охотпользователь и деньги взял. А мне кажется, что из нас дураков делают.
    Спрашивается, если введут государственный СБОР на добытых животных, за что тогда будут брать деньги охотпользователи? Только за посещение? Но это же грабёж открытый!

    Вопрос законности поборов за путёвки без оказания фактических услуг в "РОГ" поднимал и В.Бодунков, и я пытался разобраться.
    К сожалению, Закон написан так, что его толкуют исключительно в пользу охотпользователя-юрлица.
    Росохотрыболовсоюз, естественно,защищает источник денег и на своём сайте разместил вот это:

    О путевках

    19.12.2012 Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2010 дело №А37-203/2010,
    02.08.2010 Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 № 06АП-2818/2010, 06АП-2855/2010,
    30.12.2010 Решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 дело №А37-1745/2010 (дело Магаданской ООО «ОООиР» к Управлению антимонопольной службы о признании недействительным решения)
    31.01.2012 Решение антимонопольной службы по Ярославской области от 23.06.2010 № 03-03/85-09 (об установлении различных цен на путевки (услуги в сфере охотничьего хозяйства).
    18.11.2011 Решение Управления антимонопольной службы по Воронежской области по делу от 10.10.2011 № 118-10К ( об установлении различных цен на путевки (услуги в сфере охотничьего хозяйства).
    24.01.2012 Решение Биробиджанского городского суда от 23.03.2011 дело № 2-633/2011 (отказ охотнику в иске о признании договора (путевки) незаконным).
    19.08.2004 Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2004 № КАС04-348 (путевка входит в совокупность документов, дающих право на осуществление охоты и является договором).
    15.12.2004 Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 дело № 19-ГО4-10 ( по путевке (договор) охотпользователю возмещаются затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. объектов животного мира).
    16.10.2001 Определение Московского городского суда от 16.10.2001 дело № 33-13699 (путевка является платежным документом, лицензия не заменяет путевку в качестве платежного документа).
    20.01.2004 Решение районного суда г. Купино Новосибирской обл. от 20.01.2004 (предоставление охоты по платным путевкам – одна из основным услуг охотничьего хозяйства).

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  13 октября 2018 в 20:43

    Странным образом когда-то и ФАС поддержал РОРС и то, что у нас есть как таковая спортивно-любительская охота, и плата по классификатору услуг берется законно. На мои доводы, что в законе сказано, что у нас существует любительская и спортивная охоты, и это разные понятия, пришел ответ, что классификатор содержит именно такое определение как спортивно-любительская. Короче чиновник никогда сам себя не признает ДУРАКОМ - точка!
    Ранее РООР просто писал в путевках за оказанные услуги в охоте - 2500р., например.
    С этого года стали писать за услуги по спортивно-любительской охоты ОКВЭД 92.62 - 2500 р.
    На мои возражения что у нас нет такой охоты по закону бухгалтерша только пожала плечами - Это не я придумала :-)))

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #10  13 октября 2018 в 21:37
    Валентин Бодунков
    "Когда инициативная группа депутатов, возглавляемая Николаем Валуевым, собирала предложения по внесению изменений в охотничье законодательство, я не хотел оставаться безучастным и взял в руки текст закона, чтобы подготовить свои предложения.

    Перечитав закон, к собственному изумлению, пришел к выводу, что правы коллеги, предлагающие переписать закон, его, увы, не поправишь!"

    В этих фразах весь Дурандин: толком знать не знает, но рассуждать берётся с умным видом...
    Все его предложения - это прошлый век и были возможны в условиях другого государства. Думать надо о настоящем и будущем в условиях современной России...

    Новое это хорошо забытое старое, а по создание нового закона на базе старого (времён СССР),в этом, на мой взгляд ничего плохого нет.А то получилось : "....разрушим до основанья..". Из законодательства СССР надо брать ЛУЧШЕЕ, несмотря на то что , сейчас другое время и другая страна. Уж по крайней мере , терминологию оттуда стоит переписать один к одному.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑