Антиохотничье движение: охотникам нужно объединяться

В декабре 2003 года в Киеве была образована Международная коалиция по борьбе с весенней охотой.

Долгосрочная цель этой кампании — законодательный запрет весенней охоты в тех государствах, где она еще проводится, промежуточная — введение видовых и (или) территориальных ограничений, временного моратория на охоту.

Можно считать, что с этого момента развернулась активная борьба против охоты вообще, и уже в 2007 году общественные организации Украины, России и Беларуси провели в Киеве первый Международный съезд противников спортивной охоты, на котором были приняты Манифест и Программа антиохотничьего движения.

Его апологет — В.Е. Борейко, директор Киевского эколого-культурного центра, созданного в 1989 году и превратившегося в одну из самых известных радикальных природоохранных организаций не только Украины, но и России и Беларуси.

Далее можно вспомнить Центр защиты прав животных «Вита», Союз охраны птиц России; Геблеровское экологическое общество (Алтайская краевая общественная организация), Амурский экологический клуб «Улукиткан», а также отдельных физических лиц и т.д.

В основе идеологии антиохотничьего движения и движения в защиту прав животных лежит постулат о перенесении приоритета человека как высшей ценности на живую природу, о предоставлении животным равных прав с человеком.

МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ

Защитники прав животных все чаще прибегают к нечестным приемам, таким как игнорирование научных достижений и неопровержимых фактов, их заведомо ложное толкование.

Для распространения своих взглядов антиохотничьи организации привлекают различные СМИ, проводят хорошо разрекламированные марши, манифестации, выставки, концерты.

«Мы должны научиться, — пишет координатор Международной коалиции по борьбе с весенней охотой Альберт Калашников (экологический клуб «Улукиткан»), — собирать силу в единый кулак, концентрировать и наносить удары по наиболее уязвимым болевым точкам противника...

Читайте материал "Подрывная работа: охота объявлена аморальной"

Целевой объект (мишень) — человек, имеющий власть, чтобы удовлетворить наши требования (природоохранный прокурор, судья, депутат, руководитель управления природных ресурсов, глава администрации, начальник охотуправления и другие)...

Не забывайте, что все они живые люди, и ищите подходы к ним через кого-то, кто имеет в свою очередь власть над ними. Собирайте и анализируйте любую информацию, имеющую отношение к их жизни, составляйте психологический портрет, ищите слабые звенья…

Проблема весенней охоты должна муссироваться в обществе и привести к крайне негативному отношению к ней.

Нужно привлекать в Коалицию как отдельных граждан, так и целые организации (НКО, политические, религиозные), проводить различные публичные акции, встречи, круглые столы, собирать подписи, обращения, пикеты с требованиями к конкретным лицам, акции у магазинов, торгующих охотничьим оружием и боеприпасами к ним, у офисов охотничьих организаций, расклейка листовок, проведение уличных театрализованных действий с привлечением детей, в ходе весенней охоты (там, где она открыта) проводить экотаж (шиповать дороги к водно-болотным угодьям), писать в природоохранную прокуратуру, подавать иски в суд, инициировать проведение общественных экологических экспертиз и т.д.».

В Москве была проведена дискуссия на тему «Весенняя охота: за и против». Организаторами выступили российский благотворительный фонд «Центр охраны дикой природы» и «Киевский эколого-культурный центр». За пропаганду запрета весенней охоты организаторы получили от фонда Макартуров гранты $200 тысяч и $100 тысяч соответственно.

В 2014 году в Общественной палате РФ состоялся круглый стол по теме «Отмена весенней охоты на водоплавающих птиц».

Редакцию «Российской Охотничьей газеты» удивила позиция инициаторов запрета весенней охоты А. Грибкова, В. Зубакина и С. Розенфельд, решивших без обсуждений протолкнуть свою точку зрения, проигнорировав конкретные предложения остальных участников слушаний.

Киевский эколого-культурный центр перевел на русский язык и издал немало книг по так называемой «радикальной природоохране», суть которой отражена в речи Владимира Сесина на пресс-конференции в защиту Дунайского заповедника.

Читайте материал "Охотник — главный охранник природы"

«Мы будем, — сказал он, — вести партизанскую войну с этими «канализаторами». Наша тактика называется «экологический саботаж или экотаж». Мы будем засыпать песок в картеры и заливать мочу в бензобаки бульдозеров. Мы продырявим колеса грузовиков и будем ломать другую строительную технику. Мы будем поджигать складские помещения и топить катера и баржи. Мы будем бить стекла и царапать мерсы этих гадов. Мы сделаем так, что это строительство станет для них не только политически, но и экономически невыгодным».

Фото и видеоматериалы о том, как используются на практике все перечисленные Сесиным приемы, опубликованы на международном сайте «Экотаж». По мнению В.Е. Борейко, «многие охотники представляют из себя жестокосердечных, завистливых, лживых, лицемерных, малограмотных, убогих, жадных, примитивных, самодовольных, тщеславных, агрессивных, эгоистичных, равнодушных, злорадных, трусливых, ленивых, недалеких людей».

«Семнадцать убийственных эпитетов подряд!» — иронизирует по этому поводу С. Матвейчук.

Разумеется, в ответ на оскорбления охотоведы вынуждены искать юридические способы защиты. И тема таким образом становится актуальной не только в теоретическом плане, но для практической наработки судебной практики.

Надо сказать, В.Е. Борейко не публикует в своем «Гуманитарном экологическом журнале» взгляды оппонентов, и на сайте Центра отсутствует возможность обсуждения статей и высказывания иных взглядов. Таков стиль работы этого ярого антиохотника.

Методы деятельности защитников животных и антиохотников, как было сказано выше, разнообразны и провокационны. Это обнаженные пикеты, порча меховых и охотничьих товаров, театрализованные представления с участием обнаженных девушек, облитых красной краской для имитации убитых животных, бессрочные голодовки, интервью с российскими звездами — противниками охоты и т.д.

В России действует подпольная организация «Фронт освобождения животных», отличающаяся особо бурной деятельностью.

Читайте материал "Государство зря кивает лжезащитникам природы"

Так, ее члены «украсили» соответствующими лозунгами административные здания мясоперерабатывающих предприятий и их транспорт в Сочи; на заборе местного цирка написали: «Цирк — камера пыток»; из помещений Первой медицинской академии им. Анохина РАН вынесли 119 лягушек, предназначенных для опытов, из вивария биологического факультета МГУ выпустили 110 крыс и 5 кроликов, сломали клетки; из племсовхоза «Пушкинский» выкрали 205 хорьков, из питомника лабораторных животных в деревне Сидориха Московской области — более 20 000 крыс, хомяков и мышей, а на звероферме в Ленинградской области — 32 000 норок.

Татьяна Лысенко (Майкоп) выступает против натаски собак по медведю. Она считает, что «государственные мужи устраивают средневековые пытки беззащитных зверей, тем самым развращая население и молодежь».

Центр «Вита» направил в федеральные органы государственной власти и управления петицию «Требуем внести запрет притравочных станций...», которую подписали 750 тысяч человек.

Зоорадикалами была  разрекламирована акция по передаче президенту РФ более 1,5 млн подписей с требованием принять закон в защиту животных (в результате президент РФ подписал закон о запрете контактной притравки животных, в оценке этого закона мнения охотников расходятся. — Ред).

ЗА КОГО ВОЮЕТЕ?

«Благодаря» столь бурной деятельности зоорадикалов вышел запрет весенней охоты на три года в Казахстане, Республике Башкортостан и других субъектах РФ.

В целом за последние столетия прослеживается тенденция существенного сокращения продолжительности сезона весенней охоты, перечня видов, дозволяемых к добыче, а также способов охоты. Вводятся параметры и критерии, существенно ограничивающие права охотников и долгосрочных пользователей животным миром.

Запреты охоты — это ущемление законных прав на отдых и труд миллионов охотников, ущерб бюджетам субъектов РФ (сбор за пользование объектами животного мира, другие налоги), убытки долгосрочных охотпользователей (неполучение платы за путевки, услуги и т.д.), уменьшение объема средств, инвестируемых в охрану и воспроизводство объектов охоты.

Создается впечатление, что государственные чиновники, запрещающие или ограничивающие охоту на перелетную дичь, поражены куриной слепотой.

Читайте материал "Посмотрите им в глаза: они уничтожают охотничье собаководство"

Россия — страна, воспроизводящая ресурсы водоплавающих и других птиц (донор). Введение запретов и ограничений лишь снижает общую и индивидуальную добычу охотников России и способствует увеличению объема изъятия в зарубежных странах. Поэтому «повсеместно заметного увеличения дичи» в России по определению быть не может.

До заключения на международном уровне соглашений о регламентации добычи перелетных птиц и распределения квот их добычи по видам и странам России надо не ограничивать охоту на перелетную дичь, а наоборот отменять многие ограничения (расширить сроки охоты и перечень объектов, отменить дневные и сезонные нормы добычи и т.д.), проявив тем самым истинную заботу о гражданах своей страны, а не других стран.

В.Г. Кривенко и В.Г. Виноградов отмечают, что «если в России охота на водоплавающих птиц продолжается 2,5–3,5 месяца, то за рубежом на зимовках и трассах пролета гораздо дольше: в Германии — 4,5, в Великобритании и Болгарии — 5,5, в Индии — 6, в Румынии, Дании, Нидерландах, Бельгии, Италии — 6,5, во Франции — 7,5 месяца. На многих азиатских и африканских зимовках охота вообще не регламентируется».

Далее авторы отмечают: «Кроме того, в большинстве стран, где зимуют наши птицы, не установлено норм отстрела… В Дании 75 тысяч охотников добывают в год 1 млн водоплавающих птиц (почти 14 особей на охотника), а около 3,4 млн охотников в России добывают в год 6,6 млн (1,9 на охотника)».

Если оценивать общие объемы добычи в Европе, включая и европейскую часть России, то сами европейцы оценивают их приблизительно в 1 млн гусей и 20 млн уток, причем добыча гусей за последние полвека выросла почти вдвое.

Похожая ситуация и с вальдшнепом, где российская добыча приблизительно в 200 тысяч составляет (только вдумайтесь в эти показатели!) не более 6 % от европейской добычи.

ПОЗИЦИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Как считает американский биолог Джеймс Мартин, руководителям и специалистам охотничьей отрасли всех рангов пора понять, что «будущее охоты и рыбалки зависит от политических решений не охотников ине рыбаков, поскольку именно они составляют политическое большинство нашей страны.

Сосредоточение нашего внимания на антиохотниках и пронзительные вопли о наших
охотничьих и рыбацких традициях ничего в этом вопросе не изменят. Нам предстоит крупное сражение».

Ему вторит Герхард Р. Дамм: «Мы должны трубить во все уши всем СМИ и общественности, и только через них сможем достучаться до политиков. Нам нужно найти финансовые ресурсы и поддержку благотворительных фондов, нам нужны умные миллиардеры и всё, что позволит в совокупности донести идеи устойчивого использования и роль устойчивой и регулируемой охоты до широкой общественности, чтобы резонность наших доводов стала очевидной».

Читайте материал "Определителю птиц по голосам не дали грант"

В России начинается осознание угроз, которые исходят от антиохотников и антиохотничьего движения. В выступлениях руководителей государственных органов, общественных организаций, ученых и практиков звучит озабоченность масштабностью, организованностью и вредоносностью их действий.

В журналах, на конференциях, интернет-сайтах появляются рубрики «Охота и антиохотничьи тенденции в современном обществе», «В защиту охоты», создано Общероссийское общественное движение «Живая Россия», которое считает необходимым объяснять общественности, что охота при правильной организации работает на пользу природе.

Выступая в Центральном доме ученых, завотделом ВНИИОЗ Сергей Миньков отметил, что защитников прав животных меньше, чем охотников, и главный вопрос не в том, кто кого победит, а в том, кто из них заслужит симпатии неохотничьего большинства.

Пора осознать, что в эпоху информационных войн молчание означает поражение, поэтому для противостояния антиохотникам необходимо создание интернет-коалиций сайтов. Так считает администратор сайта «Ассоциация профессиональных охотников» Н.А. Лопан.

«К антиохотничьей позиции В.Е. Борейко, — говорит он, — отношусь спокойно, но к его методам антиохотничьей пропаганды спокойно относиться не могу. Борьба за «права животных», феминизм и тому подобное в своих крайних проявлениях — это популистские явления, замешанные на бытовой лжи и прочих манипуляциях».

Необходима выработка стратегии и тактики системного противодействия антиохотничьему движению, а также объединение ученых и практиков для формирования в обществе положительного образа охотника.