Требуется разъяснение МПР: перевозка снаряженного магазина отдельно от карабина

В Курганской области складывается неоднозначная практика привлечения охотников к административной ответственности за нарушение п. 53.1. Правил охоты при транспортировке магазина со снаряженными патронами, отдельно от охотничьего оружия.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Для примера предлагаю рассмотреть конкретную ситуацию.

Девятого декабря 2017 года, Шатровский район, Курганская область.

Двое охотников выезжают из охотничьих угодий на автомобиле. Автомобиль остановлен в границах охотничьих угодий государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области А.А. Глушковым.

Все действия инспектор снимает на портативную видеокамеру. На видеозаписи охотник предъявляет документы на право охоты, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

По требованию инспектора охотник предъявляет оружие «Blaser R8», которое находится на заднем сидении автомобиля в чехле, открывает чехол, демонстрирует, что карабин разряжен.

Расшифровка видеозаписи:

Охотинспектор: А где магазин?

Охотник вынимает магазин, совмещённый с ударно-спусковым механизмом из кармана куртки: Вот.

Охотинспектор: Сколько патронов?

Охотник: Три.

Читайте материал "Охотнадзор Коми находится в коме"

Охотинспектор демонстрирует на камеру заряженный магазин с ударно-спусковым механизмом, после чего сообщает охотнику, что он нарушил правила охоты.

Административный протокол составлен за нарушение п.53.1 Правил охоты. Далее охотинспектор изымает оружие по протоколу изъятия.

Для понимания сути проблемы привожу полезную часть текста п.53.1. в действующей редакции:

«Нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием…».

 

Ключевые слова я выделил. Из прочтения этого текста я понимаю, что нарушением правил охоты является провоз расчехленного оружия, провоз заряженного оружия, и провоз оружия имеющего патроны в магазине.

Полагаю, что составители правил охоты, вводя запрет на провоз оружия имеющего патроны в магазине подразумевали модели, имеющие неотъёмный магазин: ОП СКС, Лось-7, Blaser R93 и тому подобное.

Читайте материал "О бедном гусаре: государственный охотинспектор — козел отпущения"

Кроме этого, вызывает вопрос законность и обоснованность изъятия оружия в этом случае. Правом изъятия у нарушителей оружия и других орудий добычи охотинспектор наделён ст.31 ФЗ «О животном мире», которой так же установлено, что изъятие оформляется в установленном порядке.

Изъятие оружия является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и это регламентировано главой 27 КоАП РФ.

Обратите внимание, что кодекс по юридическому статусу выше федерального закона.

Смысл принятия обеспечительной меры изложен в ст.27.1 КоАП РФ: «В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления…».

Какой смысл в изъятии оружия, как обеспечительной меры даже если бы охотник допустил нарушение правил охоты? Личность охотника установлена, протокол составлен на месте, дело передается в суд, решение суда будет исполнено в любом случае.

 

фото автора

Изъятие вещей и документов конкретно регламентируется ст.27.10 КоАП РФ: «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи».

В соответствии со ст.59. ФЗ «Об охоте» орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Читайте материал "Когда изымают оружие"

Применённая охотинспектором обеспечительная мера не имеет смысла, так как охота производилась законно, охотники не имели продукции незаконной добычи.

Прошу Охотдепартамент МПР дать комментарий и оценку законности составления административного протокола государственным инспектором А. Глушковым, а также законности и обоснованности изъятия им оружия у охотника.

Николай Лопан 10 января 2018 в 14:26






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #1  10 января 2018 в 17:49

    Вот из-за этих дрязг-я лучше прикуплю Вепря ВПО ланкастер-9.6х53 чем нарезняк с непонятным законодательством.

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #2  10 января 2018 в 18:50
    Дмитрий Астахов
    Вот из-за этих дрязг-я лучше прикуплю Вепря ВПО ланкастер-9.6х53 чем нарезняк с непонятным законодательством.

    И за снаряженный магазин, при перевозке получишь таких же урдюлей, как и дядечка с Блазером.

    Ответить
  • 1
    Дмитрий Астахов офлайн
    #3  10 января 2018 в 21:43

    А мы не будем афишировать наличие заряженного магазина. Вот и все. Пустой в чехле. Заряженный в кармане. Но мы об этом ни гу-гу......

    Ответить
  • 1
    Иван Максимов офлайн
    #4  10 января 2018 в 22:33
    Дмитрий Астахов
    А мы не будем афишировать наличие заряженного магазина. Вот и все. Пустой в чехле. Заряженный в кармане. Но мы об этом ни гу-гу......

    Вот и дядечке с Блазером не хрен его было показывать.... Типа, мужик разряженный карабин увидел, документы на охоту посмотрел, и пи...й отсюда по холодку.

    Ответить
  • 2
    Виктор офлайн
    #5  11 января 2018 в 12:45

    п.53.1 содержит запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах.. с ... имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием. То есть по смыслу данной нормы права оружие должно иметь патроны в магазине (магазин присоединен к оружию, либо неотъемный). Нет запрета на перевозку патронов в магазине отдельно от оружия. В суде можно так и спросить у сотрудника: "можно ли перевозить в ТС магазины с патронами в них без оружия?".

    Ответить
  • 1
    Борис Уралец офлайн
    #6  11 января 2018 в 13:54
    Виктор
    п.53.1 содержит запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах.. с ... имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием. То есть по смыслу данной нормы права оружие должно иметь патроны в магазине (магазин присоединен к оружию, либо неотъемный). Нет запрета на перевозку патронов в магазине отдельно от оружия. В суде можно так и спросить у сотрудника: "можно ли перевозить в ТС магазины с патронами в них без оружия?".

    Оружие разряжено если в патроннике нет патрона, все остальное от "большого" ума.

    Ответить
  • 1
    Иван Максимов офлайн
    #7  11 января 2018 в 16:59
    Борис Уралец
    Оружие разряжено если в патроннике нет патрона, все остальное от "большого" ума.

    Никак нет, у меня в прошлом году возник легкий конфликт с инспектором ДПС по поводу снаряженного магазина (не пристёгнутого), но находящегося рядом с карабином, разошлись мы правда мирно. Не так давно, меняя разрешения на оружие, я задал вопрос инспектору Росгвардии на эту тему. Ответ был таков, снаряженный магазин должен перевозится отдельно от оружия. В это случае никаких нарушений нет.

    Ответить
  • 0
    Виктор офлайн
    #8  11 января 2018 в 17:19
    Иван Максимов
    Никак нет, у меня в прошлом году возник легкий конфликт с инспектором ДПС по поводу снаряженного магазина (не пристёгнутого), но находящегося рядом с карабином, разошлись мы правда мирно. Не так давно, меняя разрешения на оружие, я задал вопрос инспектору Росгвардии на эту тему. Ответ был таков, снаряженный магазин должен перевозится отдельно от оружия. В это случае никаких нарушений нет.

    В отдельном транспортном средстве или отдельно от карабина (не присоединено)?

    Ответить
  • 2
    Александр Колосков офлайн
    #9  11 января 2018 в 17:55
    Виктор
    В отдельном транспортном средстве или отдельно от карабина (не присоединено)?

    Даже если сотрудника Рос. гвардии считать экспертом.
    То следует что магазин должен быть отсоединён, не присоединён.
    Не в др. машине, не в др. городе, или стране.
    История больше похожа на случай со столбом и пьяным мужиком.
    Интересней было бы узнать мнение судьи.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #10  11 января 2018 в 18:58

    Зашибись: минприроды РФ должно давать оценку действиям госохотинспектора!
    А на основании чего? Пострадавший обжаловал незаконные действия и получил ответ?
    Если есть двойное толкование нормы особо умной и уверенной в себе головы в Курганской области, то оно на основании жалобы конкретного лица и последующего решения конкретного органа устраняется. Либо распространяется на всю Россию.
    В любом наставлении по стрелковому делу присоединение снаряжённого магазина сопровождается докладом: "Оружие заряжено и поставлено на предохранитель".
    Отсоединение снаряжённого магазина сопровождается докладом: "Оружие разряжено."

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑