Об охоте и противниках охоты

На мой взгляд, дискуссии между сторонниками и противниками охоты абсолютно бессмысленны. Доводы антиохотников, что охота — это убийство, причем ради развлечения, и что охота человеку не нужна, считаю пустым словоблудием.

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

Научно установлено, что у определенной части людей планеты есть охотничьи гены. Отсюда охота — это не убийство, не спорт, не развлечение и не психическое заболевание, а занятие генетически обусловленное. Охотниками не становятся, ими рождаются. Как сказал русский писатель М. Горький: «Рожденный ползать летать не может».

В связи с этим охота не подпадает под этические оправдания, и они ей просто не нужны. На первый взгляд, казалось бы, охотников в общей массе мало, и нет большой разницы, есть охотничьи гены или нет, но не все так просто. Как говорится: «Нас мало, но мы в тельняшках». Доводы антиохотников обсуждать не хочу, а вот различия пребывания охотников и не охотников в аналогичных ситуациях следует обсудить.

Если опираться исключительно на научные данные, то имеем следующее. Охотничьи гены и охота для человечества оказались определяющим эволюционным механизмом, запустившим процесс обособления наших отдаленных предков от человекообразных обезьян, и который, собственно, и выделил людей из мира животных.

Конкретно здесь имеем следующее:

1) В 1960 годы ученым удалось выяснить, что источником генетических мутаций может быть не только радиация, но и стресс, и запредельные нервные нагрузки. На охоте постоянно и то и другое, что и вызывает генетические мутации, которые в сочетании с естественным отбором и явились механизмом ускоренного эволюционного развития человека.

2) Палеонтологи нашли вымершего примата дриопитека, который оказался общим предком для имеющего охотничьи гены человека и не имеющих охотничьих генов горилл и шимпанзе. Наличие охотничьих генов у предков людей и отсутствие их у предков горилл и шимпанзе и вызвало столь различное развитие эволюции охотников и не охотников.

В процессе эволюция вегетарианка и не охотник горилла многократно увеличила свои размеры. Взрослые самцы обладают огромной силой и легко могут убить леопарда. В лесу у них практически нет врагов. Однако на равнине они не могут справиться с гиенами и львами и не смогли заселить редколесье, открытые пространства, и их ареал оказался ограниченным экваториальными лесами, где нет гиен и львов.

По-другому сложилась ситуация у охотников и в двое меньших по размеру австралопитеков, предков гоминид (древних людей). Охотничьи навыки и простейшая суковатая дубина или камень позволяли проломить череп гиене или льву, что дало возможность выйти из лесов и занять территорию в саванне.

Охота вызвала смену древесного образа жизни на наземный. Чтобы лучше обозревать местность и высматривать добычу, приходилось вставать на задние конечности. В дальнейшем естественный отбор развил и закрепил прямохождение. Руки освободились, выросла успешность охоты, что позволило заселить практически все географические зоны.

Гоминиды (древние люди) не только могли отбиться от крупных хищников, но и целенаправленно на них охотились. Скажем так, что их охотничья деятельность сыграла заметную роль в вымирании таких монстров, как саблезубый тигр, пещерный лев, пещерный медведь, которые намного превосходили современных тигров, львов и медведей. О таких далеко не маленьких мамонте и шерстистом носороге скромно умолчим.

Ход эволюции человека наглядно доказывает, что охота является определяющим эволюционным механизмом на пути превращения обезьяноподобных животных в людей, и это научно доказанный факт.

История не знает сослагательного наклонения, но, тем не менее, наука свидетельствует, что если бы наши предки не обзавелись охотничьими генами, то мы имели бы эволюционный процесс, схожий с шимпанзе, гориллой, орангутангом или гиббоном. Человека, как вида, не было бы, а был бы вид высокоорганизованной, преимущественно растительноядной человекообразной обезьяны, обитающей в тропических лесах.

Скептики скажут, что эволюция это все в прошлом и что охота современному человеку не нужна, а лучше, чтобы ее вообще не было.

Ничего подобного. Охота продолжает оставаться важнейшим механизмом эволюционного развития человека, по крайней мере в такую ситуацию ее ставят наши кормчие. И в настоящее время, как и миллионы лет назад, охотники по сравнению с не охотниками находятся в совершенно особых условиях. На них не распространяется действие конституционных прав и не применяется государственная защита конституционных прав. К ним предъявляются особые требования и применяется особое законодательство. В современных условиях различия между охотниками и не охотниками доведены до абсурда.

Конкретные примеры:

1) Особое специальное право.

В вопросах пользования объектами животного мира есть два вида разрешений. Лицензия — специальное разрешение, предоставляющее право пользования, и путевка — разрешение, регламентирующее порядок применения обременений уже имеющегося права пользования.

В нашей стране животный мир — достояние народа (№ 52-ФЗ).

Собственник — народ, и по Конституции право пользоваться объектами животного мира (право на добычу, охоту, рыбную ловлю) а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2).

Отсюда, к примеру, рыболовам не нужно брать лицензию и оформлять право добычи видов рыбных ресурсов. В отдельных акваториях максимум, что необходимо, это путевка, т.е. регламентационное разрешение устанавливающего обременения имеющегося по закону права рыбной ловли.

Чиновники по аналогии с охотниками попытались внедрить лицензию на право добычи окуня и ерша и т.п., но включились механизмы защиты конституционных прав, и законопроект в настоящее время пребывает в забвении. А чтобы подобных инициатив большее не было, руководителя Роскомрыболовства отправили в отставку. Это у рыболовов.

Иное дело охотники. Казалось бы, что объекты охоты — тоже общенародное достояние (№ 52-ФЗ, ст. 11 № 209-ФЗ), и разрешений (лицензий) на право добычи рябчиков и вальдшнепов быть не должно, но охотники не рыбаки и находятся в особом эволюционном положении. Соблюдение конституционных прав на них не распространяется, и по отношению к ним не действуют механизмы государственной защиты конституционных прав.

Отсюда отраслевое законодательство обязывает сначала получить право пользования (лицензия) общенародным достоянием (ст. 8 № 209-ФЗ): заяц, рябчик, вальдшнеп и т.п., а потом дополнительно получить еще и путевку, т.е. разрешение, регламентирующее применение обременительных условий полученного права пользования (ст. 30 № 209-ФЗ).

В жизни мы все являемся обладателями какого-либо достояния. В обычной практике разрешение на право пользования достоянием является чем-то ненормальным, из ряда вон выходящим. И только для охотников подобное сумасбродство признается нормальным явлением.

2) Особый вид госпошлины.

Охотники платят госпошлину за выдачу разрешения на право добычи (пользования) достояния. В обычном понимании для не охотников не только госпошлина за выдачу разрешения, но и сама выдача разрешения на право пользования достоянием — однозначно умопомешательство и мракобесие. У охотников подобное в порядке вещей.

3) Превосходство охотничьего законодательства над гражданским.

К моменту принятия Закона «Об охоте…» в стране сложилась законодательная вертикаль. Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О животном мире». В вопросах имущественных отношений приоритет во всех сферах, кроме охоты, принадлежит гражданскому законодательству, т.е. Гражданскому кодексу и изданным в соответствии с ним законам. И здесь у охотников свой особый статус — приоритет отраслевого охотничьего законодательства над гражданским.

В ст. 4.2 (см. № 209-ФЗ) указано (цитирую): «Имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Вот это «если иное …» и ставит Закон «Об охоте…» выше Гражданского кодекса РФ. Это шедевр отечественного законодательства и большая трагедия отрасли.

4) Особый порядок предоставления ресурса в пользование юрлицам.

Ситуация, когда закрепление парковочного места предоставляет право пользования автомобилем в гражданском законодательстве — нонсенс, а в охотничьем аналогичное в порядке вещей. Охотничьи угодья не являются составной частью охотничьих ресурсов (ст. 11 № 2089-ФЗ). Однако именно закреплением охотничьих угодий юрлицам предоставляется право пользования охотничьими ресурсами.

Гражданский кодекс исключает предоставление права пользования имуществом через то, что не является составной частью данного имущества. Закон «Об охоте…» это не просто допускает, а делает единственно возможным (ст. 27 № 209-ФЗ) вариантом.

В настоящее время в вопросах пользования объектами животного мира охотники и не охотники реально находятся совершенно в разных условиях, что и делает взаимопонимание весьма проблематичным. Именно фактор различий и формирует в основном антиохотничьи позиции. Что делать?

Приоритет охотничьего законодательства над гражданским крайне опасен, и от него необходимо избавляться. Закон «Об охоте…» следует приводить в соответствие с законодательной вертикалью — Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О животном мире», иначе охотники будут все меньше понимаемы, и антиохотничьи настроения будут только нарастать.

Леонид Груднев 15 декабря 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    владимир козявин офлайн
    #1  15 декабря 2014 в 11:19

    Что то не совсем логичны начало статьи с ее последними строчками.Сдается мне,что антиохотничьи настроения могут перестать нарастать только тогда,когда их перестанут подогревать , и я не побоюсь этого слова "СПОНСИРОВАТЬ", если не сказать иначе.А охотники станут доступны для понимания только в результате так называемой "дискуссии."Перестать оппонировать противникам значит не просто лишиться всего,чем благодаря охоте, привязанности к ней живешь,а значит стать на колени всем тем,кто как то еще держится.Видимо сегодня это кому то нужно.

    Ответить
  • -1
    Александр Арапов офлайн
    #2  15 декабря 2014 в 12:07

    На мой взгляд, объяснять, кому-либо наличие или отсутствие охотничьей страсти с точки зрения особенностей генома человека и, тем более, защищать наши права на охоту не совсем корректно. Если не сказать больше! Арийщиной какой-то попахивает. Тем более, что это лишь предположения, хотя и статистически и подтверждаемые. Наличие аллели (варианта) R7 гена DRD4, чаще называемого "геном авантюризма", что более широко и понятно, чем название" охотничий ген", ещё ни о чем не говорит. Или говорит о том, что чаще всего он встречался у древних охотников-собирателей. Думаю,
    часть современных даже самых заядлых охотников не имеет этого гена. Это также, как исследования показывали, что у охотников- собирателей первая группа крови и попытались связать этот факт с современностью. Не получилось! Набор генов отнюдь не означает обязательного проявления каких-либо поведенческих реакций. Он определяет лишь норму реакции организма на условия среды обитания, а у человека и на воспитание. Короче говоря,
    через гены ничего и никому не докажем!
    А вот раздел статьи, касающийся юридического обоснования права на охоту заслуживает несомненного внимания. Его я всячески поддерживаю. Тем более, что здесь в этом ключе уже неоднократно высказывались. Например, мне близки и понятны тезсы юридического обоснования Бориса Соколова.

    Ответить
  • -1
    Иван Ларионов офлайн
    #3  15 декабря 2014 в 14:21

    Не помню, чтобы в нашей стране, какой то серьёзный основополагающий закон, изменил свой "вектор направленности" - эволюционным путём. Если вспомнить переворот 1917-го года, то наряду с принятием декрета "О земле", "Об охоте" "О геодезии". Были упразднены многие старорежимные законы которые тупо продолжали жить, и один из них: Запрещающий гастрономщикам продавать, крестьянскому сословию сахар, шоколадные и карамельные конфеты, двигаемые отеческими порывами, сохранить в лучшем состоянии зубы крестьян, которые должны были только пахать, косить и сеять. Да и лечить то где в нищей деревне? Думаю многие теперешние законы, как и этот создан от "большого ума" законотворцев, и "доброты" желаемой для всех! Ну и что ж что насильно!

    Ответить
  • -1
    Николай Васильев офлайн
    #4  23 декабря 2014 в 12:23

    @Научно установлено, что у определенной части людей планеты есть охотничьи гены. Отсюда охота — это не убийство, не спорт, не развлечение и не психическое заболевание, а занятие генетически обусловленное.@

    Ну насмешил :-))))
    Прямо иллюстрация к фильму - Прирожденные убийцы, или к расовым теориям третьего рейха. .
    Ни один человек не будет в свободное от работы время без принуждения заниматься тем, что ему не интересно. Т.е. что его не развлекает. А значит охота это развлечение в чистом виде.
    Насколько оно морально или нет, это дело совести каждого.
    И либо всем воздаться по заслугам его, либо после смерти ничего нет, а значит можно не заморачиваться насколько твои развлечения моральны.

    Ответить
  • -4
    Николай Васильев офлайн
    #5  23 декабря 2014 в 12:43
    Николай Васильев
    @Научно установлено, что у определенной части людей планеты есть охотничьи гены. Отсюда охота — это не убийство, не спорт, не развлечение и не психическое заболевание, а занятие генетически обусловленное.@

    Ну насмешил :-))))
    Прямо иллюстрация к фильму - Прирожденные убийцы, или к расовым теориям третьего рейха. .
    Ни один человек не будет в свободное от работы время без принуждения заниматься тем, что ему не интересно. Т.е. что его не развлекает. А значит охота это развлечение в чистом виде.
    Насколько оно морально или нет, это дело совести каждого.
    И либо всем воздаться по заслугам его, либо после смерти ничего нет, а значит можно не заморачиваться насколько твои развлечения моральны.

    Охоту конечно запрещать нельзя.
    Кто хочет, пусть охотиться. Я же например охочусь только при необходимости добыть пропитание. Когда служил в СА и простите жрать было реально нечего, совершенно спокойно занимался охотой. И честно говоря, читая тут опусы как трудно кого то добыть, тихо удивляюсь. Имея ружье добыть зайца или утку не составляет вообще никакого труда.
    Но как только я вернулся к гражданской жизни и получил возможность легко купить любое мясо в магазине, ходить и убивать зверей…лично для меня это неприемлемо. Вот сейчас была опасность схлопывания экономики. Была реальная угроза получить ситуацию, при которой в магазинах шаром покати. Я тут же прикупил патронов. И если такое случиться, уверен на 100%, добыть пару зайцев не составит вообще никакого труда. И я это сделаю. Но не раньше чем не смогу просто купить мясо в магазине.
    А свое желание пострелять, я реализую на стрельбище. Стрельбой по тарелочкам. Это позволяет держать навыки на уровне. А еще задумался об альтернативе и прикупил хороший блочный лук. Тренировки показали, что вполне можно бить тех же зайцев и сидящую дичь на расстоянии до 50 метров. На мой взгляд неплохо в ситуации когда и патронов будет не купить.
    А бороться нужно не только за охоту. Запрещение охоты это просто повод запретить гражданам иметь оружие. Бороться нужно за неотъемлемое право свободного человека иметь любое оружие для защиты себя и добычи при необходимости пропитания. На это власти никогда не пойдут, но они пойдут на компромисс – не запретят охоту.
    А как раз это то, что всем нам и нужно.

    Ответить
  • 1
    Иван Ларионов офлайн
    #6  23 декабря 2014 в 14:06
    Николай Васильев
    уверен на 100%, добыть пару зайцев не составит вообще никакого труда. И я это сделаю

    Коленька, мой хороший, сразу видать, что на стрельбище с луком бываешь, верю. А вот что в угодья наведываешься, сомневаюсь. Сейчас в большинстве регионов с зайцем б-а-а-а-льшая проблема. Я когда начинал охотится (сейчас мой охотничий стаж 25 лет)стабильно из года в год добывал от 7 до 11 зайцев ежегодно.А вот пять лет назад и три последующих, не добывал НИ ОДНОГО..., прошлый год одного стукнул, в этот год тоже одного, но думаю ещё пару можно, появился косой, когда лису стали активно "отбивать". Не брал по разным причинам, иной раз ствол опускал, по причине того что знал, он здесь последний. Так вот Вы расчитываете "без проблем добыть пару зайцев" за счёт чего? Того что их для Вас кто-то разведёт?

    Ответить
  • -1
    Александр Стефанович офлайн
    #7  23 декабря 2014 в 17:21
    Николай Васильев
    @Научно установлено, что у определенной части людей планеты есть охотничьи гены. Отсюда охота — это не убийство, не спорт, не развлечение и не психическое заболевание, а занятие генетически обусловленное.@

    Ну насмешил :-))))
    Прямо иллюстрация к фильму - Прирожденные убийцы, или к расовым теориям третьего рейха. .
    Ни один человек не будет в свободное от работы время без принуждения заниматься тем, что ему не интересно. Т.е. что его не развлекает. А значит охота это развлечение в чистом виде.
    Насколько оно морально или нет, это дело совести каждого.
    И либо всем воздаться по заслугам его, либо после смерти ничего нет, а значит можно не заморачиваться насколько твои развлечения моральны.

    А как насчет неосознанного влечения?
    Зачем-то тянет людей, кого в горы, кого в небо, а кого запасать патроны и макароны

    Ответить
  • -1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #8  23 декабря 2014 в 17:47

    #5 Фантазер блин, утку-зайца на 50 метров из лука, монгол хренов...

    Ответить
  • -2
    Вячеслав Дьяченко офлайн
    #9  23 декабря 2014 в 21:13

    Вот из-за таких васильевых и не уважают люди охотников .Они видимо также рассуждают как и он.Ружье взял пошел в поле взял пару зайцев и домой.Такой деятель думает,что заяц сидит под каждым кустом и его главная заслуга,уметь стрелять по тарелочкам.Был бы охотником то знал бы,что заяц сейчас довольно редкая дичь и нужно ее оберегать,подкармливать,а то и разводить.А он лук купил,на стенде тренируется видно,что богатый буратино.

    Ответить
  • -3
    Владислав Шатилов офлайн
    #10  23 декабря 2014 в 21:16
    Николай Васильев
    Когда служил в СА и простите жрать было реально нечего, совершенно спокойно занимался охотой.

    А стрелял из чего: АК,СВД, "муха"? Или посерьёзнее чего? Знавал я таких "охотников"! Зайца из лука! Вы его видели вообще когда-либо?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑