Самозарядную «Беретту» (АЛ390, 391) знают, наверное, все охотники. Ну, как же – бренд, по-новомодному слэнгу. Видели (в магазине), слыхали (байки охотничьи), богатые – запросто имеют, некоторые отчаянные охотники – заимели. Это я о себе.
Заимел. Чего это стоило? Первые месяц-два недоумевал – такие деньги за ружье? И не надо усмешек: для 70–80% охотников «Беретта» – роскошь недоступная. Речь, конечно, об охотниках распавшегося Союза. Бедность, мать ее. Позорнее – только оголтелая роскошь. И хватит: наверное, мой скулеж о справедливости мирской уже поднадоел многим. Но я знаю, сколько я поработал и от сколького отказался, чтобы заиметь сей бренд. Так что, простимо про бедность.
Много лет назад в статье «Доярки и Мэриллин», вызвавшей некоторые споры и непонимание, я написал: «Настоящий охотник заработает, но приобретет ”Браунинг”». В другой статье: «Надо стремиться к званию – настоящий охотник». Вот всю жизнь и иду к этому. Писал я и об удовлетворении тяги к охотничьему оружию посредством МР153. Что, паря, заблудился? Да, нет. Соображения были основательными, не скорыми. Выбор шел между самозарядками (на хорошую двухстволку просто не было денег) – «Браунинг», «Винчестер», «Беретта», МР153. Сильно меня отодвинул от МР153 А. Ярковой. Мол, я всегда не доволен русским оружием (охотничьим, само собой). Не всегда. МЦ21, ИЖ54, ТОЗ БМ – я доволен. ТОЗ 34 – не совсем. ИЖ43 – совсем не доволен. Негоже России выпускать такую простенькую горизонталку, не солидно. Доступная цена? Пора идти от 200-долларового приемлемого ружья, к 500-долларовому – приличному.
Испания – весьма наглядный пример тому. Это не голословно. Осмотр дотошный испанской горизонталки (900 баксов) в охотничьем магазине не оставляет сомнений: это не Петер Хофер, но и не ИЖ43 – весьма приличное ружье. А испанцы и хорошую курковку делают в 500 долларов. Вот уж я бы взял. Но нет в магазине. Почему? Найду, с удовольствием сравню с ТОЗБМ.
Русское охотничье оружие я знаю, по крайней мере, изучал более 35 лет. Но действительно, чтобы не слыть злопыхателем, надо иметь сравнительный материал – реальный и серьезный. Голословность в полемике об охотничьем оружии – грех непростительный. Вот скрепя сердцем и отставил МР153. Скрепя? Да. За пятьсот очень приемлемых баксов – очень приличный при осмотре аппарат. Есть уже и авторитет у МР153. Судя по всему, заслуженный. Все-таки, когда осматривал эту русскую газоотводку, интересную, по некоторым показателям предпочтительную (боезапас, видимая крепость) – не в обиду: баланс никакой, грубоватое исполнение, линий далеко не приемлемых в эстетически-ружейном плане. Тяжеловата? Для меня это скорее достоинство. Кстати, попутно осмотрел свежеполученные МЦ21. Неплохо. Была б возможность за сезон-два узнал бы про надежность, то есть безотказность современного МЦ21. А. Васильев («Ружье» Ленинградское) высокого мнения о сем в МЦ21. Ну, и 400 долларов за такое солидное ружье – привлекательно, черт побери. Ну вот. Смотрю, думаю. Двигаюсь в сторону капиталистов проклятых, так сказать. Получил некоторое злорадное удовольствие. Винчестер супер Х2. Кошмар! По журналам смотрел – вроде приличный полуавтомат. Взял в руки – несуразное. Не буду подробно – может, и не имею права, но несуразность и неприятность, взяв в руки, ощутил сразу. За такие деньги – такое исполнение, такие линии? Одни претензии. Видать, помрет модель. Есть сведения. Эмоционально? А охота, оружие – это сплошь эмоции. Потому не умирает охота, вот куда идет?
«Браунинг», «Беретта». За этими ружьями в теории следил много лет. Неукоснительно вся доступная ружейная периодика изучалась. Мнение зрело. Заметил, по «Браунингу» практической конкретики (патрон, надежность, ремонт, охота) было почти достаточно (хоть редко), по «Беретте» – почти ничего. Восторженных вздохов – да, хватало. Но реально: такая-то охота, такая-то дичь, такие-то угодья, такие-то патроны, такая-то стрельба, вот что важно – материала, отзывов охотников нет, почти. Заинтересовало. Исследовательский интерес закипал. Все решилось, как всегда, как у многих, взятием ружья в руки. Отступила давняя мечта по полуавтомату «Браунинг». Легенда, так сказать. Некоторые теоретические преимущества мечты отступили. Все просто, в «Беретте» было обаяние. Да, взял в руки – что-то откликнулось в душе.
Оно мое. Первые ощущения. Это стреляет? Это можно брать на охоту? Это и заяц? Основное ощущение – высокая технология, именно полуавтомата. В двухстволке важно мастерство оружейника. В самозарядке – изощренная технология. Разобрал «Беретту»: а что, собственно, и как здесь работает? Конечно понятно, но и удивительно – просто вроде и гениально. Необычное ощущение: максимально, сколько возможно для полуавтомата, достигнутое итальянцами – изящество. Сие и забеспокоило серьезно. Я охотник без подушечки под задницу в поле. Люблю крепкие, тяжелые ружья. Есть надежда на их несокрушимость. А тут?
МЦ21 – «Беретта». Разумеется, теперь я обречен их сравнивать. Много лет МЦ было основным моим ружьем. В целом – доволен. Что «Беретта»? Конечно, разные это ружья, но суть – многозарядность. На зайца мне она нужна. Исключаю риск упустить самый для меня вожделенный трофей. Многозарядность – психологически комфортное спокойствие и уверенность на изматывающей ожиданием охоте на зайца. Кроме престижности, что я получил от «Беретты»? Ствол 710 – разворотливость. 3 кг – вообще чудно, игрушка. Усиленный патрон. Баланс, не сравнимый с МЦ. Посадистость – но тут один черт: автомат есть автомат, не двустволка, но ничего. Для серьезной ли охоты «Беретта»? Что ж, один сезон – все будет ясно. После Нового года будет статья – «А заячья ли «Беретта»?» Надеюсь – да: денег-то жалко все же. Но какая ж она все-таки субтильная. Для меня это шок. Беру в руки МЦ, беру «Беретту» – да, чудны дела твои, Господи.
Лак. Сколько я писал, что это не есть «гуд». Но! Десять лет с турецким «лаковым» бокфлинтом. Ничего. Девочка, ей-богу. А каково дерево и обработка его в «Беретте». Впечатляет! Может это «гуд», так и надо? Поглядим – каких-то десять лет, всего-то. Цевье – да, чудо! Даже с подростком не сравнишь – даже жиденькое. Выдержит? Ствол – игрушечный. Сильный патрон? Ох, поглядим! А колодка, вообще – недоумение. Это, не развалится? И денег не жалко – поглядим. Вот уж сравню с русским ружьем. Кажется, начинаю понимать основную его особенность – избыточную (избыточную ли?) крепость.
Чем явно не доволен? Выход бойка. Ну, итальянцы дают. Какого черта? Еще бы миллиметр. Эстеты, мать их.
Цена? Треть за дерево (комлевой, понимаешь ли, орех – нужен он зайцу). Треть – за имидж. Нужен он зайцу, понимаешь ли. Но выработка «Беретты», конечно, денег стоит. Не приходилось еще пользовать такую культуру выделки ружья. Поглядим. Особенно погляжу на пластиковое УСМ. Снимать его буду (надо же и чиститься, когда-никогда). Стрелять будет. Много еще чего будет. Выдержит? Вообще, основной вопрос после первого изучения «Беретты» – это стрельнет пару сотен раз? Это и заяц?
Может, я и не прав, но паспорт ружья на английском, французском, испанском – а русский? Какого черта? Я заинтересованный человек, наблюдаю и вижу. В их черепах прочно засело понятие – «Дикая Московия». Гонору пора бы поубавиться. Гонор их надо сделать смешным – вот вам приоритет. Что уж важнее достоинства?
Последнее. Вопрос. Кто прилично поэксплуатировал «Беретту» АЛ391 Урика Текнис? На что можно надеяться? На пару сотен выстрелов? На пару тысяч? Где в «Текнисе» пластиковый амортизатор в коробке? У себя не нашел. Полет конструкторской мысли? Жалко коробку. Амортизатор менять – не коробку. Есть ли надежность у сменных дульных насадок? Не повылетают? Резкость боя при газоотводе, сменных насадках? Осыпь? Буду разбираться. Хорошо: есть интересная цель, задача, смысл охотничьей жизни. Не в зайцах смысл, а в их количестве. Шутка!
Комментарии (0)