Охотничье собаководство РОРС работает неубедительно

В последнее время удивляет обилие критических материалов, полученных редакцией, о неубедительной работе центральной квалификационной комиссии и отдела охотничьего собаководства РОРС.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Здесь и вопрос дисквалификации эксперта первой категории А.В. Шубкиной не только за то, что она посмела прилюдно критиковать безграмотность и самодурство эксперта Т.В. Пимаховой, но и обнародовала мошеннические действия последней, связанные с деятельностью Московской областной общественной охотничье-кинологической организации «Общество охотников и рыболовов» из г.Королева (убедительная просьба не путать с МОООиР), ликвидированной решением суда.

Здесь и обращения эксперта Всероссийской категории А.И. Полякова к президенту РОРСа Т.С. Арамилевой с просьбой разобраться с «казусом Васильева», а точнее, с вопросом дискредитации авторитета экспертов и членов квалификационной комиссии при МООиР со стороны ЦКК.

И, наконец, совсем свежее письмо – крик эксперта Всероссийской квалификации В.А. Рябова с требованием прекратить необоснованный, мелочный контроль и вмешательство в деятельность региональных КК со стороны ЦКК при рассмотрении вопросов повышения категорий региональных экспертов.

Казалось бы, все, о чем пишут эти авторы, входит в компетенцию ЦКК, и то, что комиссия делает, делается во благо охотничьего собаководства, однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что закрытость в работе ЦКК, мелочный контроль и демонстративное пренебрежение к решениям экспертных сообществ регионов со стороны руководства отдела собаководства РОРСа ведут к потере авторитета всей общественной организации и к разрушению охотничьего собаководства в стране. А значит, прямо или косвенно играют на руку противникам охоты.

Нам знакомы многие из членов ЦКК. По большей части это честные и авторитетные в своей области люди, искренне болеющие за наше общее дело, но когда заходит речь о выводах коллегиального органа, то невольно возникает вопрос о какой-то третьей силе, упорно продавливающей свою собственную повестку, которая иногда не имеет ничего общего ни с общими целями и задачами охотничьего сообщества, ни со здравым смыслом.

А посмотрите, как это было еще не так давно – в декабре 2000 года. Информация о работе ЦКК печаталась в «Российской охотничьей газете» и была открыта и доступна всем и каждому. Так что изменилось и почему сегодня все не так?

 

из архива «Российской охотничьей газеты»

3 сентября 2022 в 09:40







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Лена Быкова офлайн
    #1  4 сентября 2022 в 05:05

    Раньше ЦКК скрывать было нечего. Если наказывали эксперта - значит, его вина была доказана. Сейчас все шито "белыми нитками".

    Ответить
  • 0
    Анна Шубкина офлайн
    #2  4 сентября 2022 в 11:21

    Замечательно, что этот вопрос поставлен. Но у меня небольшие замечания.
    Собаководство обеспечивают люди - владельцы собак. Отдел Собаководства РОРС существует для проверки точности документов и регистрации основных событий – это нотариат, существующий за счет средств обществ охотников, объединившихся в Ассоциацию РОРС. РОРС не ведет племенной работы, РОРС не оформляет документы на собак, РОРС не проводит экспертизу – РОРС верифицирует и регистрирует документы.
    У охоты и охотников множество проблем, собаководство не главная часть культурной охоты – но неотъемлемая. РОРС создан обществами охотников, собаководы лишь их часть. Но именно они сохраняют и распространяют традиции правильной, культурной охоты.

    Ответить


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований





наверх ↑