Когда прекратится унижение экспертов?

Прочитав статью А.И.Полякова и статьи А.В.Шубкиной, невозможно остаться в стороне, промолчать или сделать вид, что тебе безразлично то, о чем говорится в этих статьях.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Первоначальную II категорию по лайкам мне присвоила Главохота при Совмине РСФСР.

Мне повезло, что учителем у меня был эксперт Всесоюзной категории Илья Давыдович Перельмитер.

Я общался с выдающимися экспертами В.В.Григорьевым, И.С. Васильевым, Н.Б. Полузадовым, Н.Б. Мишановой, Л.В. Ушаковой и со многими другими экспертами.

С людьми, которые пережили войну, ее тяготы и меня всегда удивляло, какие теплые и дружеские отношения были между ними, с каким удовольствием и желанием они передавали свои знания и опыт молодым экспертам.

Как они вцеплялись в энтузиастов – собаководов, тянули и доводили их до экспертов и звание это в то время было почетным, к нему относились с уважением.

Они прекрасно знали, что вечных людей нет, и кто-то должен стоять за ними из молодых экспертов, кому предстоит вести дальше охотничье собаководство, которое они сохранили кому они его передадут.

Мне на всю свою жизнь останется в памяти рассказ Перельмитера, он был у кровати Владимира Васильевича Григорьева, когда тот умирал и о чем он больше всего переживал, так это о собаководстве.

«Как без меня будет жить собаководство и наши собаки»? Он не думал о семье, детях, жене, он думал о собаках и сказал: « Ильюша ты должен сохранить наши труды и наших собак»! Но и Илье Давыдовичу не повезло – трагическая смерть его и И.С. Васильева оборвала их жизни.

Так и наступило то время, о котором переживал Григорьев В.В., ушло их поколение из жизни, и у нас в охотничьем собаководстве, особенно в экспертном корпусе, появились другие отношения полностью противоположные существовавшим ранее. Сразу появились и проблемы.

Эксперты между собой стали жить как кошка с собакой, совершенно прекратился их профессиональный рост, а молодых экспертов вообще перестали допускать до экспертизы. Получить звание эксперта стало просто невозможно.

Словно какая-то зараза появилась у нас в Росохотрыболовсоюзе и вот эта зараза и внесла раздор между экспертами. Если раньше все было направлено на то, как развивать охотничье собаководство, то теперь все построено на то, как следить и контролировать и карать экспертов за их работу.

Бесконечное давление на экспертов и унизительные проверки и перепроверки отчетов стали фишкой в ЦКК - главное упомянуть о безграмотно написанных отчетах и, как правильно пишит А.И. Поляков без всяких объяснений, обоснований и конкретных указаний на примеры безграмотности и ошибки.

В школе написав диктант, мы сдавали его на проверку, на другой день в своей тетрадке ты видел отмеченные красной ручкой ошибки, и полученная отметка никаких вопросов не вызывала. А теперь у кинологов стало еще проще, правда и вопросов прибавилось: – «твой отчет безграмотный и категорию ты не получишь».

Ни объяснений где и в чем не прав эксперт, как правильно было вести себя в той или иной ситуации, совершенно не думая о том, что такие отзывы бьют по рукам и отбивают все желание продолжать работать дальше. Что такие заключения унижают соискателя и достоинство экспертов высоких категорий, которые выдали соискателю свою положительную рецензию.

Мне приходилось работать на выставках, состязаниях или испытаниях с экспертом Всероссийской категории Александром Ивановичем Поляковым, во всех отношениях он принципиальный и грамотный эксперт, и как можно назвать безграмотным экспертом его, Васильева и многих других?

Или дожив до такого возраста и имея Всероссийскую категорию он так скрывал свою профнепригодность, что только Александр Петрович Ярцев обнаружил, что и Поляков и заодно Васильев безграмотные эксперты?

Вспомните скандал, случившийся при переходе экспертов из РФОС в РОРС. У нескольких экспертов якобы были утеряны протоколы и их понизили в категории: эксперта Всероссийской категории Сергея Константиновича Слепнева до II категории, эксперта первой категории Владислава Олеговича Блаженкова с I категории на II категорию, Кречетову Людмилу Владимировну, Молчанова Александра Олеговича.

Такое же скандальное разбирательство было в Волго-Вятской комиссии. Весной в Волго-Вятскую комиссию 14 человек подали отчеты на первичную категорию и на повышение категории экспертов. Протокол и ведомость должны были утвердить и подписать в Москве.

 

фото: Андрея Штыхно

Насколько мне известно, первичные и вторичные категории, Москва никогда ранее не рассматривала, но не тут - то было. Отчеты опять раздали по московским экспертам и отчеты были признаны безграмотными.

В результате без всяких обоснований и объяснений Москва отменила решение квалификационной комиссии Волго-Вятского региона. И опять там фигурировала фамилия А.П.Ярцева. Он у нас как палач по лишению категории своих коллег экспертов кинологов.

А давайте попросим Ярцева выложить свой супер отчет, чтобы мы все поняли, как надо их писать, правильно без ошибок, с полным анализом и выводами по правильному ведению охотничьего собаководства.

Нам всем известно, что в Волго-Вятской комиссии работают достойные эксперты всесоюзной, всероссийской и первой категории. На их месте терпеть такие унижения я бы никогда не стал, раз не доверяете, то рассмотрением вопросов присвоения категорий занимайтесь сами в Москве.

Скольких соискателей - экспертов московская ЦКК опустила, скольких членов Волго-Вятской и других комиссий унизили? Я разговаривал с многими экспертами, которые сами подавали на повышение категории и писали заключения на представленные отчеты.

Все они в недоумении, столько лет проработали экспертами на состязаниях, выставках, испытаниях различного уровня, и им никто не говорил, что они безграмотные. И лишь как отчеты стали попадать в Москву они как по мановению волшебной палочки превратились в безграмотных.

Но если это так, то лишайте их категории и гоните их прочь из охотничьего собаководства! Для чего вам нужны такие эксперты? Выходит из всех нас экспертов грамотный один Ярцев, у которого всем один ответ – «ваш отчет безграмотный».

Мне кажется, и со мной многие согласятся, что ценность эксперта в том, какую пользу он принес охотничьему собаководству, а не там где он поставил точку или запятую. Мы знаем много экспертов, которые имея высшее образование, а то и не одно, за свою жизнь не вывели ни одной собаки, не вырастили ни одного эксперта, так о какой пользе и их грамотности можно говорить?

Или те эксперты, которые оставили нам в наследство ценнейших породных охотничьих собак все были с высшими образованиями и не делали ошибок в отчетах?

Три года назад к нам приехал собаковод, при разговоре я случайно узнал, что он эксперт и имеет категорию аж с 1996 года. Мы попросили его отсудить испытания по кабану или медведю, но он отказал нам, сказав, что никогда не судил самостоятельно ни одной собаки.

Так откуда возьмутся у такого эксперта выговоры и замечания, если он никогда ничего не судил и не писал отчетов. Зато работающих экспертов «вздрючивают» после каждого проведенного мероприятия. Не правильно дал оценку экстерьера, не такого зверя выпустил, эксперт опоздал, не явился.

 

фото: Антона Журавкова

За что лишили меня категории? Опоздавшей собаке дали оценку экстерьера на выводке. Хотя у нас в правилах о проведении выставок написано, что опоздавшие собаки на ринг оцениваются вне ринга. Берем стандарт и согласно стандарту, присваиваем собаке оценку экстерьера. Для чего нужен сравнительный ринг?

Чтобы расставить собак в ринге согласно их недостатков, так что я нарушил, для того чтобы лишить меня категории? Делается же все это в пользу собаки! Собака получила диплом, оценку экстерьера, отправляем документы в РОРС для записи в ВПКОС, уже к выставке собака подходит с номером и она получает соответствующий класс.

Когда эксперты формировали породу лаек ходили по дворам, описывали собак и присваивали им оценки они тоже совершили преступление? На меня написали донос женщины, одна из которых не была в нашем питомнике собак 15 лет, а другая не была никогда.

Вы представляете 160 километров от г. Ижевска, а эти дамы видят, что у нас творится в питомнике. Зато РОРС не замечает, что у него творится в подразделениях. Чтобы ты не провел: выставку, состязания, испытания, выводку, ты все делаешь неправильно и сплошные у нас нарушения.

И все мы задаем себе и друг другу вопрос, когда это унижение со стороны ОС РОРС и ЦКК прекратится? Верят тем, кто пишет доносы, а эксперт для них как половая тряпка о которую можно вытирать ноги.

Многие из нас долгое время состоят в экспертах РКФ. Работаем на мероприятиях федерации и ни одного нарекания у нее к эксперту, ни каких претензий у нас к федерации. Не было, даже намека на то, что мы что-то неправильно сделали.

А как к нам относится ОС РОРСа и что происходит с нами вы уже знаете. Правильно пишет А.И.Поляков, что у нас нет никаких курсов и семинаров по повышению квалификации, и эксперты не общаются между собой.

Встречаемся только на выставках и состязаниях. Чтобы дополнить корзину запретов РОРСу осталось ограничить возраст, с какого возраста эксперту нельзя давать рецензии молодым экспертам.

Ведь до чего дошло, эксперту, выдавшему рекомендацию другому эксперту, объявляют выговор, если нашли ошибку и могут наказать вплоть до лишения категории. И это основная работа отдела собаководства РОРСа?

Эксперт всероссийской категории

Рябов В.А. 1 сентября 2022 в 15:58







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Анна Шубкина офлайн
    #1  1 сентября 2022 в 18:12

    Статья о наболевшем.
    В статьях Полякова и Рябова приведены примеры полного бесправия одних и беспредела других. И это - доказательство общего кризиса

    Ответить
  • -1
    Gerent Belli офлайн
    #2  1 сентября 2022 в 22:20

    Простите, а когда литераторы, пишущие отчеты, начали называться кинологами?
    Кинологиях - это собаки, хоть одну выдающуюся собаку автор произвёл? За что его уважать должны, за писанину?

    Ответить
  • 2
    Passive income from $ 150,135 per month on a full machine >>> https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fvk.cc%2Fc6IueF&sa=D&237=376&usg=AFQjCNGcfsC5yehR_jdJlkas6Es4v5B7VQ <<< Passive income from $ 150,135 per month on a full machine >>> https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fvk.cc%2Fc6IueF&sa=D&237=376&usg=AFQjCNGcfsC5yehR_jdJlkas6Es4v5B7VQ <<< офлайн
    #3  2 сентября 2022 в 11:51

    Многоуважаемый Онаним, Gerent Belli! Ваше противопоставление интеллектуальной работы (экспертиза и описание) практической (прямое разведение ) давно опровергнуто жизнью - нужно и то, и это.
    Возможно, если бы Вы изволили себя назвать, с Вами было бы возможно обсуждать что-либо. Но на таком уровне - это заборная надпись.

    Ответить
  • 0
    ��������! � ����,��� ��� ���� http://hostipics.net?6Lg ��������! � ����,��� ��� ���� http://hostipics.net?6Lg офлайн
    #4  2 сентября 2022 в 13:47

    Какая экспертиза и описание, если приличной собаки за поводок не держали, только мозоли  от написания отчётов имеют?
    Когда со своими собаками начнут регулярно побеждать там, что судить собираются, может и уважение начнёт появляться и их описание с экспертизой чего-то стоить будут.

    Ответить
  • 2
    Лена Быкова офлайн
    #5  4 сентября 2022 в 05:25

    Действительно, в рорс появилась "зараза", которая подбирает всю "гадость" и вместо того, чтобы проводить консультации для повышения уровня экспертизы, проводятся "карательные" операции. И ещё, от экспертов и кинологов, рорс требует мгновенного ответа. Попробуйте отправить вопрос, жалобу и т. д. Надо "висеть" на телефоне, чтобы получить номер обращения. И настаивать на ответе. Или получаешь ответ на свой вопрос, а подпись :" с уважением, Росохотрыболовсоюз". Кто написал?... Можно ли этому верить?... Считается ли этот ответ действительным если нет подписи?....

    Ответить
  • 2
    Елена Кожева офлайн
    #6  4 сентября 2022 в 10:49
    ��������! � ����,��� ��� ���� http://hostipics.net?6Lg ��������! � ����,��� ��� ���� http://hostipics.net?6Lg

    Какая экспертиза и описание, если приличной собаки за поводок не держали, только мозоли  от написания отчётов имеют?
    Когда со своими собаками начнут регулярно побеждать там, что судить собираются, может и уважение начнёт появляться и их описание с экспертизой чего-то стоить будут.

    Я правильно понимаю, следуя Вашей логике, судье, чтобы профессионально оценить действия педофила или убийцы, необходимо иметь личный опыт? То есть только изнасиловав пару десятков детей или убив, он может грамотно подойти к вопросу оценки их качеств и действий?
    А книги Сабанеева, видимо срочно следует отправить в печку..

    Ответить
  • 0
    Gerent Belli офлайн
    #7  9 сентября 2022 в 16:46

    По моей логике, чтоб судить собак, нужен большой опыт охоты и полевых мероприятий с лучшими представителями. Держа посредственность, оно начинает восприниматься как норма, а то и как хорошее, отражается на выдаваемых оценках.
    Кому интересно мнение ВАЗовода о Мерседесе?

    Ответить
  • 1
    Елена Кожева офлайн
    #8  13 сентября 2022 в 09:09
    Gerent Belli
    По моей логике, чтоб судить собак, нужен большой опыт охоты и полевых мероприятий с лучшими представителями. Держа посредственность, оно начинает восприниматься как норма, а то и как хорошее, отражается на выдаваемых оценках.
    Кому интересно мнение ВАЗовода о Мерседесе?

    "По моей логике, чтоб судить собак, нужен большой опыт охоты и полевых мероприятий с лучшими представителями."
    Большой опыт охоты и судейства ТОЛЬКО с лучшими представителями? Назовите пожалуйста такую породу где на одном условном мероприятии можно такое увидеть.
    И далее. Как можно понять понять, что это именно лучшие представители в отсутствии опыта сравнения с посредственными? Как можно понять что живешь в свету никогда не видев тьмы?
    "Держа посредственность, оно начинает восприниматься как норма, а то и как хорошее, отражается на выдаваемых оценках."
    А судья что, содержит и судит свою собаку тихо сам с собою? Или он всё таки, как все нормальные люди имеет возможность выходить на мероприятия и производить СРАВНИТЕЛЬНУЮ оценку?
    "Кому интересно мнение ВАЗовода о Мерседесе?"
    То есть ни один вазовод никогда в жизни не садился за руль мерседеса? И ни один вазовод, сев за руль мерседеса, не в состоянии понять разницу?
    Это прям какой то автомобильный апартеид..
    Однако чувство расового превосходства мерседесоводов над вазоводами порой принимает гротескные формы и начинаешь думать, что у нас ни один мерседесовод никогда не был вазоводом. Такая себе подпольная раса, которая внезапно вылупилась во времена развала СССР и сразу села за руль мереседеса..

    Ответить


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований





наверх ↑