Купить ружье или проблему: что выбрать из советских ружей

Купить ружье, первое для начинающего ружейного охотника, обновить арсенал стрелку со стажем, либо приобрести новую спортивную модель для стрельбы по тарелочкам, всегда одним из главных приоритетов будет надежность и безотказность работы оружия.

ото Антона Журавкова.

ото Антона Журавкова.

Безусловно для многих будет важным престижность ружья, известность производителя, история и «биография» самого предмета покупки, если это касается эксклюзивных старых двустволок.

Понятно, что ощутить всю прелесть старого ружья, которое, как намоленная икона, несет в себе заряд энергетики, накопленный десятилетиями охоты из него, для большинства охотников мешает «толщина» кошелька, но ничто не мешает высказывать мнение, мол раньше не только трава была зеленее …, ружья выделывали тщательнее и переходили они от отца к сыну, от деда к внуку чуть ли не в идеальном состоянии.

Так ли это на самом деле?

Возможно, кто-то не согласится с моими дальнейшими рассуждениями и выводами, но некоторая надежда все же теплица, что нижеприведенный материал в какой-то мере окажется полезным, как начинающим, так и охотникам со стажем.

Конечно, сегодня предлагаемый ружейный ассортимент столь велик, что даже кратко охарактеризовать его, места на газетной или журнальной полосе не хватит. Да и мои возможности ограничены определенными моделями ружей, что прошли через мои руки или были в работе у моих близких знакомых.

Как я обозначил в начале данного материала, «продублировав» название, основная тема будет посвящена надежности охотничьего оружия, сравнения ружей ранних годов выделки и отчасти их современных «клонов».

Начну с «многострадального» МЦ21. Сейчас даже не припомню год приобретения пятизарядки, где-то в районе 70-71 годов.

Вопреки многочисленным утверждениям о качестве и надежности прежних МЦ 21-12, мой автомат имел весь перечень «задержек», на которые ссылаются современные владельцы данных ружей, приобретенных значительно позднее.

В 1981 году, по случаю, не с ТОЗа, а с ЦКИБа взял новый МЦ21, внешне «вылизанный» с аккуратной отделкой, ствол в т.н. «черном хроме». Его тоже пришлось доводить до ума, ревизия предварительного упора (разобщителя) спускового крючка.

Может мне так «повезло», но значительно позднее, данные полуавтоматы неработающие прямо из магазина были довольно редки. Хотя данный товар и «оч.умелые ручки» определенный синоним.

Очень удивляет на поздних моделях пластиковая кнопка фиксатора затвора, зачем такое «нововведение».

Перейду к самому народному тренду «ИЖ», с некоторых пор приобретшему аббревиатуру на латинице «МР». Не буду касаться самозарядок, т.к. ижевских полуавтоматов не пользовал и у моих друзей их не имелось.

А вот о вертикалке ИЖ-12, его предшественнике «ИЖ-59 спутник» и последующей «реплике» ИЖ-27, своё мнение выскажу.

ИЖ-59 ружье достаточно редкое. Тот экземпляр, что был у меня под наблюдением в ходу, скорее был улучшенной разновидностью данной модели.

Из плюсов составное цевье, верхняя часть которого крепилась винтами к стволам. УСМ оригинальной конструкции, явная удача ИЖМЕХа, любой из двух спусков работал на оба ствола, в рядовом исполнении это не практиковалось.

Не скажу, что из него очень много стреляли, но частичное разрушение колодки вывело ружье полностью из пользования.

Пожалуй, больше дифирамбов чем ИЖ-12 не прозвучало ни об одном изделии ижевского завода. Из нескольких ИЖ-ей, что «расстреливали» в нашей спортшколе «юные дарования», при довольно «варварской» эксплуатации, особых поломок не было. Пружины боевые подсаживались.

При появлении осечек на жестких капсюлях, было достаточно поменять пружины местами и о «недуге» на длительное время можно забыть. Даже у основательно разбитых бокфлинтов, при запертом затворе в общем-то болтанка не ощущалась.

Правда внешний вид и дерево цевья оставляли желать лучшего. На одном ружье ствольные трубки вышли из казенной части стволов примерно на один мм, что на эксплуатации не сказалось, но было естественно списано.

Удивительно, почему ИЖ-27 в сравнении с двенадцатым подвергся многочисленным критическим замечаниям. А если быть точным, то много нелестных слов прозвучало о его внешнем виде, в первую очередь дерева ложи и цевья.

Конечно, эстетики в двадцать седьмом много не было, но и ИЖ-12 «красавцем» не назовешь. Здесь нужно их рассматривать чисто с практической стороны. Типичные рабочие ружья. Цевьё для хвата у ИЖ-27 стало удобнее, а главное значительно прочнее, неподверженное сколам и трещинам.

Правда модели с эжекторами, при использовании некачественных гильз, могут доставить неприятности, если выбрасыватель проскочить за рант закраины гильзы. О долгой жизни вертикалок ИЖ-ей слышать не приходилось.

Подтверждение этому отсутствие «очереди» на списанные стендовые ружья ижевского производства. Хотя многие достаточно удачно выступали со спортивными клонами ИЖ-25 и ИЖ-39. Но достижения на стенде никаким образом к долговечности этих ружей отнести нельзя.

Говоря об ижевских ружьях, нельзя не сказать о качественном хромировании каналов стволов, значительно более долговечном чем у тульских ружей.

От первых отечественных бокфлинтов ИЖ перейду к обзору курковых горизонталок, ставших в последнее время востребованными у любителей охоты с подружейными собаками.

Если оставить в стороне импортные с запредельной ценой ружья с внешними курками и раритет столетней давности, то в ходу у охотников чаще всего ТОЗ БМ 16 калибра и его «переделки» основном в 12 калибре.

То, что порой с завода тулки имели горизонтальный шат при отведенном рычаге затвора, новостью не является. Как и то, что разболтанные тозовки и сегодня в строю у многих не только сельских, но и городских охотников.

Долгожительству и определенной безопасности в эксплуатации данных ружей служит не только тройное запирание на два подствольных крюка с поперечным болтом Гринера, но и металла на них «не пожалели».

Если говорить о ружьях «от деда внуку», насколько это соответствует действительности и какие ружья могут перешагнуть 100-летний рубеж или приблизиться к нему, постараюсь рассмотреть на конкретных примерах.

Тульские левши порой удивляли не только своим новаторством, но и неоправданным консерватизмом. К последнему следует отнести штучное исполнение курковой тулки для стрельбы по тарелочкам.

К выпуску курковой штучной модели МЦ9 ЦКИБ приступил в 1954 году. Предназначение – стрельба «на траншее».

Возможно, это была последняя в мире модель куркового стендового ружья, предназначенная для спортивной стрельбы. Вес 3,75 кг; длинные, не менее 750 мм, стволы; сильные – 1,25 мм чоки; диаметр канала ствола 18,5 мм. Прямая ореховая ложа.

Примерно таких параметров было и моё МЦ9. Подпружиненный передний спуск, «глухая» колодка, сверху украшенная глубокой резьбой – дубовые листья и желуди, «доски» замков и остальной метал «покрыт» английскими арабесками.

Прямая ложа с относительно тонкой шейкой, темного комлевого ореха, предавала «тяжелому» ружью, немалую толику изящества. Но больше всего «удивляло» цевье.

Длинное, объемное, как принято говорить – бобровый хвост, но не портящей общей «архитектурной» законченности двустволки. Вместо традиционной для большинства отечественных ружей, рычажной защелки, кнопка.

Но не совсем обычная, спрятанная (утонувшая) в отверстии в передней части цевья, такое устройство мне ни разу не попадалось. На стволах надпись: «слесарь Тетёркин», «гравер…» - память имени его не удержала.

Но при всем внешнем благополучии и ухоженности, ружьё шат в горизонтальной плоскости имело ощутимый. Искать «крайнего» в слесарных работах, примененных материалах или термической обработке, в силу слабых сведений в металловедении, не берусь.

Но при ближайшем рассмотрении особой выработки боковых поверхностей подствольных крюков не наблюдалось.

По-видимому (как предположение), подгонка стволов осуществлялась в первую очередь к щитку и подушкам колодки, в процессе эксплуатации больше рассчитывая на замену осевого болта, чем трудо-затратно притирать подствольные крюки.

В продолжении предложенного материала, помимо бюджетного оружия, предполагается рассмотреть, естественно в плане надежности, ряд популярных и известных ружейных брендов.

Заслуженно, а может просто по названию, причисленных к лучшему охотничьему оружию. Конечно если читателя заинтересует озвученная тема.

Юрий Константинов 15 марта 2019 в 06:11






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #1  15 марта 2019 в 13:03

    Я так понимаю, что "от деда-внуку" нам передать будет нечего. Это полностью согласуется с моим опытом.
    Я как-то мало верю в 100-летнюю живучесть рядовых ружей, если только они не висели на стене, а потом не лежали в сейфе. К спортивным ружьям вопросов нет, а вот что можно сказать по долголетию ружей высокого разбора истинно охотничьих?
    На вторичном рынке в магазинах продают откровенный металлолом, не понятно, кто принимает такие ружья и ещё более не понятно, кто их покупает.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #2  15 марта 2019 в 15:56
    Александр Арапов
    Я так понимаю, что "от деда-внуку" нам передать будет нечего. Это полностью согласуется с моим опытом.
    Я как-то мало верю в 100-летнюю живучесть рядовых ружей, если только они не висели на стене, а потом не лежали в сейфе. К спортивным ружьям вопросов нет, а вот что можно сказать по долголетию ружей высокого разбора истинно охотничьих?
    На вторичном рынке в магазинах продают откровенный металлолом, не понятно, кто принимает такие ружья и ещё более не понятно, кто их покупает.

    Подождем обещанной второй части.

    Ответить
  • 0
    Александр Мажурин офлайн
    #3  15 марта 2019 в 17:56
    Леонид Галась
    Подождем обещанной второй части.

    Вторую часть , после первой разгромной, уже ждать как то не комфортно. Единственное что удерживает от полной потери интереса так это ответ на второй вопрос.С первым " все русское хулят..(ну и тд по тексту)" все более чем понятно; зверя по старинке шапками закидываем.А вот со вторым ; К каким вершинам "забугорного " ружейного пика ведет автор? Я лично по обилию чужеродного металла с сумашедшими ценниками в ружейных магазинах затрудняюсь ответить. Но буду ждать, поглаживая приклад ИЖ 58, подарок отца моему брату.Их нет на этом свете, так что их выбор, сделанный в 1962г защищать буду я.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #4  15 марта 2019 в 18:14
    Александр Мажурин
    Вторую часть , после первой разгромной, уже ждать как то не комфортно. Единственное что удерживает от полной потери интереса так это ответ на второй вопрос.С первым " все русское хулят..(ну и тд по тексту)" все более чем понятно; зверя по старинке шапками закидываем.А вот со вторым ; К каким вершинам "забугорного " ружейного пика ведет автор? Я лично по обилию чужеродного металла с сумашедшими ценниками в ружейных магазинах затрудняюсь ответить. Но буду ждать, поглаживая приклад ИЖ 58, подарок отца моему брату.Их нет на этом свете, так что их выбор, сделанный в 1962г защищать буду я.

    А что разгромного вы увидели, просто перечисление проблем или их отсутствие в ружьях, которыми владел автор. Думаю, для общей пользы было бы лучше поделиться неприятностями с которыми сталкивались владельцы оружия, чем заранее выносить вердикт. Лично у меня была двустволка Дарн очень неважно выдвигающая патроны, ухватиться было практически не за что, пришлось одну деталь вручную вытачивать.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #5  16 марта 2019 в 09:19
    Александр Мажурин
    Вторую часть , после первой разгромной, уже ждать как то не комфортно. Единственное что удерживает от полной потери интереса так это ответ на второй вопрос.С первым " все русское хулят..(ну и тд по тексту)" все более чем понятно; зверя по старинке шапками закидываем.А вот со вторым ; К каким вершинам "забугорного " ружейного пика ведет автор? Я лично по обилию чужеродного металла с сумашедшими ценниками в ружейных магазинах затрудняюсь ответить. Но буду ждать, поглаживая приклад ИЖ 58, подарок отца моему брату.Их нет на этом свете, так что их выбор, сделанный в 1962г защищать буду я.

    Отвечая вчера на ваш комментарий, я "прозевал", что вторая часть, как два дня уже вышла и мною прочитана в РОГ-5. Но разговор о другом, вы газету не покупаете и не подписаны на неё, потребляете только сайт. Вот представьте, что РОГ пропадет, при всем критическом отношении к содержанию газеты, это потеря невосполнимая. Электронные СМИ эту потерю не восполнят, как пример газета "Рыбак рыбака", когда-то поднявшая массы на борьбу за бесплатную рыбалку, теперь канувшая в небытие. Без РОГ мы охотники еще больше разобщимся, нас "съедят" по одному. Купив газету в киоске или подписавшись на неё, у нас остается шанс сделать охоту общедоступной, ведь информированный человек, значит вооруженный против чиновничьего беспредела. Поддерживая РОГ, мы поддерживаем свое право на охоту. И как дополнение, не будьте на сайте только читателем, активно участвуйте в его жизни, чем больше комментариев, тем интереснее "Охотники.ру"

    Ответить
  • 0
    Олег Маслак офлайн
    #6  17 марта 2019 в 12:18

    ИЖ-54 1964 год. Брал б/у в 1995. Использовалось активно, у меня поменьше, но в работе постоянно. Стволы супер, безотказная, бой лучше всех современных иж 27 и аналогов. Пришлось отключить автомат на предохранитель- но он мне и так мешал. Лучшая отечественная двустволка 20 века.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #7  17 марта 2019 в 13:18
    Олег Маслак
    ИЖ-54 1964 год. Брал б/у в 1995. Использовалось активно, у меня поменьше, но в работе постоянно. Стволы супер, безотказная, бой лучше всех современных иж 27 и аналогов. Пришлось отключить автомат на предохранитель- но он мне и так мешал. Лучшая отечественная двустволка 20 века.

    Автоматический предохранитель штука не очень удобная. У ИЖ-27 убрать "двигун" кнопки намного проще, чем на 54, во всяком случае винты однозначно не попортишь.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #8  18 марта 2019 в 12:57

    Интересно, почему названия статей в газете на сайте изменяются?

    Ответить
  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #9  18 марта 2019 в 13:25
    Леонид Галась
    Интересно, почему названия статей в газете на сайте изменяются?

    Думаю, законы жанра. В газете статьи читают подписчики, т.е. подготовленный к определённому содержанию статей контингент, а на сайте цель привлечь всех подряд, кому не лень кликнуть мышкой. Поэтому заголовки зачастую, хотя и броские, но мало, что имеющие общего со статьёй.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #10  18 марта 2019 в 14:32
    Александр Арапов
    Думаю, законы жанра. В газете статьи читают подписчики, т.е. подготовленный к определённому содержанию статей контингент, а на сайте цель привлечь всех подряд, кому не лень кликнуть мышкой. Поэтому заголовки зачастую, хотя и броские, но мало, что имеющие общего со статьёй.

    Вполне возможно это так, но что меня огорчило, отсутствие реакции на мой комментарий здесь #5. Проблема животрепещущая, может я ошибаюсь, но никакие интернетовские СМИ, РОГ не заменят. Журналы ни в счет, это чисто развлекаловка и коммерция, для серьезного охотника, болеющего за нашу охоту, в целом бесполезная.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑