Владельцев оружия хотят заставить покупать новые сейфы

Как застарелая болезнь, опять дала о себе знать проблема с сейфами. Казалось бы, уже все рассказано, выяснены все тонкости, но с упорством, достойным лучшего применения, эта проблема поднимается вновь. И виной тому решение Верховного суда РФ от 9 октября далекого 2009 года.

Фото Евгения Иванова

Фото Евгения Иванова

Контролем зарегистрированного оружия занимается уже не МВД, и непонятно, какое отношение его инструкции имеют к гражданам, не работающим в структуре этого министерства.

Но есть решение, которое признает пункт 166 инструкции МВД, и ее ограничения важнее закона об оружии и постановления правительства.

В чем же суть?

Есть инструкция МВД (Приказ МВД № 288 от 12 апреля 1999 год), в которой сказано:

«Металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, — не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом — не менее 1,6 мм».

Раньше не без оснований считали, что эти слова относятся к юридическим лицам, теперь по трактовке Верховного суда они относятся и к физическим лицам, то есть к охотникам и стрелкам.

Но ведь в ст. 22 Закона «Об оружии» 2018 года (№ 150-ФЗ, редакция 2018 года) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к ним» ясно сказано:

«Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц».

А Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. От 17.05.2017) уточняет:

«Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом».

Читайте материал "Проверка условий хранения оружия превращается в бардак"

И тут возникает закономерный вопрос: достаточно ли ящика, обитого железом, или нужен сейф с определенными параметрами?

Мы уже обсуждали попытку производителей сейфов протащить ГОСТ для металлических шкафов и провести в законе соответствия этому ГОСТу для всех владельцев оружия.

К счастью, тогда эта инициатива не прошла. Судя по всему, это была попытка выйти на проблему «осейфования» новыми железными шкафами всех охотников с другой стороны.

Будем надеяться, что и она не найдет понимания у законодателей.

Александр Кудряшов 3 сентября 2018 в 11:57






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Papko Vladimir офлайн
    #1  3 сентября 2018 в 12:46

    Думаю, не следует забивать себе голову искусственными проблемами.
    Нужно только одно простое условие: каждый человек в нашей стране должен четко понимать, что важнее - федеральный закон или ведомственная инструкция.
    А должностные лица и сотрудники ведомств, не понимающие этого, должны быть наказаны и/или отстранены от исполнения обязанностей в рабочем порядке.
    Не должны простые граждане страдать от желания чиновников, с их постановлениями, стать выше федерального закона.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  3 сентября 2018 в 14:17

    Господин Кудряшов, вам что делать не хрен, вы сами выковыриваете из носа козюли и пытаетесь всем их показать...и не в первый раз кстати. Или решили оживить нас пустопорожней болтовнёй...и посмотреть реакцию.

    Ответить
  • 0
    Лариса Стяжкина офлайн
    #3  3 сентября 2018 в 16:26

    Приказ МВД № 288 от 12 апреля 1999 год

    XXI. Контроль за обеспечением сохранности
    и безопасности хранения оружия и патронов


    188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
    б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;

    189. В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают:
    а) соответствие технической укрепленности мест хранения, экспонирования, торговли и использования оружия и патронов требованиям настоящей Инструкции;

    Выложите постановление Верховного суда.
    По статье п.188 для ФЛ. п.189 для ЮЛ (разницу видите?)

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Маракин офлайн
    #4  3 сентября 2018 в 20:23
    Papko Vladimir
    Думаю, не следует забивать себе голову искусственными проблемами.
    Нужно только одно простое условие: каждый человек в нашей стране должен четко понимать, что важнее - федеральный закон или ведомственная инструкция.
    А должностные лица и сотрудники ведомств, не понимающие этого, должны быть наказаны и/или отстранены от исполнения обязанностей в рабочем порядке.
    Не должны простые граждане страдать от желания чиновников, с их постановлениями, стать выше федерального закона.

    …каждый человек в нашей стране должен четко понимать…
    …должны быть наказаны и/или отстранены от исполнения обязанностей в рабочем порядке….
    Не должны простые граждане страдать от желания чиновников,..
    Выражаетесь точно как наш президент, т.е., как должно быть. А вот как есть на самом деле?

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #5  4 сентября 2018 в 07:54

    Такое ощущение, что А.Кудряшов решил напомнить о себе, взбаламутив читателей ведомственной инструкцией и не дав ссылку на решение Верховного суда РФ. И его писулька-рассуждение пошла гулять по просторам Интернета.
    Кого-то из граждан РФ наказали за отсутствие 3 мм, сославшись на эту инструкцию для сотрудников органов внутренних дел?

    Ответить
  • 0
    Я А офлайн
    #6  4 сентября 2018 в 10:14
    КСН
    Такое ощущение, что А.Кудряшов решил напомнить о себе, взбаламутив читателей ведомственной инструкцией и не дав ссылку на решение Верховного суда РФ. И его писулька-рассуждение пошла гулять по просторам Интернета.
    Кого-то из граждан РФ наказали за отсутствие 3 мм, сославшись на эту инструкцию для сотрудников органов внутренних дел?

    На Ганзе об этом можете почитать:

    https://forum.guns.ru/forummessage/6/2313804.html

    Ответить
  • 0
    Петр Шмаков офлайн
    #7  5 сентября 2018 в 17:10
    КСН
    Такое ощущение, что А.Кудряшов решил напомнить о себе, взбаламутив читателей ведомственной инструкцией и не дав ссылку на решение Верховного суда РФ. И его писулька-рассуждение пошла гулять по просторам Интернета.
    Кого-то из граждан РФ наказали за отсутствие 3 мм, сославшись на эту инструкцию для сотрудников органов внутренних дел?

    Это точно. Любит данный гражданин быть "баломутом", таков видимо менталитет.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #8  5 сентября 2018 в 17:28
    Петр Шмаков
    Это точно. Любит данный гражданин быть "баломутом", таков видимо менталитет.

    А мой комментарий господин Семенов удалил...жаль сам Кудряшов не успел его прочитать. Рука руку моет...ну и ладно. Значит верно сказал. :-)))

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #9  5 сентября 2018 в 18:15

    После прочтения информации по ссылке https://forum.guns.ru/forummessage/6/2313804.html
    видно, что ситуация серьёзная.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #10  5 сентября 2018 в 18:58
    КСН
    После прочтения информации по ссылке https://forum.guns.ru/forummessage/6/2313804.html
    видно, что ситуация серьёзная.

    Прецедентное право, не более того...
    Ко всему , при чем здесь толщина и крепость металла, пожаростойкость изделия и проч., которые должны, якобы, исключать криминальную составляющую. Это что, по мнению какой-то девочки из ЛРС Росгвардии , вынесшей решение, а затем дублируется остальными правоохранителями, государство устраняется от принципа неприкосновенности жилища и основной упор делает на то, что все это предотвращает именно кражу оружия, а не само проникновение в жилище. Что идет в разрез с ПП №814, Законом об оружии, где основное содержание отражено в недоступности посторонних граждан к оружию, а не именно в похищении оружия. Так трактовалось и в советское время и после. И тогда и сейчас промышленность в основном производила и торговля поставляла гражданам сейфы с толщиной металла 1,3-1,8 мм. Так же в данных НПА сказано о деревянных ящиках обитых железом...ни слова не сказано из какого дерева, толщины досок, и каким металлом должны быть обиты эти ящики. Просто трудно представить обитый деревянный ящик металлом 2 или 2,5 мм. Как всегда недоработка в самих законах позволяет трактовать каждому по своему...особенно исполнителям на местах.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑