Борьба за оружие

Редактор отдела оружия Александр Кудряшов встретился и побеседовал с координатором Общественной организации «Право на оружие» Марией Бутиной.

 

 

— Уважаемая Мария, Вы известны большинству любителей оружия. Расскажите о возникновении Вашей организации.

— Общественная организация «Право на оружие» была создана в 2011 году группой энтузиастов и любителей гражданского оружия, чтобы противостоять тому законодательному давлению и необоснованным обвинениям, которые регулярно выдвигаются в отношении оружия, а также заниматься развитием культуры и правовой грамотности владения оружием.

— Сегодня часто можно услышать термин «Свободная продажа оружия», и все чаще его связывают с «Правом на оружие». Как Вы к этому относитесь?

— К сожалению, этот термин очень часто используется, хотя он абсолютно некорректен. Разумеется, на самом деле речь может идти о расширении или возврате прав граждан на оружие с учетом всех существующих процедур лицензирования и проверки благонадежности гражданина. Совершенствовать и на процедурном уровне эти вопросы, есть куда, но в любом случае речь не идет о том, чтобы разрешить владеть оружием детям, уголовникам, наркоманам или психически больным.

Показательно, что с поправкой на такие оговорки доля сторонников расширения прав на оружие по социологическим опросам повышается с 15% до 44% населения России. Поэтому, даже просто начав называть вещи своими именами, мы сможем значительно ускорить реализацию наших прав и интересов.

— Какие цели и задачи ставит перед собой Ваша организация?

— Организация создана в целях повышения оружейной культуры и развития стрелкового спорта, популяризации и обеспечения конституционного права на самозащиту граждан. Кроме повседневных задач по популяризации стрелкового спорта и культуры владения оружием, правозащиты граждан, попавших в ситуации необходимой обороны, наша организация ставит перед собой конкретные задачи по совершенствованию существующего правового режима оружия и необходимой обороны в России.

— Что именно делает организация для достижения своих целей, и как она развивается сегодня?

— Движение «Право на оружие» прошло путь от региональной до общероссийской организации за три года. За это время у нас появилось порядка 70 региональных отделений и несколько тысяч членов организации. В десяти регионах действуют стрелковые клубы, которые позволяют людям повышать свои навыки владения оружием в тирах и на стрельбищах. В Москве на подобных курсах участвовало порядка 3000 человек.

Регулярно наша организация выставляет свои просветительские стенды со стрелковыми инструкторами и макетами оружия на различных массовых мероприятиях, например ГТО, на Красной площади.

Существует программа адвокатского страхования для владельцев оружия, реализуются правозащитные кампании по попыткам уголовного преследования за действия по самозащите. В результате серий правозащитных кампаний уже, например, удалось добиться пересмотра уголовных дел Гегама Саркисяна, Татьяны Кудрявцевой, Александра Тарасова, Юрия Некрасова, Александра Телесова и других героев самообороны, которых пытались посадить за их действия в рамках необходимой обороны.

Но главным направлением нашей деятельности, несомненно, является работа с законодательством, так как она позволит решить все наши частные проблемы на системном уровне самих предпосылок появления тех или иных проблем. Совместно с представителями Совета Федерации в 2012 году нами был выпущен экспертный доклад «К вопросу о реформировании оружейного законодательства», который впервые вывел требование о введении в гражданский оборот короткоствольного нарезного оружия на качественно новый уровень. Осуществляется консультирование депутатов Государственной думы, которые внесли уже целый ряд законопроектов, направленных на решение этой проблемы в парламент.

В целях совершенствования правоохранительной системы нами подготовлено положение о создании муниципальной милиции на уровне местного самоуправления, на основе которой любой муниципалитет уже сейчас может создать соответствующий институт. Разработаны и ждут своего внесения в Парламент законопроекты по созданию в России частных военных компаний, нового типа гражданского оружия, предназначенного для резервистов (вдобавок к существующим спортивным, охотничьим и самооборонным типам оружия) и разрешению рекламы гражданского оружия, поскольку сегодня лишь около 30% россиян вообще имеют представление о правовом режиме оружия. Остальные даже не знают, например, что ружья и дробовики можно покупать не только для охоты, но и для самообороны.

Основным реализованным нами проектом в 2013–2014 годах стала кампания по сбору подписей за петицию «Мой дом — моя крепость» на сайте «Российская Общественная Инициатива» — единственной площадке, петиции на которой власти в России обязаны рассматривать в жестко установленные сроки.

В результате длительной работы в Сети, распространения агитационных материалов, проведения «круглых столов», уличных акций и публикаций в СМИ нам удалось собрать необходимые для обязательного рассмотрения Правительством России сто тысяч подписей. На соответствующем рассмотрении экспертной группы в апреле этого года данная инициатива стала первой, которая получила поддержку экспертного фильтра, и теперь Правительство РФ обязано внести в Госдуму соответствующий законопроект. Его реализация гарантирует законность самозащиты собственного дома, расширяя, таким образом, понятие необходимой обороны с крайне трудно доказуемой «угрозы жизни» до четкого критерия — насильственного проникновения преступника к вам в дом.

Конечно, впереди у нас еще много задач, вроде обеспечения справедливости по судебным делам о самообороне через рассмотрение их судами присяжных, а также разрешение гражданам владеть оптимальными средствами самозащиты в виде пистолетов и револьверов.

Я уверена, что вместе с уважаемыми читателями мы сможем закрепить и продолжить существующий успех по пути построения в России правового и безопасного общества!

— Мария, расскажите, пожалуйста, подробнее об инициативе «Мой дом — моя крепость». Что может сделать читатель, чтобы она состоялась?

— Мы уже собрали необходимые для обязательного рассмотрения этой инициативы сто тысяч подписей и получили поддержку Правительства РФ. Теперь вопрос в том, как быстро и в каком формате эта инициатива будет реализована, а это во многом зависит от наших переговорных позиций и уровня поддержки наших требований.

В любом случае я призываю читателей регистрироваться в системе электронного правительства, на сайте Госуслуги, через ближайший расположенный к вам офис Ростелекома, так как впереди еще много подобных общественных кампаний, да и в случае неожиданных попыток в той или иной форме завернуть данную инициативу мы должны иметь возможность оперативно повторно собрать необходимое количество подписей и добить это требование «контрольным выстрелом» демонстрации общественного запроса. Во власти нет «смертников», желающих отказывать в реализации политически нейтральных требований, которые достаточное количество общества достаточно четко выражает.

— Какие еще инициативы выдвигает «Право на оружие»?

— Инициатив различных много, от проблематики муниципальной милиции до резервистского оружия и легализации в России частных военных компаний. Профильные инициативы, которые могут заинтересовать охотничье сообщество, это, прежде всего, сбор подписей против попыток правительства запретить весеннюю охоту на птиц. Также есть подготовленный нами законопроект с поправками в Закон «О рекламе», разрешающий ее возможности по гражданскому оружию, так как сегодня уровень информированности граждан об их возможностях в области гражданского оружия оставляет желать лучшего; не более 30% населения имеют самые базовые представления о доступных типах оружия, например. Мы открыты для предложений и будем рады, если охотники сами направят нам свои идеи о том, как можно усовершенствовать государственное регулирование в этой сфере, а также будут непосредственно участвовать в продвижении подобных предложений, прежде всего через системы электронной демократии и гражданского активизма.

— Недавно прошла информация, что будет разрешено короткоствольное оружие для охотников (так называемое «для добора дичи»). Это правда?

— Действительно, соответствующий законопроект есть в Госдуме, и он даже получил поддержку ряда профильных министерств, однако здесь тоже все не предопределено и зависит непосредственно от читателей.

— Каковы перспективы разрешения короткоствольного оружия?

— Перспективы реалистичные, но они зависят от гражданского общества, от способности, например, охотничьего сообщества мобилизовать свои силы и четко выражать свои требования и интересы. У властей в России нет четкой позиции по вопросу гражданского оружия, им, в общем-то, все равно, поэтому это от нас зависит — будут ли расширяться права граждан на оружие или нет.

В условиях западных санкций для нашего ВПК это один из немногих вариантов его физического выживания, так как до половины стрелковых производств было ориентировано на западные гражданские рынки. С их закрытием шансы на то, что соответствующие изменения будут приняты, если не для реализации конституционного права граждан на самозащиту, а хотя бы в рамках выживания отечественной стрелковой отрасли, значительно возросли.

Спасибо, Мария, было очень интересно и познавательно. Хочется отметить, что активная жизненная позиция должна стать привычной и необходимой для наших граждан. Это показала и другая инициатива — о защите весенней охоты, описанная в прошлых номерах нашей газеты. Такая активность граждан должна стать нормой для нашего гражданского общества. Это позволит не только отстоять свои интересы, но и защитить наши нематериальные культурные традиции.

ОТ РЕДАКЦИИ

Хотим обратить внимание на деятельность организации «Право на оружие» в поддержку различного рода гражданских инициатив.

Мы в свое время дважды обращались к охотникам принять участие в голосовании в защиту весенней охоты. Как говорится, вода камень точит. Как видно из статьи, быть или не быть весенней охоте, теперь зависит от вашей гражданской позиции и инициативы.

Александр Кудряшов 24 мая 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    yury konstantinov офлайн
    #1  24 мая 2014 в 12:21

    Как некоторое уточнение. М.Б. принимала участие в конференции 26.02. на ВВЦ (теперь опять ВДНХ). Её выступление совершенно не соответствовало первоначально согласованному и ни как не попадало в тему конференции, был сплошной пиар, кстати, отчасти поддержанный одним из выступающих следом. Это не совсем хорошо и порядочно со стороны "Право на оружие". Да и то, что так усиленно пропихивается в ГД, для охотников ни жарко, ни холодно. Не для РОГ подобные интервью, на мой взгляд.

    Ответить
  • -2
    Александр Кузнецов офлайн
    #2  24 мая 2014 в 13:17
    yury konstantinov
    Как некоторое уточнение. М.Б. принимала участие в конференции 26.02. на ВВЦ (теперь опять ВДНХ). Её выступление совершенно не соответствовало первоначально согласованному и ни как не попадало в тему конференции, был сплошной пиар, кстати, отчасти поддержанный одним из выступающих следом. Это не совсем хорошо и порядочно со стороны "Право на оружие". Да и то, что так усиленно пропихивается в ГД, для охотников ни жарко, ни холодно. Не для РОГ подобные интервью, на мой взгляд.

    Здравствуйте, Юрий. Мне интересна эта группа "Право на оружие", но так как говорить можно одно, а дела несколько другие бывают, то нельзя ли подробнее о порядочности группы на конференции? Я вообще-то обеими руками и ногами за нарезной короткоствол у нормальных граждан. Ну, постреляют маленько и что?- какашек рода человеческого меньше станет, только и всего. Ну, менты побегают, посуетятся,- так это их работа... Наверняка вожди задумаются о смысле жизни...- это же хорошо!

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #3  24 мая 2014 в 13:27
    Александр Кузнецов
    Здравствуйте, Юрий. Мне интересна эта группа "Право на оружие", но так как говорить можно одно, а дела несколько другие бывают, то нельзя ли подробнее о порядочности группы на конференции? Я вообще-то обеими руками и ногами за нарезной короткоствол у нормальных граждан. Ну, постреляют маленько и что?- какашек рода человеческого меньше станет, только и всего. Ну, менты побегают, посуетятся,- так это их работа... Наверняка вожди задумаются о смысле жизни...- это же хорошо!

    У меня особых сведений нет. Но в преддверии конференции, ассистенты М.Б. буквально "обрывали" мой телефон, что-то бесконечно уточняли, по поводу прессы и желания, чтобы выступление М.Б. было в первых рядах. Если найду текст согласованного выступления, выложу здесь или на РОСе. Кто был на конференции, сможет оценить разницу.

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #4  24 мая 2014 в 13:36
    yury konstantinov
    У меня особых сведений нет. Но в преддверии конференции, ассистенты М.Б. буквально "обрывали" мой телефон, что-то бесконечно уточняли, по поводу прессы и желания, чтобы выступление М.Б. было в первых рядах. Если найду текст согласованного выступления, выложу здесь или на РОСе. Кто был на конференции, сможет оценить разницу.

    Тезисы к конференции «Охотник, охота и охотничье хозяйство в реалиях современной России»: проблемы и перспективы совершенствования правового режима охотничьего оружия в России
    В настоящий момент политика регулятора в сфере гражданского оружия противоречива. С одной стороны идёт наступление на сферу «травматического оружия», но с другой стороны наблюдаются позитивные тенденции в сфере регулирования охотничьего оружия – лицензирование торговли им становится более прозрачным, облегчается въездной охотничий режим.
    Тем не менее, сфера гражданской охоты в России продолжает пребывать в крайне проблемном положении, обусловленном далеко не только трудностями в области регулирования собственно охоты и охотхозяйств. И это представляет собой огромную проблему не только для охоты как хозяйственной и развлекательной отрасли экономики и культурного наследия, но и огромное значение для сохранения экологического баланса и биоразнообразия природы России, её рекреационного потенциала.
    Известно, что развитие цивилизованной охотничьей индустрии создаёт стимулы для охраны и поддержки дикой природы, в том числе и лесного массива. Эти стимулы настолько значительны, что, например, в Германии по некоторым данным добывается в 8 раз больше кабана, в 30 раз больше косули чем в России, в Швеции – в 5 раз больше лося, в США в 30 раз больше медведя, в то время как популяция, например, оленей, в 100 раз превышает нашу. При этом, в США числиться, по меньшей мере, 14 миллионов охотников, против около 3-х миллионов в России.
    Если мы хотим до соответствующего уровня развитых стран повысить отечественное биоразнообразие и увеличить объёмы охоты, то в первую очередь, кроме,несомненно, актуальных изменений в сфере совершенствования собственно охотничьей индустрии, нам необходимо довести уровень оружейной культуры в России до показателей развитых стран.
    На сегодняшний день граждане России примерно в два раза меньше вооружены, чем жители развитых стран. На душу населения эти показатели в Швеции и Германии выше, чем в России более чем в три раза, а по сравнению с США наше общество на душу населения менее вооружено в 10 раз. Об удручающем уровне развития оружейной культуры в России говорит, например, тот факт, что лишь 11% населения воспринимает огнестрельное оружие как желаемое средство самообороны и лишь 26% респондентов вообще в курсе, что в современной России огнестрельное оружие для самообороны гражданам можно иметь. С таким уровнем социальной не информированности, а значит и недоверия к проблематике гражданского оружия и всему что с ним связано, есть риск того, что Россия повторит судьбу не США или Швейцарии, а уподобиться Англии, где последовательно запрещают не только гражданское оружие (на фоне чего уровень убийств увеличился более чем на 50%), но и охоту.
    Решить проблему низкого уровня развития оружейной культуры в России (а значит и низкого уровня массовизации культуры охотничьей), может, конечно же, в первую очередь совершенствование процедур выдачи и продления лицензий на гражданское оружие.
    Известно, например, что в Швейцарии вообще не существует необходимости через определённое время обновлять лицензию на оружие (предполагается, что следить за появлением криминальных наклонностей должно государство). Кроме того, для получения лицензии на оружие необходимо лишь продемонстрировать отсутствие судимости.Наличие сейфа для оружия не требуется (как не требуется по закону, например, лекарства и острые предметы в сейф прятать, а газ на замок закрывать, при наличии в доме детей – это вопрос личной ответственности граждан). Все процедуры по получению лицензии осуществляются прямо в оружейном магазине и через почту, без необходимости отстаивать какие-то очереди и обивать пороги. При этом, Швейцария, является одновременно самой вооружённой и вместе с тем самой безопасной страной в Европе.
    Конечно, в России желать о подобном – утопия, однако поставить вопрос о том, чтобы передать взаимоотношения между гражданином и ЛРО МВД лицензированным оружейным магазинам, вполне возможно. Человек выбирает себе оружие, собирает необходимые справки и сдаёт их вместе с заявкой и предоплатой за оружие в магазин, который пересылает все эти данные в полицию и при положительном ответе выдаёт гражданину вместе с оружием лицензию на него. Следующим логичным шагом в оптимизации лицензионно-разрешительной работы было бы введение единой электронной базы лиц из «чёрного списка», состоящим на различных учётах, которым оружие продавать нельзя или можно лишь после особых проверок, вместо унизительной и трудозатратной практики хождения по инстанциям для формальной процедуры получения справок. Логично, что государство должно лучше контролировать людей из групп риска, а не те или иные предметы. При этом, например, наличие водительских прав, должно лишать необходимости повторно одно и то же доказывать на этот раз при получении лицензии на оружие. Задумавший массовое убийство преступник на автомобиле не менее опасен, чем вооружённый огнестрельным оружием преступник, а учитывая статистику смертей при помощи этих средств – в десятки, а то и сотни раз более опасен.
    Поставить вопрос об отмене стажа владения гладкоствольным оружием для приобретения нарезного оружия, также уместно, особенно, например, учитывая, что на Украине подобного стажа нет, но даже в период политической дестабилизации, легальное оружие там не замечено в беспорядках. Для развития охоты в России этот вопрос особенно актуален.
    Востребованным для России, особенно её охотничьей отрасли, является реализация практикуемого, например, в Прибалтике, института доверенности на оружие, по которому гражданин может передать своё оружие во временное законное пользование другому обладателю сходной лицензии.
    Не менее актуален и вопрос о развитии в стране инфраструктуры тиров и стрельбищ трудности сертификации, которых сегодня мешают развитию всей оружейной отрасли, делая стрелковые тренировки крайне труднодоступными и дорогими, что соответствующим образом сказывается и на оружейной и на охотничьей культуре.
    Важно также озвучивать рационализаторское предложение от наших коллег из московского охотничьего клуба «Сафари» которые подняли ещё в 2011 году вопрос о необходимости разрешения в России короткоствольного нарезного огнестрельного орудия для охоты, как важного инструмента для добора подранков и обеспечения безопасности охотника от дичи и преступников. Не говоря уже о том, что охота с пистолетом – это отдельная сфера, развитие которой в России блокировано.
    Одной из самых мало известных, но, на мой взгляд, одной из важнейших наших общих проблем, является фактический запрет в России рекламы гражданского оружия, допустимой лишь в ночное время или вот на таких специализированных площадках, на которые и так никто кроме любителей оружия не ходит. Это делает невозможным экспансию оружейного, а значит и охотничьего рынка в наше общество, превращает оружейное сообщество в закрытую и малочисленную касту, где оружейные традиции передаются скорее семейным образом.Группу, о которой большинство населения России, как показывают опросы, даже и не знает, а если знает, то, как правило, то, что действительности не соответствует. Чтобы лучше понять эту проблему, представьте, что в России запрещены лекарства или автомобили. Мы бы узнавали о них в СМИ лишь из громких случаев отравлений и ДТП и искренне считали бы, что они ничего кроме таких эксцессов обществу и не несут.
    Совершенству пределов нет, но вот набор самых острых и важных, на мой взгляд, вопросов для совершенствования законодательства. Вопрос, в одинаковой мере остро актуальный не только для оружейного сообщества, но и для охотничьей индустрии. Если бы в решении этих вопросов хотя бы малая толика наших сообществ объединилась и выступила консолидированным фронтом, то мы бы реализовали все эти законодательные изменения, к чему я всех Вас и призываю.

    Ответить
  • -2
    Александр Кузнецов офлайн
    #5  24 мая 2014 в 14:12
    yury konstantinov
    Тезисы к конференции «Охотник, охота и охотничье хозяйство в реалиях современной России»: проблемы и перспективы совершенствования правового режима охотничьего оружия в России
    В настоящий момент политика регулятора в сфере гражданского оружия противоречива. С одной стороны идёт наступление на сферу «травматического оружия», но с другой стороны наблюдаются позитивные тенденции в сфере регулирования охотничьего оружия – лицензирование торговли им становится более прозрачным, облегчается въездной охотничий режим.
    Тем не менее, сфера гражданской охоты в России продолжает пребывать в крайне проблемном положении, обусловленном далеко не только трудностями в области регулирования собственно охоты и охотхозяйств. И это представляет собой огромную проблему не только для охоты как хозяйственной и развлекательной отрасли экономики и культурного наследия, но и огромное значение для сохранения экологического баланса и биоразнообразия природы России, её рекреационного потенциала.
    Известно, что развитие цивилизованной охотничьей индустрии создаёт стимулы для охраны и поддержки дикой природы, в том числе и лесного массива. Эти стимулы настолько значительны, что, например, в Германии по некоторым данным добывается в 8 раз больше кабана, в 30 раз больше косули чем в России, в Швеции – в 5 раз больше лося, в США в 30 раз больше медведя, в то время как популяция, например, оленей, в 100 раз превышает нашу. При этом, в США числиться, по меньшей мере, 14 миллионов охотников, против около 3-х миллионов в России.
    Если мы хотим до соответствующего уровня развитых стран повысить отечественное биоразнообразие и увеличить объёмы охоты, то в первую очередь, кроме,несомненно, актуальных изменений в сфере совершенствования собственно охотничьей индустрии, нам необходимо довести уровень оружейной культуры в России до показателей развитых стран.
    На сегодняшний день граждане России примерно в два раза меньше вооружены, чем жители развитых стран. На душу населения эти показатели в Швеции и Германии выше, чем в России более чем в три раза, а по сравнению с США наше общество на душу населения менее вооружено в 10 раз. Об удручающем уровне развития оружейной культуры в России говорит, например, тот факт, что лишь 11% населения воспринимает огнестрельное оружие как желаемое средство самообороны и лишь 26% респондентов вообще в курсе, что в современной России огнестрельное оружие для самообороны гражданам можно иметь. С таким уровнем социальной не информированности, а значит и недоверия к проблематике гражданского оружия и всему что с ним связано, есть риск того, что Россия повторит судьбу не США или Швейцарии, а уподобиться Англии, где последовательно запрещают не только гражданское оружие (на фоне чего уровень убийств увеличился более чем на 50%), но и охоту.
    Решить проблему низкого уровня развития оружейной культуры в России (а значит и низкого уровня массовизации культуры охотничьей), может, конечно же, в первую очередь совершенствование процедур выдачи и продления лицензий на гражданское оружие.
    Известно, например, что в Швейцарии вообще не существует необходимости через определённое время обновлять лицензию на оружие (предполагается, что следить за появлением криминальных наклонностей должно государство). Кроме того, для получения лицензии на оружие необходимо лишь продемонстрировать отсутствие судимости.Наличие сейфа для оружия не требуется (как не требуется по закону, например, лекарства и острые предметы в сейф прятать, а газ на замок закрывать, при наличии в доме детей – это вопрос личной ответственности граждан). Все процедуры по получению лицензии осуществляются прямо в оружейном магазине и через почту, без необходимости отстаивать какие-то очереди и обивать пороги. При этом, Швейцария, является одновременно самой вооружённой и вместе с тем самой безопасной страной в Европе.
    Конечно, в России желать о подобном – утопия, однако поставить вопрос о том, чтобы передать взаимоотношения между гражданином и ЛРО МВД лицензированным оружейным магазинам, вполне возможно. Человек выбирает себе оружие, собирает необходимые справки и сдаёт их вместе с заявкой и предоплатой за оружие в магазин, который пересылает все эти данные в полицию и при положительном ответе выдаёт гражданину вместе с оружием лицензию на него. Следующим логичным шагом в оптимизации лицензионно-разрешительной работы было бы введение единой электронной базы лиц из «чёрного списка», состоящим на различных учётах, которым оружие продавать нельзя или можно лишь после особых проверок, вместо унизительной и трудозатратной практики хождения по инстанциям для формальной процедуры получения справок. Логично, что государство должно лучше контролировать людей из групп риска, а не те или иные предметы. При этом, например, наличие водительских прав, должно лишать необходимости повторно одно и то же доказывать на этот раз при получении лицензии на оружие. Задумавший массовое убийство преступник на автомобиле не менее опасен, чем вооружённый огнестрельным оружием преступник, а учитывая статистику смертей при помощи этих средств – в десятки, а то и сотни раз более опасен.
    Поставить вопрос об отмене стажа владения гладкоствольным оружием для приобретения нарезного оружия, также уместно, особенно, например, учитывая, что на Украине подобного стажа нет, но даже в период политической дестабилизации, легальное оружие там не замечено в беспорядках. Для развития охоты в России этот вопрос особенно актуален.
    Востребованным для России, особенно её охотничьей отрасли, является реализация практикуемого, например, в Прибалтике, института доверенности на оружие, по которому гражданин может передать своё оружие во временное законное пользование другому обладателю сходной лицензии.
    Не менее актуален и вопрос о развитии в стране инфраструктуры тиров и стрельбищ трудности сертификации, которых сегодня мешают развитию всей оружейной отрасли, делая стрелковые тренировки крайне труднодоступными и дорогими, что соответствующим образом сказывается и на оружейной и на охотничьей культуре.
    Важно также озвучивать рационализаторское предложение от наших коллег из московского охотничьего клуба «Сафари» которые подняли ещё в 2011 году вопрос о необходимости разрешения в России короткоствольного нарезного огнестрельного орудия для охоты, как важного инструмента для добора подранков и обеспечения безопасности охотника от дичи и преступников. Не говоря уже о том, что охота с пистолетом – это отдельная сфера, развитие которой в России блокировано.
    Одной из самых мало известных, но, на мой взгляд, одной из важнейших наших общих проблем, является фактический запрет в России рекламы гражданского оружия, допустимой лишь в ночное время или вот на таких специализированных площадках, на которые и так никто кроме любителей оружия не ходит. Это делает невозможным экспансию оружейного, а значит и охотничьего рынка в наше общество, превращает оружейное сообщество в закрытую и малочисленную касту, где оружейные традиции передаются скорее семейным образом.Группу, о которой большинство населения России, как показывают опросы, даже и не знает, а если знает, то, как правило, то, что действительности не соответствует. Чтобы лучше понять эту проблему, представьте, что в России запрещены лекарства или автомобили. Мы бы узнавали о них в СМИ лишь из громких случаев отравлений и ДТП и искренне считали бы, что они ничего кроме таких эксцессов обществу и не несут.
    Совершенству пределов нет, но вот набор самых острых и важных, на мой взгляд, вопросов для совершенствования законодательства. Вопрос, в одинаковой мере остро актуальный не только для оружейного сообщества, но и для охотничьей индустрии. Если бы в решении этих вопросов хотя бы малая толика наших сообществ объединилась и выступила консолидированным фронтом, то мы бы реализовали все эти законодательные изменения, к чему я всех Вас и призываю.

    Спасибо за просвещение. Очень интересные тезисы, есть над чем подумать и сравнить. У меня родственники по линии жены в Краматорске и Одессе, разговариваю с ними очень часто и в разговоре акцентирую вопрос на тему появления на улице в руках кого-либо охотничьего оружия. Всегда ответ, что буквально единичные случаи. Ни пуха!

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #6  24 мая 2014 в 15:30
    Александр Кузнецов
    Спасибо за просвещение. Очень интересные тезисы, есть над чем подумать и сравнить. У меня родственники по линии жены в Краматорске и Одессе, разговариваю с ними очень часто и в разговоре акцентирую вопрос на тему появления на улице в руках кого-либо охотничьего оружия. Всегда ответ, что буквально единичные случаи. Ни пуха!

    Это был заявленный доклад, на конференции практически из здесь приведенного ничего не прозвучало. У Юриев Л.,они вели видео съемку, можно сравнить. Они видеозапись опубликовали.

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #7  24 мая 2014 в 16:25
    yury konstantinov
    Юриев Л

    Ошибся, у Юрия и Ивана Л.

    Ответить
  • -2
    Александр Кузнецов офлайн
    #8  24 мая 2014 в 21:27
    yury konstantinov
    Ошибся, у Юрия и Ивана Л.

    Я понял что тезисы. Чуть попозже пороюсь.

    Ответить
  • -2
    Сергей Матвейчук офлайн
    #9  25 мая 2014 в 18:04
    yury konstantinov
    М.Б. принимала участие в конференции 26.02. на ВВЦ (теперь опять ВДНХ). Её выступление совершенно не соответствовало первоначально согласованному и ни как не попадало в тему конференции, был сплошной пиар, кстати, отчасти поддержанный одним из выступающих следом. Это не совсем хорошо и порядочно со стороны "Право на оружие". Да и то, что так усиленно пропихивается в ГД, для охотников ни жарко, ни холодно

    Наверное, это я был тем поддержавшим следом (во всяком случае, хотел поддержать). На мой взгляд, у М.Бутиной, о которой до конференции вообще не знал, было одно из лучших, если не лучшее, выступление. Текст, который Вы привели как "согласованный", сам по себе еще лучше, но, мне кажется, она правильно сделала, что на конференции больше говорила об организационных и тактических проблемах - у ее организации можно многому поучиться: и как внедряться в гос- и окологосорганы (они создали спецгруппу при общественной палате, и сейчас М.Бутина туда баллотируется через сервис РОИ, власть начала возить на автобусах народ, чтобы, в частности, сбить ее со второго места), не конфликтуя, а сотрудничая с ними, и как строить оргработу, привлекая членов реальной поддержкой, и т.п.
    Очень понравилось, как она возражала Н.С.Валуеву (он, как я понял, продвигает законопроект о том, чтобы оружие только с 21 года и только служившим в армии).
    В общем, мне она и ее дело очень понравились. Если бы я не видел, как охотники голосуют по весенней охоте, призвал бы ее на РОИ поддержать, чтобы ее избрали в общественную палату.

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #10  25 мая 2014 в 22:11
    Сергей Матвейчук
    Наверное, это я был тем поддержавшим следом (во всяком случае, хотел поддержать). На мой взгляд, у М.Бутиной, о которой до конференции вообще не знал, было одно из лучших, если не лучшее, выступление. Текст, который Вы привели как "согласованный", сам по себе еще лучше, но, мне кажется, она правильно сделала, что на конференции больше говорила об организационных и тактических проблемах - у ее организации можно многому поучиться: и как внедряться в гос- и окологосорганы (они создали спецгруппу при общественной палате, и сейчас М.Бутина туда баллотируется через сервис РОИ, власть начала возить на автобусах народ, чтобы, в частности, сбить ее со второго места), не конфликтуя, а сотрудничая с ними, и как строить оргработу, привлекая членов реальной поддержкой, и т.п.
    Очень понравилось, как она возражала Н.С.Валуеву (он, как я понял, продвигает законопроект о том, чтобы оружие только с 21 года и только служившим в армии).
    В общем, мне она и ее дело очень понравились. Если бы я не видел, как охотники голосуют по весенней охоте, призвал бы ее на РОИ поддержать, чтобы ее избрали в общественную палату.

    Нет не Вы. А по поводу "согласованного" текста согласен с Вами, но когда "обманывают", моя реакция всегда негативная. Хотя следует признать, привлечение М.Б. полностью на моей "совести".

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑