Размышления дилетанта

Меня как охотника и владельца оружия в последнее время беспокоит нездоровый, с моей точки зрения, ажиотаж, возникший вокруг оружейной темы. По официальной статистике охотников в России 3 миллиона человек, а владельцев оружия и того больше, и это, согласитесь, не мало.

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

Давайте хотя бы приблизительно подсчитаем ту сумму, которая получается после оплаты всего, что требуется для владения оружием. Две справки из НД и ПНД мне обошлись в 1350 рублей, еще одна справка — в 800 рублей, итого 2150 рублей.

На этом фоне 210 рублей, что просит МВД за лицензию для приобретения нарезного оружия, и 110 рублей — для гладкого, можно опустить. Для владельцев нарезного оружия его тоже отстрел (с учетом резкого подорожания патронов к нему) сегодня стоит недешево.

Москва, конечно, не вся Россия, и где-то, может, справки обойдутся дешевле, но если предположить, что средняя цена будет около 1000 рублей, то за пять лет наша охотничья братия заплатит учреждениям Минздрава 3 миллиарда рублей. И это не за оказание медицинской помощи или какой-либо полезной услуги, а только за медицинское освидетельствование.

Не следует забывать, что все владельцы оружия являются потенциальными потребителями продукции Российских патронных заводов. Посчитайте, какую поддержку ВПК могут оказать охотники и владельцы оружия, потребляя продукцию данных предприятий.

Согласно требованиям закона все владельцы оружия — это изначально и потенциально законопослушные люди, прошедшие проверку как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны медучреждений. И это не наша вина, что сложилась такая ситуация, когда большинство медучреждений подходило к своей деятельности формально, видя в нас только источник дохода. Да и отношение МВД не лучше.

Скажите, сколько человек, получив на руки «Акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов», бежали ловить участкового с мотивировкой «так быстрее будет»? И сколько участковых потом пришло с проверкой? Ко мне лично пришли только раз, причем после того, как «отличился школьный стрелок», а буквально за месяц до этого я сам неделю пытался отловить участкового. Да и то, заполнив акт, он сказал, чтобы оружие в приложение я вписывал сам. И это не наша вина, что лица, отвечающие за контроль, подходят формально к выполнению своих обязанностей.

Почему крайним оказывается «человек с ружьем»?

Сегодня полезный процесс обучения перед получением разрешения на оружие усложнили тем, что и владельцы оружия должны проходить эту процедуру раз в пять лет для продления разрешения. Зачем? Если на протяжении пяти лет человек владеет оружием без нареканий со стороны закона, значит, он знает и выполняет все требования. Это ли не лучший показатель? Нарушил —составили протокол и отправили освежить знания перед следующим продлением.

В 80-х годах я жил в Тюменской области. Тогда соотношение зарегистрированного оружия к незарегистрированному в нашем поселке было где-то 1:3, а может, даже и больше. С моей точки зрения, это были последствия середины 70-х годов, когда ввели новые правила учета и регистрации оружия, и часть охотников предпочла их проигнорировать, перейдя, так сказать, на нелегальное положение.

В связи с этим хочется узнать, какое количество оружия вышло из легального оборота после введения обязательной учебы для продления разрешения на оружие самообороны? Возросло ли число потерянного или украденного оружия после этого нововведения? Мне удалось хорошо пристроить свое травматическое оружие. На тот период не было у меня свободного времени заниматься этим.

Когда в 1998 году я оформлял разрешение, правила игры были другие, и я им следовал. Правда, перед тем как решиться на этот шаг, я зашел в милицию и поинтересовался, какие у меня есть варианты? Оказалось, никаких: или учись, или продавай оружие. На мой вопрос, могу ли я обратиться в оружейную мастерскую с просьбой выхолостить принадлежащее мне оружие и сделать из него макеты, чтобы оставить себе, мне ответили, что такое действие не предусмотрено законом. Но и компенсировать полную стоимость мне тоже никто не собирался.

Только наличие у меня гладкого и нарезного охотничьего оружия остановило меня от того, чтобы не потерять случайно всю «травму». Заплатив небольшой штраф, я бы с лихвой компенсировал потери, распродав его или по запчастям, или целиком, и пошло бы оно гулять в нелегальном обороте. А что делать? Достойной альтернативы мне не предоставили.

Учли тот факт при разработке новых требований, что если за пять лет владелец оружия не попал в поле зрения МВД, то он или ничего не нарушает или хорошо прячется. В первом случае и так все понятно, а во втором надо лучше работать по выявлению нарушений. Предвидели, что не все владельцы оружия, приобретенного за свои деньги, согласятся расстаться с ним и на невыгодных для них условиях продать за бесценок.

Также непонятно, почему владельцы похищенного оружия должны нести ответственность за совершенные преступления с применением этого оружия. Почему тогда не должен нести ответственность владелец украденного телефона, с которого поступило сообщение о якобы заложенной бомбе? Пусть тоже отвечает за небрежное хранение своего гаджета. Тогда и владелец автомобиля должен предвидеть, что, в случае кражи его авто, оно может быть использовано для совершения преступления.

В недавно вышедший законопроект о тестах на наркотики надо внести некоторые поправки: пускай и народные депутаты перед рассмотрением законопроектов сдают такие же тесты (мало ли что?); и неплохо бы представить заключение психиатрической экспертизы, что на момент работы над законопроектом депутат мог отдавать отчет своим действиям и предвидеть все последствия.

Все законы, требования и инструкции существуют, только вот исполнение сильно хромает. Так может быть, вместо того чтобы изобретать новый велосипед, стоит просто привести в рабочее состояние старый, ведь нет никаких гарантий, что новый будет ездить лучше старого (да и будет ли ездить вообще при таком исполнении?). Главное — не допускать к этому делу дилетантов, желающих на этом сделать себе карьеру и не представляющих последствий своей деятельности.

При правильной работе разрешительной системы — при правильной! — случайные люди в нашей среде должны отсеиваться автоматически. Но для этого надо работать, брать на себя ответственность, а это сложно. Куда проще принимать всякие поправки да гайки заворачивать.

Имитируй бурную деятельность, борись за безопасность общества, проявляй заботу о его членах — и все, ты герой, всеми уважаемый человек. А воз и ныне там, прям как в басне.

Борис Борисов 27 февраля 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Вячеслав Дьяченко офлайн
    #1  27 февраля 2015 в 23:52

    Участкового не нужно подводить ,если он формально отнесся к своим обязанностям по осмотру вашего хранения оружия,это значит ,что он в вас уверен как порядочном человеке и охотнике.Да и считает,что это все надумано делопутами . Я думаю,что пьянице и дебоширу вряд ли он бы дал разрешение.Вспомните прошедшие времена,заходишь в магазин охотничий предъявляешь охот.билет отдаешь деньги ,берешь ружье и вперед.Это было до 1975г..Ну а потом современный кошмар.В один момент все вдруг стали браконьерами и преступниками.А сама власть наоборот упразднила егерей ну и кто в таком случае будет следить за исполнением охотничьих правил? Одним словом дурдом.Наш президент возродил армию так,что мы становимся опять сверхдержавой вот такого бы руководителя да к нам в охотничье хозяйство России.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  2 марта 2015 в 20:02

    С вашими доводами изложенными в статье можно в основном согласиться, кроме нескольких, но одного особенно не соглашусь " об ответственности владельца за похищенное у него оружие".
    Хочу пояснить, что если у владельца совершена кража с проникновением в жилище и оружие похищено из запертого сейфа, то никакой ответственности владелец не несет и нести не будет , если даже в дальнейшем оно используется в каком - либо преступлении. Здесь совсем другие правовые отношения.
    Но если владелец допустил небрежное хранение, например оставил ружьё без присмотра не в сейфе и им смогли воспользоваться дети, пьяный сосед и проч. и наступили тяжкие последствия, то ответственность должен нести и владелец оружия, за свою халатность, т.е. за небрежное хранение. Либо у него ружье похитили из автомашины, пусть даже запертой, когда он ходил в магазин или спал дома, то он , владелец, должен нести ответственность за свои действия по легкомыслию...и так далее и тому подобное.... то есть за нарушения правил хранения.

    Ответить
  • 1
    Алексей ******* офлайн
    #3  13 марта 2015 в 21:20

    Во многом соглашусь с автором. В настоящее время, вся суть этих нововведений заключается в том, чтобы содрать побольше денег на всякие "разрешения". Преступник всегда найдет себе оружие, а хлопоты законопослушного гражданина по его приобретению и содержанию растут с каждым годом, словно снежный ком. Взять бы к примеру приобретение лицензии на осуществление охранной деятельности. Просто какой-то узаконенный беспредел. Ежегодные сдачи экзаменов, какие к слову, и не сдаются, а просто оплачиваются из карманов. ЛРР просто зашкаливает от взяточничества и поборов. Может стоит и водителей раз в пять лет заставлять под предлогом безопасности на дорогах пересдавать на право вождения автомобилем? Или пенсионерам каждый год регистрироваться и заверять государственные органы, что они не помолодели? Только представьте, сколько денег получит в этом случае казна?

    Ответить
  • 1
    анатолий евменов офлайн
    #4  14 марта 2015 в 18:44
    НИК.ИВАНЫЧ
    С вашими доводами изложенными в статье можно в основном согласиться, кроме нескольких, но одного особенно не соглашусь " об ответственности владельца за похищенное у него оружие".
    Хочу пояснить, что если у владельца совершена кража с проникновением в жилище и оружие похищено из запертого сейфа, то никакой ответственности владелец не несет и нести не будет , если даже в дальнейшем оно используется в каком - либо преступлении. Здесь совсем другие правовые отношения.
    Но если владелец допустил небрежное хранение, например оставил ружьё без присмотра не в сейфе и им смогли воспользоваться дети, пьяный сосед и проч. и наступили тяжкие последствия, то ответственность должен нести и владелец оружия, за свою халатность, т.е. за небрежное хранение. Либо у него ружье похитили из автомашины, пусть даже запертой, когда он ходил в магазин или спал дома, то он , владелец, должен нести ответственность за свои действия по легкомыслию...и так далее и тому подобное.... то есть за нарушения правил хранения.

    Какая халатность, если человек закрыл машину на замок и пошел в магазин, в туалет, да мало ли куда мог отлучиться, всякое бывает.Если взломали замок, значит вор и должен отвечать за кражу со взломом. А то мы так договоримся, что милицию надо привлечь к ответственности, за то, что вор не сидит в тюрьме.У знакомого угнали машину пока он отсутствовал 7 минут!

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #5  14 марта 2015 в 20:26
    анатолий евменов
    Какая халатность, если человек закрыл машину на замок и пошел в магазин, в туалет, да мало ли куда мог отлучиться, всякое бывает.Если взломали замок, значит вор и должен отвечать за кражу со взломом. А то мы так договоримся, что милицию надо привлечь к ответственности, за то, что вор не сидит в тюрьме.У знакомого угнали машину пока он отсутствовал 7 минут!

    Ну конечно это не халатность, это раздолбайство! За раздолбайство нет ответственности, есть за небрежное хранение. И к этому же, ну нет у нас кражи со взломом, тем более дверей авто. А случаев таких сколько угодно знаю, и с запертой и не запертой машиной, и ночующей ночью на улице и забытым ружьем на крыше машины и в подъезде и в трамвае...можно книгу написать:-)))

    Ответить
  • 0
    Георгий офлайн
    #6  14 марта 2015 в 20:34
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ну конечно это не халатность, это раздолбайство! За раздолбайство нет ответственности, есть за небрежное хранение. И к этому же, ну нет у нас кражи со взломом, тем более дверей авто. А случаев таких сколько угодно знаю, и с запертой и не запертой машиной, и ночующей ночью на улице и забытым ружьем на крыше машины и в подъезде и в трамвае...можно книгу написать:-)))

    А если из оставленной машины аидиоустановку украли, это халатность или раздолбайство?

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  14 марта 2015 в 22:43
    Георгий
    А если из оставленной машины аидиоустановку украли, это халатность или раздолбайство?

    Пустое...
    Мы же говорим о небрежном хранении оружия, а не про музыку. А если гранатомет украдут? Тут уже третье, труп, наркотики четвертое, пятое... :-)))

    Ответить
  • 1
    Георгий офлайн
    #8  15 марта 2015 в 08:26
    НИК.ИВАНЫЧ
    Пустое...
    Мы же говорим о небрежном хранении оружия, а не про музыку. А если гранатомет украдут? Тут уже третье, труп, наркотики четвертое, пятое... :-)))

    Кража ружья из квартиры, мало чем отличается от хищения из багажника авто, поставленного на сигнализацию. Разницу лишь наша доблестная полиция-милиция видит.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  15 марта 2015 в 11:30

    Ещё хуже, что простой обыватель диктует это на свое усмотрение, потому как это абсолютно разные вещи, хотя для лица совершившего кражу и для милиции - полиции это кража, а вот для хозяина похищенного ружья, это совсем иное...всё то наш гражданин знает и умеет, и как чемпионаты выигрывать, и как в космос летать, и как государством управлять и в праве разбирается. Вот только порядка почему-то все равно как не было так и нет в стране...

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #10  15 марта 2015 в 11:56
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ещё хуже, что простой обыватель диктует это на свое усмотрение, потому как это абсолютно разные вещи, хотя для лица совершившего кражу и для милиции - полиции это кража, а вот для хозяина похищенного ружья, это совсем иное...всё то наш гражданин знает и умеет, и как чемпионаты выигрывать, и как в космос летать, и как государством управлять и в праве разбирается. Вот только порядка почему-то все равно как не было так и нет в стране...

    "порядка почему-то ...так и нет в стране...".
    Потому и нет, что требования законов обязательны не для всех, а подзаконные акты, утвержденные большей частью келейно "под себя" ставятся выше требований Федеральных законов и т.п.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑