Сперва взял мелкашку ТОЗ-78, б/у правда, но в отличном состоянии и уже с оптикой. Винтовкой очень доволен. Единственный замеченный недостаток – защелка магазина. Слишком она доступна, при ношении в перчатках можно утерять магазин. Из ТОЗа успел взять лису. Но тут мелкашка меня не очень устраивала. Решил взять что-нибудь помощнее.
Исходя из своих скудных финансов, свой выбор остановил на штуцере ИЖ-18МН .223Rem. Впечатлила траектория пули – на 220 м разница между верхней и нижней точками траектории – 8 см! Про сам штуцер ничего плохого сказать пока не могу. Единственное, чего хотелось бы, чтобы на целике были риски для пристрелки, а то, вроде бы, сдвинул в сторону, а насколько – не понял. И еще штуцер был абсолютно не пристрелян, за мишень зацепился только с 10 м! Пристрелял. Но с открытого прицела я стрелять не собирался.
Приобрел себе ВОМЗовский прицел 8х56 с сеткой «парабола», с подсветкой. Я собираюсь охотиться на лису, и подобный прицел показался мне наиболее подходящим. Тут же приобрел ВОМЗовский же кронштейн. Он металлический, литой, две раздельные стойки. Правда, верхние части крепятся четырьмя микроскопическими винтами каждая, но держат неплохо. Установил прицел, и тут началось.
То ли планка крепления прицела кривовата, то ли еще что, но пристреливаю прицел, а прицельная марка смещается в сторону; а ВОМЗовские прицелы имеют такую особенность, что нарушается видимый круг внутри прицела – это замедляет прицеливание. Попытался это исправить, подкладывая под прицел различные подкладки – ничего не получилось, только винты сорвал. Да и высоковат этот кронштейн. Пониже – удобнее. Но силумин есть силумин. И опять прицельная марка вверху и вправо.
Приобрел снова ВОМЗовский прицел, тоже силуминовый, но не раздельный и низкий, крепление самого прицела сдвинуто назад. Это плюс, так как на штуцере прицел надо сильно сдвигать назад, иначе очень неудобно целиться. Прицел 6х56 приходится крепить между маховичками настройки и расширением объектива. Этот кронштейн тоже не подошел – болтался на планке. Одной точки прижатия к планке – мало. Сдал его.
Приобрел белорусский кронштейн. Тоже, правда, силуминовый, но на вид он лучше китайского – более плотный, тоже две раздельные стойки и сдвинуты назад (или вперед – кому как надо). Правда, тоже не без недостатков. Винты, притягивающие верхнюю часть, закручиваются снизу, со стороны крепления к планке. Удобства это не добавляет, и винты крепления выступают миллиметра на три. Но и этот кронштейн не оправдал моих надежд. Даже до стрельбы не дошло.
Дело в том, что барабанчики затяжки сделаны под ключ № 8. Я и попытался их затянуть этим ключом. Ключик маленький, 8х10, да и тянул я еле-еле, но винт сломался. Плюнул я на все и поставил ВОМЗовский стальной кронштейн, прицел поставил четырехкратный, времен второй мировой. Он маленький и легкий. Прицельная марка смещается без нарушения поля зрения внутри прицела. Единственный недостаток – высокий кронштейн. Непонятно стремление людей устанавливать оптические прицелы на высокие кронштейны – это же неудобно!
Установку оптических прицелов на высоких кронштейнах мотивируют возможность стрелять с открытого. Но, во-первых, охотничий карабин не боевая винтовка. Это там, если в бою вышел из строя оптический прицел, то надо вести огонь с открытого прицела – от этого жизнь зависит. А на охоте – разбил оптический прицел – иди домой. Во-вторых, если вы привыкли стрелять с высоко установленного оптического прицела, то при стрельбе с открытого прицела у вас изменится хват оружия и прикладистость, и, скорее всего, будет промах.
Да и чем ниже расположен оптический прицел, тем удобней стрелять и легче пристреливать винтовку. Ось прицеливания находится ближе к оси ствола, что также улучшает точность стрельбы. И нет у нас, почему-то, низких стальных кронштейнов. Я смотрел кронштейн для «Тайги». Он бы и на мой штуцер подошел, но, опять же, высокий. Наша промышленность не выпускает регулируемых кронштейнов. На западе есть. А они необходимы, особенно нам, когда планки кронштейна кривые. Там и регулировать-то надо на миллиметр влево-вправо, вверх-вниз.
То есть, грубо вывести марку в центр, а дальше добиться точного попадания одним–двумя щелчками маховичков прицела. Был бы у меня регулируемый кронштейн – оставил бы ВОМЗовский прицел. Кстати, на мелкашку я поставил ВОМЗовский прицел 4х32 с сеткой «парабола».
Там стальные самодельные стойки кронштейна, и прицел стоит хоть и выше, чем хотелось бы, но хорошо. И сетка весьма удобная. Учитывая траекторию малокалиберных пуль, я пристрелял на 25 м винтовку по верхней «галочке» в точку, по нижнему срезу «галочки» получается 50 м в точку, по верху второй «галочки» – 75 м, по нижнему краю – 100 м. Очень удобно! Умей только определить дистанцию.
Теперь хотелось бы поговорить о патронах. Сейчас речь пойдет не столько о патронах, сколько о коробках. Хотя, стреляя сперва патронами Ульяновского завода «Серебряный медведь», потом перешел на патроны ТПЗ. Точка попадания сместилась вправо сантиметров на двадцать. Но я сейчас не об этом.
Пачки патронов Ульяновского и Барнаульского заводов абсолютно «слепые» – все по-английски. Ну не читаю я по-английски! Грешен. Ленив был в школе, плохо учил английский язык. Но я не в Англии. И как быть с правами потребителей. Правда, как-то в Барнаульской пачке, нашел вкладыш на русском языке. Узнал массу интересного.
То, что эти патроны нельзя детям давать. То, что капсюль типа «боксер», и то, что отстреливать эти патроны надо из высококачественного оружия. Жаль, списка этого оружия не прилагается. А то я не знаю, ИЖ18МН относится к этому оружию или нет? Тульские пачки более информативны. Материал пули, гильзы и т.д. Вообще, почти все по-русски. Это хорошо. Но меня не это интересует.
Мне хочется знать начальную скорость пули, превышение траектории над линией прицеливания. Вообще, траекторию пули на дистанции метров двести, с дискретностью 10 м. Рекомендуемую дистанцию пристреливания оружия и т.д. Наверняка, эти данные у производителей есть. Почему бы не поделиться этими данными с пользователем. Хотелось бы знать хотя бы техническую кучность боеприпасов на разной дистанции. Мне кажется, что нетрудно опубликовать подобные данные на пачке или на вкладыше в пачку.
Подобная практика значительно облегчит охотникам пристрелку оружия и поможет сэкономить боеприпасы. Да и, в какой-то степени, охладит пыл любителей стрельбы на сверхдальние дистанции. Я не о варминтерах говорю. Эти люди все прекрасно знают, и винтовки у них пристреляны идеально.
Вот первые выводы моей недолгой эксплуатации нарезного оружия. Во-первых, хотелось бы иметь стальные, а не силуминовые кронштейны для оптических прицелов, желательно с возможностью грубой регулировки. Во-вторых, больше информативности на пачках от патронов. Согласятся ли со мной собратья по увлечению?
Комментарии (21)
Пользователь удалён
C выводами согласен. Если штуцер приобретен всерьез и надолго, то есть смысл кронштеин изготовить на заказ, лучше из меди. Высоту стойки прицела - оставить общепринятую. Но на гребень приклада смонтировать быстосъёмную "щеку", как у СВД (удобная вещь). Ну, а накернить две риски - одну на целике, другую на основании постели целика (а может на стволе, в зависимости от способа установки целика) - труда особого не должно составлять.
10 ответов
Зуек
А почему из меди?
Иван Ларионов
Действительно? Медь имеет существенный коэффициент расширения, не зря же используется в газовах котлах в термотарах, т.к. при нагревании и остывании имеет большой "ход". А на охоте заляжешь на солнышке, и при нагреве кронштейна, сетка уползёт чёрт те знает куда.
Пользователь удалён
Автор приобрел ружье не для использования в газовых котлах, да и при охоте на лисиц, а это зима, на солнышке особо не полежишь.
Итак, почему медь? Материал пластичен, что предполагает легкость технологической обработки, можно даже использовать отливку, не подвержен ржавчине. Коэффициент теплового линейного расширения у меди - 16,6, у стали - порядка 17,0, так что разница весьма несущественна и не окажет отрицательного влияния на сопряжение стальной ствольной коробки с кронштейном прицела, особенно если применить эксцентрик. Проверено многолетней практикой, к тому же медь(можно латунь) смотрится более эстетично, все таки ружье-то охотничье. Главное в этом деле - найти хорошего мастера, потому что примерки и доводки требуют времени.
Зуек
Я извиняюсь, но эстетично это когда в цвет ружья-воронение либо уж нержавейка если и ствол такой без покрытия.
Но не видел ни одного качественного фирменного кронштейна из цветмета.
Aleks Jarkovoj
Я думаю Иван, что Вам не стоило бы аргументировать свою точку зрения тем, в чем разбираетесь мало. Медь применяется иногда в теплообменниках связанных с газовым котлом и не из-за высокого коэффициента линейного расширения, а из-за высокой теплопроводности. Применение меди в термопарах(термо -преобразователях ЭДС)к теме никакого отношения не имеет.Кстати медь в данном случае не самый лучший материал и широкого распространения не имеет.Сравнительно с обычными углеродистыми сталями коэффициент температурного расширения у меди значительно выше и если мне не изменяет память сравним лишь с нержавеющими сталями. Но тут я могу ошибаться. Но существенно ли это? Это каким же образом нужно прогреть металл, чтобы сетка уползла черт знает куда? По крайней мере на Российских просторах таких мест на солнышке сыщется мало. Другое дело, что все-таки медь обладает малой механической прочностью и куда более предпочтительны ее сплавы как-то: латунь либо берилиевая бронза.
Иван Ларионов
Конечно, Алексей Александрович, я не сильный спец, так же как и Вы, о чём сами тут ниже признались. И о многих вещах сужу, по крестьянской сметливости и наблюдательности.Как это в котлах медь не имеет широкого применения? У меня во всех котлах стоят медные (в 3-х котлах), один котел лично разобрал, "кочерёжка" (проще говоря) точно медная, в торцах просто гайки, значит "работает механически", а механическое движение только за счёт изменения длинны. И прогрева металла на солнышке в феврале, большого не надо, чтобы "словить" угловую минуту-другую, которые на 150-200 метров вам даст 20 см. увода сетки гарантированно, тут уж я Вам говорю как специалист. Все геодезисты, Вам скажут, самое коварное время для угловых наблюдений это февраль-март. Солнышко греет ножки штатива расширяет, а снизу "холодный" лёд-снег, и на "стыке" факторов, масса неприятных вещей как то: подтаивание льда с уводом горизонтального уровня в нерабочую зону, "кручение" подставки штатива по вертикальной оси.Всё это выходит боком, при уравнивании измерений, математику её не обманешь. Я лично когда работал полевиком,в феврале-марте ножки штатива засыпал снегом чуть ни на метр, ставил зонт при длительном стоянии на точке, иначе повторные измерения гарантированы. А прогрев ножек то идёт на единицы градусов естественно со знаком плюс.
Aleks Jarkovoj
Вынужден признать свою неправоту относительно применения меди в котле, поотстал маненько. Лет 15 назад, когда ВПК развалился, двинул в кочегары, отучился где положено , 5 разряд имею. Где уж тут не глянуть на прочих свысока. Ну и соответственно опыт мой на промышленных котлах. А там в котле лишь котловая труба , а вот на теплообменнике для горячей воды могла быть и медная.
Минут за 10 разобрался с бытовым котлом, при совершенной автоматике, трубки в теплообменнике конечно же не сгорят раз в трубке постоянно есть вода, а медная трубка ввиду повышенной теплопроводности обеспечит лучший съем тепла от горелки. Ну а если, что-то «не туды»…, но видимо это случается редко. Потому медная трубка в котле сегодня похоже наряду со стальной и чугунной явление не редкое. Что уж там в котле работает механически, ей богу не понял...
Теперь о медном кронштейне для прицела. Какие-то геодезические сложности мне не ведомы, потому что-то оспаривать не могу.
Ну, а поскольку по сегодняшней должности технолог, напряг остатки старческих мозгов.
Посчитал по формуле удлинение 500мм линейки при нагреве последней от плюс 20 до плюс 60.Материал соответственно сталь и медь. Причем для стали коэффициент наименьший, а для меди наоборот.
Условно нагретая медная пластина имела расчетную длину 500.34мм, а стальная 500.23мм,т.е разница 0.11мм при такой длине и нагреве на плюс 40градусов от номинальной, т.е до 60ти градусов. Как это скажется на прицеле при малых колебаниях температуры , малых габаритах и высоте фантазии моей не хватает.
Пользователь удалён
Александр Алексеевич, спасибо за результат опыта. Если не трудно "скиньте" формулу, а я продолжу фантазию.
На прицеле это никак не скажется, так как в отличии от ножек штатива и линейки, где вектор удлинения направлен прежде всего вдоль предмета, кронштейн имеет "ажурную" конструкцию, где будет присутствовать несколько разнонаправленных векторов и их равнодействующая будет равна нулю. Ко всему прочему зимой и винтовка, и прицел должны иметь маскировочное и светоотражающее покрытие - это аксиома для любого снайпера, тем более для охотника. Разумеется, разница температур будет весьма далека от температур в Вашем опыте.
Как-то на "моей" СВД был разрушен кронштейн прицела ПСО-1. Умельцы скопировали из меди, даже усовершенствовали, на точность стрельбы это не оказало заметного влияния, а стрелять приходилось, как правило, от 600 до 1000 метров.
Отклонение в одну угловую минуту на 1000 метров равно 290 мм, значит на 100 метров - 29мм (В.Н. Трофимов. "Отечественное охотничье оружие нарезное", справочник, стр 274), на 200 метров - 58мм, а не 20 см, то есть габарит двух спичечных коробков. Так что на результат стрельбы по габариту лисы это особенно не повлияет.
Влиять будет личная ошибка стрелка, которая у каждого имеет индивидуальную характеристику и погодный фактор.
И в заключение, поскольку автора статьи наши прения похоже не интересуют, есть предложение закончить "собрание".
Ивану Ларионову спасибо за информацию.
yury konstantinov
Борис, а в кого или во что вы стреляли на 600 и 1000 метров, спасибо.
Пользователь удалён
Разумеется, по мишеням, при выполнении упражнений подготовительных и учебных стрельб согласно "Курса стрельб СА"; а также в ходе различных учений с боевой стрельбой, где условия выполнения огневых задач были значительно сложнее курсовых, т.к. общая тактическая обстановка максимально приближалась к условиям реального боя.
Зуек
Честно говоря я просто не видел примеров, по крайней мере, так скажем, в новом времени, кронштейнов из цветного металла. И смысла никакого. Винтовой крепеж так и так в кронштейнах присутствует- и на кольцах для прицела, и на креплении к базам. Винты тоже латунные делать?
7 ответов
Пользователь удалён
В период военной службы имел возможность убедиться в эффективном использовании сплавов при производстве прицельно-навигационных приборов. Особенно широкое распространение это имело на кораблях ВМФ. На морском жаргоне такие сплавы назывались просто "медь".
В данном случае посоветовал автору обратиться к "меди" именно ввиду лёгкости её обработки и, повторюсь, отливкти, что значительнр бы облегчило дальнейшую доводку прибора. При наличии возможности ;)
Современному предпринимательскому производству, конечно, нет никакого смысла расходовать настоящий металл. Проще заменить каким-нибудь сулумином, а охотник пусть мучается.
Винтовой крепёж оптического прицела - это уже анохронизм. На замену винтам давно уже пришли стяжные устройства различных типов (на пальцах объяснить трудно).
yury konstantinov
Как раз оптический прицел крепится в кронштейн винтами на спец. мастики, а уже сам кронштейн стяжками или поворотным устройством.
Конечно за 500-1000 руб. ничего хорошего не купишь. Прибавьте к последней цифре нуль и проблем с креплением не будет.
Зуек
Какое отношение прицельно-навигационные приборы имеют к стрелковому оружию. Не трогаю иностранцев, но даже ЦКИБ в лучшие времена и для самых верхов делал кронштейны из стали. Есть уникумы по стоимости слесарных и фрезерных работ нынче бы стоили как приличный карабин и не отечественный. Цена материала в этом случае просто не учитывается.
Пользователь удалён
Полностью с Вами согласен, но в данном случае речь идёт не о промышленном производстве ведь не каждый человек имеет возможность "прибавить к последней цифре ноль". Поэтому я и порекомендовал наиболее простую идею изготовления кронштейна в "домашних условиях". Сам же вариант конструкции, разумеется, предложить не могу, поскольку не знаю всех "за" и "против" конкретного случая.
За полемикой по конференции слежу. По-моему, предложений и так уже достаточно. Вопрос в возможности их реализации в нынешних условиях.
Пользователь удалён
Прицельно-навигационные приборы (ПНП) - общее понятие. Прицелы стрелкового оружия - это тоже ПНП, служащие для отыскания цели, определения её местоположения в пространстве (земная поверхность, воздух), параметров движения и на основе этих и других данных позволяющие решить задачу выбора наиболее подходящей траектории снаряда для успешного поражения выбранного объекта. Т.е. доставку поражающего элемента в назначенное место и в нужное время.
В зависимости от средств поражения одни ПМП имеют более развитые характеристики, в других же - некоторые возможности упразднены.
Извиняюсь, конечно, это Ваше личное дело, но как то не очень комфортно вести диалог, пусть и виртуальный с различного рода "Куликами", "Хантерами", "Пулями", "Пыжами" и т.п. ;))
Aleks Jarkovoj
Пытаюсь представить ЦКИБовские кронштейны из стали умопомрачительной стоимости. Что уж там были за технологии? Не Левша ли их ваял? Я не специалист в металлообработке, но по крайней мере на координатно- расточном станке для изготовления кронштейна есть все возможности. Тут тебе и расточка любых соосных отверстий, фрезерование, шлифовка и резьбонарезание.Тем более на оснащенных оптико-механическими и электронными устройствами отсчета.Просто у меня два друга- охотника работали на таком станке и я частенько к ним за охоту поговорить забегал. Ну иногда кое-что и для ружья. Зарабатывали они конечно хорошо, но не так, чтобы очень.Вот и теряюсь в догадках. Чтобы на ЦКИБе толковых технологов не было, просто не вероятно.Толи ребята на публику работали
yury konstantinov
Пять лет назад, моему приятелю в Туле для Дедала на Хейм кронштейн делали, порядка 400 долларов обошелся, "зажал" в Арсенале на Пресненском валу родной купить за 600 долларов, сам он при деньгах был, но экономить любил, "ради искусства". Сделали хорошо, ничего не сбивалось, кал. 9,3х62.
Пользователь удалён
ПМП - опечатка, следует читать ПНП.
Зуек
Про совет изготавливать кронштейны из цветмета теперь понял, речь идет только о легкой обрабатываемости. Но без станков все равно не обойтись, на кухне не выпилишь, поэтому легкость эта значения не имеет. Я без тайного умысла интересовался, может действительно где делают.
Про цкибовские кронштейны, Александр Алексеевич, у меня есть один, понятно, что без станков опять же не обошлось, но внешне он производит впечатление сделанного из одного куска металла, даже винты крепления верхних полуколец находятся во внутренних тоннелях в стойках, снаружи все обтекаемо-гладко,причем внешние габариты тех же стоек очень небольшие. При цене на качественные импортные кронштейны 400-600 долларов такое изделие от них стоило бы куда дороже.
По теме статьи- для ижевских нарезных переломок и комбинированных ружей решение давно найдено- ставится на ластохвост адаптер пикатинни постоянно и уж тут чего хошь сверху. Поиском в сети можно найти проверенных изготовителей и отзывы владельцев.