Введенный закон о луках и арбалетах - это шаг к охотникам

Хотя многие считают введенный закон о луках и арбалетах ужесточением, сегодня я взял заголовок в кавычки, поскольку думаю иначе.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Давайте разбираться, что мы имели ранее?

Свободно продавались луки и арбалеты с мощностью соответственно: 27 и 43 кгс.

Все, что было мощнее, можно было использовать только на спортивных объектах.

Все хитрости, вроде купим слабосильный лук или арбалет и поставим мощные плечи, являлись прямым нарушением законодательства, и могли привести к штрафу и конфискации предмета нарушения.

По поводу охоты, дело обстояло еще хуже, она была просто не разрешена.

Да, люди охотились в частных охотхозяйствах, но это, что называется, охота для богатых.

Что теперь? Теперь мощные луки и арбалеты узаконены, они прописаны в законе, и их можно официально купить и с ними охотится.

Да, конечно неприятно, что для этого оружия придется покупать сейф и регистрировать в Росгвардии, но хотите свободы, боритесь за отмену регистрации оружия вообще.

Не оправдались крики о запрете луков и арбалетов вообще, запрета нет. Как и ранее эти предметы, меньшей, чем указанно мощности, — не оружие, и продаются свободно. Но охотится с ними нельзя, так получается по закону, что, конечно, коллизия…

На этом хорошее закончилось, что плохого? Во-первых, разделения стрел на классы нет, по сути, все стрелы, дротики дартс и камни попали в «расходники» для оружия! «или пуль, или метаемых снарядов к метательному стрелковому оружию»;

Почему камни? — смотрите, вводится новый тип оружия:

«метательное бросковое оружие - метательное оружие, предназначенное для механического поражения находящейся на расстоянии цели в результате метания с использованием мускульной силы человека (броска)»;

Например, праща полностью под него подходит, и любые предметы, которые она может кинуть.

 

фото: Fotolia.com

«Метаемый снаряд — устройство, состоящее из поражающего, несущего и стабилизирующего элементов, или предмет, обладающий поражающими свойствами, предназначенные для механического поражения находящейся на расстоянии цели в результате метания из метательного стрелкового оружия»;

Читайте материал "Вперед в прошлое: на охоту с луком"

Это, конечно, полный нонсенс! В США было ограничение на шнурок, который превращает полуавтоматическое оружие в автоматическое, но его отменили. Посмотрим, как быстро сориентируются у нас.

Также к плохому я бы отнес продажу луков и арбалетов по разрешению на оружие.Если человек хочет охотиться только с луком или арбалетом, зачем ему огнестрел?

Об охоте один абзац, который просто добавляет в перечень охотничьего оружия метательное оружие, делая возможным охоту с ним:

«Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года  № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3735) после слов «огнестрельное, пневматическое» дополнить словами «охотничье метательное стрелковое», после слов «а также боеприпасы» дополнить словами «метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию».

Что можно сказать? Да, упорядочить охоту с луком и арбалетом было нужно, сделать это, просто добавив это оружие в закон «Об охоте…», как предлагали некоторые, не получилось бы или мы остались бы только с маломощными луками и арбалетами.

Но вот трогать рогатки, пращи и пр. было совсем не нужно и тем более привязывать метательное оружие к огнестрельному.

Все это показывает, что те, кто готовил закон, слабо разбираются в охоте с метательным оружием и специфике оборота такого оружия. Для них все любители оружия — это серая масса, хотящая владеть всем оружием сразу…

Александр Кудряшов 18 сентября 2019 в 10:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Пётр Королев офлайн
    #1  28 сентября 2019 в 10:03

    У наших властей уже крыши сносит , давайте зарегистрируем кухонные ножи и вилки,вилки особенно опасны , два удара восемь дырок,это уже оружие массового поражения, сковородки тоже в охотничий билет внести. Чем выдумывать всякую хрень , лучше делом занялись, своими прямыми обязанностями и ввели закон об уголовной ответственности за не исполнение обязанностей и взятых на себя обещаний. Я думаю так будет правильно . Обещали но не сделали это мошенничество, а если обманули более ста человек измена родине ,вот тогда они ерундой перестанут страдать.

    Ответить
  • 0
    Леонид Диденко офлайн
    #2  4 декабря 2019 в 13:46
    Пётр Королев
    У наших властей уже крыши сносит , давайте зарегистрируем кухонные ножи и вилки,вилки особенно опасны , два удара восемь дырок,это уже оружие массового поражения, сковородки тоже в охотничий билет внести. Чем выдумывать всякую хрень , лучше делом занялись, своими прямыми обязанностями и ввели закон об уголовной ответственности за не исполнение обязанностей и взятых на себя обещаний. Я думаю так будет правильно . Обещали но не сделали это мошенничество, а если обманули более ста человек измена родине ,вот тогда они ерундой перестанут страдать.

    Всё верно! Только вместо слов "наши власти" хорошо бы написать более точно: "наша разросшаяся бюрократия". Ибо без "бюрократии" не может существовать ни одно государство. Однако, когда бюрократия разрастается чрезмерно, она уже убивает собственное государство. Разросшаяся, зажиревшая бюрократия - это что-то вроде "рака" у человека, когда чрезмерно плодящиеся клетки его организма убивают своего же носителя. Бюрократия уже убила "изнутри" царскую Россию, затем, опять "изнутри", убила СССР. Теперь же она чрезмерно разрослась в России, но мы её "не замечаем". Как больной раком долго не замечает своей же смертельной болезни... Это ей, бюрократии, выгодна коррупция (она её сама и порождает), выгоден чрезмерный рост бюрократов (это - способ уйти от ответственности, когда все "что-то делают" и получают за это хорошие деньги, но ни кто, ни за что не отвечает лично).
    Ладно, это было отступление от темы...
    По охоте... Честно, хотелось бы посмотреть на этого клоуна (то бишь - "особо одарённого великого охотника, спортсмена и прочее", вплоть до его потуг на "доминантного самца"), который начнёт серьёзно "охотиться" исключительно с луком или арбалетом. Особенно не в "тайге Подмосковья", а в местах "жалких лесочков" Сибири и Дальнего Востока, с их истинными четвероногими "хозяевами леса"...
    Чтоб понять сию изначальную "клоунаду", достаточно вспомнить самое простое: историю. Уж что-что, а "охота" сопровождала человечество весь период его существования, начав с зарождения "гомо сапиенс". Ведь не только в "военном деле" (что есть "особая статья", не относящаяся к "охоте"), но и в самой "охоте" исторически происходили изменения: от "камня" в руке, дротика, пики, копья, лука, арбалета - охотники перешли к гладкоствольному огнестрельному оружию. Которое оказалось лучше всех прочих "инструментов для охоты". С тех пор "гладкоствол", уважаемый не только "бедняками", но и весьма "состоятельными людьми", только и делает, что совершенствуется.
    Тут надо специально подчеркнуть: охотники любого "достатка" сознательно отказались от "стрелы" и прочих "камней" в пользу ружья. И сделали это по простой причине: ружьё - лучше! И сегодня "гладкоствол" - лучшее, универсальное оружие. Которое продолжает успешно конкурировать даже со своим более поздним "потомком" - нарезным оружием.
    Однако, не смотря на эту очевидность, сегодня мы видим "чудо": охотникам предлагают то, что показало себя в охоте хуже огнестрела во всех отношениях (худшая эффективность оружия, ушедшие подранки, повышенная опасность для охотника от раненого зверя, повышенное мучение добываемого объекта охоты из-за отсутствия "шока").
    Возникает вопрос: а кому это надо?
    Ответов я вижу три:
    1. Интерес Компаний, выпускающих луки и арбалеты.
    2. Плюс интерес государства, желающего получить дополнительную "налоговую прибыль" от прибыли "луко-арбалетных" Компаний.
    3. "Диванные" охотники-теоретики. В глазах своих они - нео "Рэмбы", с его американским (как всегда и во всём, лживым) чудо-луком. Вот это - тот "пласт", кто готов к охоте с луком и арбалетом. При этом они готовы приводить любые "аргументы", начиная от "экологичности" и многое-многое прочее, за исключением самых основных, то есть - главных: неминуемое снижение эффективности охоты, повышенные мучения зверя или птицы (хоть "добытого", хоть "ушедшего подранком"). Потому что "со стрелой" страдает главное: и эффективность добывания, и "мораль" охоты.
    Теперь возникает вопрос: а может ли быть польза, от этих нововведений, для нормального охотника?
    Как ни странно, думаю, да! Пусть не всегда, но "в некоторых случаях"...
    В эти "случаи" можно внести (предположительно), например, добитие раненого зверя. В России, в настоящее время, для этого предполагается один-единственный способ: дополнительные выстрелы из ружья. Что не всегда "хорошо" по разным причинам (а ножом добивать - ни-ни: опасно для охотника)... В Германии, например, охотникам (именно для этой цели добития) разрешено использовать пистолет (то есть, короткоствольное оружие). В Германии, при этом, почему-то "забыли" про "стрелу", копьё, алебарду, меч и прочие чудеса древне-средневековой человеческой мысли.
    Но, как мы понимаем, В России короткоствольное оружие запрещено для всех "простых" граждан (охотникам в том числе). Вот тут и может пригодится лук или арбалет. Хотя пистолет, конечно, был бы лучше. Но, как говорится, "на безрыбье и рак - рыба"...
    Ещё, возможно, (теоретически рассуждаю) лук и арбалет могли бы снизить возможность травм человека на некоторых охотах. Например, если на одном озере охотятся на утку одновременно несколько "азартных" охотников с ружьями с разных берегов, то есть вероятность, что кто-то нарушит правила охоты и подставит под выстрел другого человека. Однако, их личная безопасность наверняка "возрастёт в принципе", если, вместо ружей с дробью, дать им в руки исключительно только луки или арбалеты с одной стрелой при выстреле... Где находятся такие водоёмы с "массовой охотой" из "Москвы" не видно, но известно "на местах". Так что такие "нововведения со стрелами", теоретически, могут быть приняты некоторыми охотобществами для определённых мест в определённое время года.

    Ответить



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑