Зеленые пугают обывателей охотой на животных в железных клетках

На днях по «зелёному» сегменту социальных сетей активисты разослали воззвание: «HELP!!! Валуев вносит законопроект по вольерной охоте. В нашем распоряжении оказались поправки по вольерной охоте. Нам пояснили, в ближайшее время депутаты Валуев и Щаблыкин внесут их в ГосДуму. Они уже попросили поддержки у Минприроды и Володина - направив им соответствующие письма. Просим помочь нам недопустимо узаконивания данного вида охоты и распространить эту информацию на канале. Не дадим убивать животных в клетках».

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Не вчитавшись в то, что предлагают депутаты, социальные сети поспешили данное воззвание перепечатать.

Между тем, поправки Николая Валуева которые, безусловно, нуждаются в юридической корректуре, весьма актуальны.

Ибо предлагается урегулировать все вопросы, связанные с вольерным разведением, содержанием и добычей охотничьих животных.

Это один из самых эффективных способов восстановить плотность копытных в охотничьих угодьях страны.

Не надо путать клетки в зоопарках и вольеры в охотхозяйствах, где планомерно выращивают оленей, лосей, кабанов, чтобы выпустить их в собственные угодья и добывать на абсолютно легальных основаниях.

Эту деятельность в России нужно не только урегулировать, но и активно поддержать.

Статья 12 закона «Об охоте» предусматривает вид деятельности «охота в целях содержания и разведения ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания».

Статья 49 регламентирует порядок получения разрешения на «содержание и разведение охотничьих ресурсов».

Читайте материал "Как распознавать фальшивые петиции об охотничьем хозяйстве"

Однако нет третьего, абсолютно логичного компонента этой системы — предоставления охотпользователям которые, кстати, тратятся на строительство инфраструктуры, разведение животных, выпуск в угодья, мониторинг численности и пр., права на добычу, реализацию и иное использование трофеев.

Казалось бы, государство должно активно привлекать инвесторов в эту сферу. Однако никаких механизмов решения этой проблемы нет.

Наоборот, отдельные горячие головы еще полгода назад предлагали повысить плату для охотпользователей за право добычи животных, выращенных в вольерах. Что, по мнению профессионалов, вообще является нонсенсом.

Николай Валуев предлагает дополнить закон «Об охоте» логичной нормой. Если ты добросовестный пользователь, если у тебя есть угодья в аренде и ты занят разведением охотничьих видов, подчеркиваю, речь идет только о животных, разрешенных к добыванию, если ты вырастил и выпустил в дикую природу животных, — государство предоставляет тебе право распоряжаться ими.

Читайте материал "Тверским волчатникам не выдают положенные лицензии на копытных"

Безусловно, надо получить разрешение, которое будет действовать в течение всего срока аренды охотугодий, что является дополнительной гарантией для инвестора и имеет закрытый перечень оснований для аннулирования - еще одна защита от произвола чиновников на местах.

На основании этого разрешения охотпользователь получит право самостоятельно привлекать третьих лиц для организации спортивной и любительской охоты. Получая за это деньги.

Ни о каком убийстве животных в клетках речи и близко не идет. Не нужно вводить никого в заблуждение и изображать охотников кровожадными людьми, расстреливающими благородных оленей, томящихся за стальными прутьями.

Конечно же, поправки ещё должны обсуждаться с профессиональным сообществом, а также учитывать особенности регулирования, в соответствии с которыми государство рассматривает всех животных как федеральную собственность.

Возможно и установление некоего процентного соотношения между выпущенным в природу и добытым зверем.

Но урегулировать этот вопрос нужно. И создать инструмент стимулирования данной деятельности необходимо.

Поэтому инициатива Николая Валуева — абсолютно логичная и своевременная. К её обсуждению должен подключиться совет по охотхозяйству Минприроды России, обеспечив принятие предлагаемых поправок к закону «Об охоте» уже в 2019 году.

Зеленый Змий 11 февраля 2019 в 16:46






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Леонид Галась офлайн
    #1  11 февраля 2019 в 19:09

    Заявление, что вольерная охота увеличит количество дичи на воле, просто охотников не уважать, держа их за дураков. А главное, что такое вольер, огороженная территория куда вход закрыт. А прежде там свободно собирали грибы, ягоды, гуляли, сено косили, охотились простые охотники по перу, зайцу. А теперь...
    Если выделять земли под вольеры, выкупайте заброшенные земельные паи у колхозников, выводите из сельхоз. землепользования, вкладывайте в превращение этих участков в пригодные для обитания животных и стреляйте своё зверьё на здоровье. Всё остальное не приемлемо.

    Ответить
  • 0
    Андрей Поняга офлайн
    #2  11 февраля 2019 в 22:17

    Сейчас заборы вокруг снт днт и прочего дачного ширпотреба на бывших сельхоземлях. Потом ещё добавятся заборы вольеров для "охоты" на европейские ценные трофейные виды "дичи". Потом вольер для сбора правильных грибов. Вольер для экотуризма. Вольер для вольера...

    И будет охотничек бродить как узник своего положения вдоль всех этих заборов.

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #3  11 февраля 2019 в 23:11

    Шо с людьми зелёный змий деет. Шо деет...
    Ну просто не змий уже, и не зелёный вовсе... Хамелеон какой-то.))
    Это шутка конечно. А серьёзно если, поражает цинизм и лицемерие лобби.
    Даст бог завтра времечко - пройдусь по сорок девятой. А там поглядим, кто кого вводит в заблуждение.

    Ответить
  • 1
    Александр К. офлайн
    #4  15 февраля 2019 в 09:50

    Итак.
    Если для непросвещенного в охоте господина Николаева Н.П., на половине своего жизненного пути стало откровением, что вольер это не просто железная клетка, а загороженный участок земли определенной площади, то вряд ли это неизвестно охотникам. Что касается «зеленых», то хочу обратить внимание на тот факт, что как-то модно уж стало, чуть что, пугать нас ими везде и всюду. С чего вдруг автор считает, что охотники их непременно послушают? А не допускает ли автор мысли, что охотники и сами могут думать по иному, или по-разному? Скажу вполне ответственно, что лично я, если бы не охотничьи сайты, и знать бы не знал, и слыхать бы не слыхивал о «зеленых»! Ну, никак они мне не встречаются на пути и не мешают в охоте. А вот околоохотничьи лобби различные, «царьки» там всякие местные, которые всё никак не уймутся от ненасытности своей природной – очень мешают.
    Вообще, я вполне не исключаю того, что «зеленые шумы» могут организовываться совершенно неожиданными для охотников персонажами. Совершенно с иными оттенками! Однако, не будем тратить время на излишние сейчас предположения, а вернемся к сути статьи автора.
    Изучая упомянутый в статье законопроект, для себя, прежде всего, мне хотелось получить ответы на три вопроса:
    1). Является ли законодательная инициатива Н.В.Валуева логичным дополнением действующих норм о содержании и разведении диких животных в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания?
    2). Является ли предлагаемая вольерная охота единственным или наиболее эффективным способом поддержания численности диких животных, а также их видового и генетического разнообразия в среде их обитания?
    3). Способствует ли вольерная охота доступности охоты для населения?
    С этих позиций и рассмотрю предлагаемые изменения в Закон об охоте.
    (С законодательной инициативой Н.В.Валуева можно ознакомиться здесь, насколько я понимаю: http://ohota-kuzenkov.ru )
    Автор хочет убедить нас в том, что инициативы Валуева Н.В. логичны, актуальны и призваны стать самым эффективным способом увеличения разнообразия и плотности дичи в охотничьих угодьях страны.
    Ну, эффективность тех или иных способов, форм, методов и пр., я в принципе здесь оспаривать не хочу, потому как при высоком уровне нравственности в обществе, в той или иной степени, эффективны любые формы и способы поддержания в охотничьих угодьях высокого разнообразия и оптимальной плотности животного мира. С этой точки зрения, увы, начинать нам надо именно с него, с уровня нравственности. А вот, вчитаться в ссылочные статьи закона и оценить «логическую» цепочку автора и его «подзащитного» - попробую.
    Автор пишет:

    «Статья 12 закона «Об охоте» предусматривает вид деятельности «охота в целях содержания и разведения ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
    Статья 49 регламентирует порядок получения разрешения на «содержание и разведение охотничьих ресурсов.
    Однако нет третьего, абсолютно логичного компонента этой системы — предоставления охотпользователям которые, кстати, тратятся на строительство инфраструктуры, разведение животных, выпуск в угодья, мониторинг численности и пр., права на добычу, реализацию и иное использование трофеев».

    Вот с чего это вдруг сочувствующий автор и лобби «вольерной охоты» считают, что охотничье хозяйство жить не сможет без третьей, «логичной» по их мнению компоненты? С чего это наши господа-лобби посчитали, что статьи 12 и 49 Закона об охоте об этом вообще?
    Статья 12 действительно предусматривает охоту в целях содержания и разведения в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания. Однако, следовало бы привести полный текст статьи 12, в части третьей которой написано, что охота для целей содержания и разведения животных в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, не предусматривает их добычу посредством отстрела.
    Кроме того, в соответствии со статьей 18 того же закона, охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов. Если автор стесняется, то я напомню, что среда обитания животного мира по законодательству – это не вольер, а природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (абзац 9, статьи 1 ФЗ-52 «О животном мире»).
    То есть, по действующим нормам Закона об охоте, вольерное содержание животных в принципе не подразумевает охоту на них! Ну, если конечно вольер, не в район муниципальный размером.)) Это, во-первых!
    Во-вторых, в соответствии с частью 2 статьи 18, охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания осуществляется работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вне вольера, а не внутри его.
    Автор статьи пишет нам, что статья 49 Закона об охоте «регламентирует порядок получения разрешения на «содержание и разведение охотничьих ресурсов».
    В первую очередь, часть первая статьи 49, четко и ясно определяет цель содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а уж потом что-то там регламентирует. И цель это простая и абсолютно противоречащая желанию «вольерных» лобби! Основная цель – это, прежде всего, размещение охотничьих ресурсов в среде их обитания!
    Закон так же предусматривает их реализацию в соответствии с гражданским законодательством, что, на мой взгляд, вовсе не исключает отстрел диких животных, находящихся в собственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Можно ли это назвать охотой – это уже другой вопрос.
    Проще говоря, основная цель всего этого мероприятия (содержания и разведения), в соответствии с действующими нормами Закона об охоте, не организация спортивной или какой-либо другой охоты в вольере в целях мифической селекции, а разведение животных для поддержания плотности зверя в их среде обитания. Вне вольера то есть.
    Вывод первый: исходя из действующих норм законодательства, никакой логичности в третьей компоненте, в предлагаемом Н.В.Валуевым законопроекте нет!
    Отвечая на второй вопрос, я порекомендую читателям ещё раз ознакомиться с интервью, взятым у директора «Эко-лайн», Олега Малихова.

    https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2019/01/19/653066-o-soderzhanii-i-razvedenii-belohvostyih-oleney-v-rossii.html

    Если оценить это интервью объективно, то ответ на второй вопрос очевиден: предлагаемая вольерная охота, не является ни единственным, ни наиболее эффективным способом поддержания численности диких животных, а также их видового и генетического разнообразия в среде их обитания?
    Не могу не признать безусловной полезности того дела, которым занимаются в хозяйстве Олега Малихова и не выразить этому уважение. Вполне согласен с тем, что эффективность их работы налицо. Но, признать, что это единственный или наиболее эффективный способ – увы нет, не могу. Это один из способов, эффективность которого очень зависима от многих обстоятельств.
    Мало того, хочу заметить, что именно этот опыт содержания и разведения диких животных, и ставит под большое сомнение аргументы авторов законопроекта, приведенные ими в пояснительной записке,. Ну, например:

    «При содержании и разведении охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания требуется проведение селекции, в том числе для повышения трофейных качеств животных. Для этого необходимо проведение охоты в вольере».

    Вообще, конечно, даже на мой непрофессиональный взгляд, обоснование так себе, на троечку. На фоне опыта «Эко-лайн» – и того ниже.
    Мне лично непонятно, каким это образом из необходимости ведения селекционной работы вытекает необходимость проведения охоты в вольере? Селекционный отстрел – возможно! Но не охота. Да и сама селекционная работа тоже под вопросом. На примере того же «Эко-лайн»:

    «…мы пошли по пути естественного содержания оленей и даже процесс воспроизводства отдали на откуп природе.» - цитата из интервью.

    Можно ли содержание и разведение диких животных совместить с материальной заинтересованностью охотпользователя? Безусловно, я думаю. Но, с этой точки зрения, изменения в законодательстве нужны совсем другого плана на мой взгляд.
    Хорошо конечно, что авторы законопроекта обеспокоены «внешним видом» животных, но не надо нас убеждать в том, что дикая природа с этим сама не способна разобраться. К тому же, «трофейные качества животного» волнуют далеко не всех охотников. Да и ценность самого трофея может иметь разное понимание. Для одних ценность трофея зависит от условий добычи, для других – банально от количества отростков или размеров.
    Далее авторы законопроекта пишут:

    «Следует отметить, что охотничьи ресурсы, которых охотпользователь приобретает или отлавливает в соответствии со статьей 18 Закона об охоте в целях их содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, является собственностью.
    Вместе с тем, в Законе об охоте не урегулирован вопрос охоты на охотничьих животных, которые находятся в собственности охотпользователей».

    А почему собственно только вопрос охоты должен быть урегулирован? Почему охоты вообще, а не «охоты» в рамках селекционной работы?
    (это что же получается, упомянутое «Эко-лайн» вне закона сейчас действует? Я так не думаю.)
    Если авторы законопроекта хотят действовать в рамках Стратегии, то может правильнее разработать законопроекты, рассматривающие подробнее вопросы оборота и вопросы стимулирования полезных программ (субсидирование, льготное кредитование)?
    Способна ли «охота» в рамках селекции восполнить затраты на содержание и разведение? Ну, и наконец, способна ли «охота» в рамках селекции (под прикрытием которой хотят ввести понятие «вольерная охота») обеспечить доступность охоты для населения?
    Мне думается, что из всего того, что изложено выше, следует третий очевидный вывод: вольерная охота никак не способствует доступности охоты для населения!
    Что же тогда преследует законодательная инициатива Н.В.Валуева? Зачем нужны изменения в Закон об охоте и именно такого плана?
    На мой взгляд, в данной законодательной инициативе просматривается простое желание обеспечить законодательную основу для создания (узаконивания имеющихся) охотничьих «имений» конкретными людьми и для конкретных групп лиц.
    По сути, продвигаемые изменения в Закон, не завершение «логической» цепочки, а самое что ни на есть кардинальное изменение норм права, преследующее исключительно меркантильные интересы определенных групп. Причем без намеков на ограничение в «аппетитах»!
    Если исходить из той же Стратегии развития охотничьего хозяйства, которая предусматривает не только заинтересованность юридических и физических лиц, но и предполагает их ответственность - как перед государством, так и перед охотниками - то возникают законные вопросы (кроме упомянутых выше):
    - где в законопроекте прописанные минимальная и максимальная площадь вольера? Сколько минимум? Сколько максимум: 50-100-200 га? Быть может 500,1000? Или от размера кошелька? Сколько хочется господам отхватить лесного фонда? Я например считаю, что для целей, определенных действующими нормами законодательства - 200 га., с головой! Ну ладно, 250 - раз уж есть живой пример.))
    А не забыли ли господа лобби, что в лесном фонде, кроме диких копытных животных, встречается ещё и популярный в народе дикорос? Не удивит ли «вольерных» лобби, что в лесах бьют иногда ключи, которые рождают речушки или естественные водоемы, где вопреки работе известных ведомств может встретиться ещё какая-нибудь рыбёшка или гнездиться уточка! Да и мелочь всякая держится всегда рядом с водицей.
    - где нормы, определяющие, как ясный порядок и условия изъятия животных из среды обитания, так и ясный порядок и условия их восполнения в естественной среде?
    - как быть с теми животными, которые оказались в вольере по факту? Как быть с правом собственности на них? Как быть с правом на законную добычу именно этих животных? Как быть с нормами Лесного и Водного кодексов в плане доступности граждан? Ну и т.д.
    Давайте не будем лукавить: под эти "охотничьи" вольеры, у значительной части охотников, да и у граждан в целом, просто отберут еще тысячи и тысячи гектар земель, куда затем и по грибы-ягоды не станут пускать.
    Вы скажете, я излишне беспокоюсь?
    Этот беспредел и сейчас полным ходом, без всяких законов. Просто кому-то очень хочется придать этому процессу законодательно утвержденное «обоснование».
    Нужны примеры? Милости просим в наш край. Если лесок какой с хорошим дрададёром, или же прудик какой красивенький, естественного в том числе происхождения, уже сейчас (при наличии прямого законодательного запрета!), на несколько сот га. участки огорожены! Вместе с лесом, грибочками, ягодками и прочими общенародными, казалось бы благами.
    И «аппетит» у некоторых ещё не прекратился! У краевой организации, к примеру, заключившей, кстати, охотсоглашение по всем правилам и уплатившей за это сполна деньги, вот прямо сейчас пытаются отжать очередные 20 тыс. га. прекрасных угодий!
    В образованных ОДОУ так же, процесс их уменьшения не останавливается. По бумаге ОДОУ доводят якобы к 20 процентам. По факту – остается 10% (+/-). И это, я думаю, не конец!
    Так что, действительно - не нужно никого вводить в заблуждение, уважаемые господа «вольерные» лобби и их защитники!
    Охотники, хоть и любители по большей части, но НЕ непросвещенные председатели, заблудившиеся во властных коридорах в поисках истины! И им, по большей части, не очень то хочется натыкаться на заборы в лесу. Им хочется спокойно и беспрепятственно охотиться в своих привычных местах. На законных основаниях, но самостоятельно, без поводырей и без навязываемых услуг.
    При всем при этом, я вовсе не отрицаю идею вольера и «охоты» в нём вообще! Совместить полезную для общего дела работу, заинтересованность в ней охотпользователей, с интересами ленивых «охотников» вполне возможно. Раз уж, к сожалению, это актуально. Но надо ведь и рамки приличия какие-то иметь…
    Природа в целом и животный мир в частности, со всеми своими проблемами, я думаю, справиться и без всяких законодательных инициатив.
    Если, конечно, наша жадность неуёмная, ей препятствовать шибко не будет.
    Но раз сложилось так, что мы ей активно мешаем, то законы (поправки) нужны другого порядка, я думаю.

    Ответить

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑