Как распознавать фальшивые петиции

Веганы озаботились развитием охотничьего хозяйства.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Размещение и подписание различных петиций по разным вопросам стало в последние годы чуть ли не видом спорта.

Среди них немало откровенно антиохотничьих.

Но, возможно, обнаружив их недостаточную эффективность, противники охоты стали использовать более тонкую технологию.

Некоторые такие петиции имитируют заботу об охоте и охотничьем хозяйстве, мимикрируют под общеэкологические, которые могут поддержать и охотники.

Хороший свежий пример – петиция “Дмитрий Николаевич Кобылкин Министр природных ресурсов и экологии РФ: Сохранение животного мира в РФ под серьезной угрозой!” (clck.ru/FA6HN).

Пробежимся по признакам, характеризующем её, на мой взгляд, как фальшивую или, во всяком случае, недобросовестную.

Явный признак – наличие грубых ошибок в ключевых элементах.

На картинке мы видим две орфографические ошибки в надписи, сделанной заглавными буквами.

 

Это – свидетельство, что авторы сами не придают никакого значения точности, тщательности, сляпали петицию кое-как.

Обычно авторы петиций, чтобы их принимали всерьёз, дают ссылки на какие-то научные публикации или прямые подписи людей, имеющих учёные степени в профильной области. Здесь нет ни того, ни другого.

Утверждается, что “текст петиции был составлен ведущими учеными и экологами нашей страны!”, но ни одного имени не приводится, как и в заключении – “Мы (ученые, экологи, общественные зоозащитные организации, активисты и гражданское общество) категорически протестуем…”.

Содержание петиции подтверждает, что среди её авторов, редакторов, подписантов не было ни одного квалифицированного человека.

Любой учёный, эколог, да просто активист, который хоть сколько-нибудь компетентен, не стал бы приветствовать то, “Минприроды России обратило свое внимание на необходимость СОЗДАНИЯ специализированного Совета” – поскольку он знал бы, что такой совет давно создан, новый только состав.

В конце концов, некомпетентный, но добросовестный человек, не знающий этого, просто посмотрел бы, проверил. Так что и о добросовестности тут говорить не приходится.

Единственный упомянутый инициатор петиции – Арсений Филиппов. Сам он – свадебный фотограф и защитник Земли (“Фото | Видео | Кино | Реклама | Earth protector”), какие-либо указания на его экологические компетенции отсутствуют (vk.com/aphi_photo).

Поиск обнаруживает, что А.Филиппов – администратор “сообщества защитников природы Native Russian” (уже название забавно – “коренные, природные русские”/“урождённые россияне” почему-то не на кириллице, а на латинице).

Первые две позиции в самохарактеристике группы – “Борцы за природные богатства России”, “Веганство” (clck.ru/F9qRW).

Пока не приходилось видеть вегана, который считает (см. петицию), что “развитие охотничьего хозяйства, безусловно” входит в число двух “приоритетных задач охраны природы”.

Петиция персонально атакует членов нового состава Совета при Минприроды России депутата Госдумы В.М.Резника и президента “Клуба горных охотников” Э.В.Бендерского.

Им вменяются в петиции “неоднократные попытки узаконить охоту на редкие виды; выведение из Красной книги видов для трофейной охоты; охоту на территориях ООПТ: т.е. сломать все механизмы охраны животного мира и среды его обитания, создававшиеся упорным многолетним трудом лучших ученых и экологов страны”.

Вопрос большой, подробнее смотрите в конце заметки. Здесь отмечу только, что глупо ставить кому бы то ни было в вину стремление что-либо узаконить.

Упречны (и то не всегда) незаконные действия (в них В.М.Резник и Э.В.Бендерский не обвиняются даже в петиции), а стремление изменить законодательство – нормальная деятельность разных общественных групп.

Кроме того, добывание редких видов, при возникновении нормативно определённых обстоятельств, законно и регламентировано уже сейчас, как и охота на ООПТ бо́льшей части категорий (тут инвективы петиции опять свидетельствуют о некомпетентности её составителей).

Эти обвинения, как и обвинения в стремлении вывести какие-либо виды из Красной книги и охотиться на территории ООПТ, могут, мне кажется, быть успешно оспорены и в судебном порядке; заявление, что действия двух трофейных охотников способны “сломать все механизмы” охраны природы, даже отчасти смешно.

Само возведение персонального состава одного из консультативных органов Минприроды в ранг “серьёзной угрозы” ни много, ни мало “cохранению животного мира” страны – алармистский перебор, типичное пропагандистское преувеличение.

Да, трофейная охота – крайне узкий природопользовательский и даже охотхозяйственный сектор, и, как здесь уже отмечалось, Совет в таком составе не является надлежащим представителем всей охотничье-природоохранной общественности страны, включая профессиональную общественность.

Очевидно, на мой взгляд, что формирование этого специализированного, трофейно-охотпользовательского совета, не снимает, не устраняет необходимости создания общественного совета по вопросам охоты в соответствии с Федеральным законом "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (без включения в его состав людей государевых).

Посмотрите на картинке или на сайте – петиция, инициаторы которой как бы озабочены развитием охотничьего хозяйства, адресована профильному Министру Д.Н.Кобылкину и ещё одному лицу.

Раскрыв ссылку, узнаём – В.В.Бурматову, председателю Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды.

Однако, с одной стороны, охота и сохранение охотничьих ресурсов подведомственны Комитету Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям под председательством Н.П.Николаева, но его в адресатах нет.

С другой стороны, В.В.Бурматов всей своей законотворческой активностью доказал, на мой взгляд, абсолютно убедительно, что учёные и специалисты – последние, к кому он стал бы обращаться.

Его аудитория и его группа поддержки – экзальтированные дилетанты, способные создать шум, но далёкие от сколько-нибудь предметного знания вопросов, по которым они выступают.

Эта петиция – такой же “белый шум”. Она несколько поумнее, поискуснее составлена, с реверансами в сторону охотников, но по своей совокупной сути, располагается между бессмысленной и антиохотничьей.

Одной адресации В.В.Бурматову достаточно, по-моему, чтобы охотники её не подписывали. Если верить в силу петиций, то охотничьей общественности стоило бы, вероятно, инициировать такую о создании подлинно общественного ОхотСовета.

Д о п о л н е н и е

Здесь уже размещалась заметка о новом составе “охотСовета” при Минприроды, обращалось внимание на то, что его члены, не состоящие на государственной службе –представители состоятельных охотпользователей и их клиенты, которые будут успешно решать задачи законодательного облегчения деятельности вольерных охотхозяйств (clck.ru/FA5Hi).

Подробно обсуждался также запрос депутата В.М.Резника в Минприроды о численности редких животных в заповедниках и финансирования их охраны, отмечалось, что, при всей неуклюжести инициатив, как Э.В.Бендерского (по путоранскому барану), так и В.М.Резника (по выяснению перспектив трофейной охоты на редких животных) сам этот механизм “природоохранной охоты” (conservation hunting) признан, в том числе и природоохранными организациями, приемлемым и, при надлежащей организации, эффективным инструментом охраны природы и реализуется в странах разного уровня развития (clck.ru/EoQch).

Кроме того, в данном случае трофейные охотники действуют исключительно в правовом поле, их целью не является обход закона и, тем более, его нарушение.

Чтобы не углубляться здесь в этот вопрос, требующий подробного обсуждения, приведу оценку известного профессионала заповедного дела В.Б.Степаницкого:

Читаю комментарии по данному вопросу (в т.ч. и на других страницах соцсетей) и чувствую, что далеко не все, даже искренне осудившие депутата, отчетливо поняли, что именно он предлагает (или готовится предложить).

Отсюда - и далекие от реалии высказывания, типа - "он и так все имеет из-за отсутствия охраны и просто хочет поставить на легальный поток", и призывы - раз и окончательно запретить охоты на ООПТ, и т.д. и т.п.

Во-первых, ничего он не имеет, из того, что хочет иметь.

Это – представитель когорты «клубных» фанатов трофейной охоты, и таких не надо путать с просто привилегированной шпаной типа тех, кто прославился стрельбой по архарам с вертолета.

Для этого контингента крайне важна возможность ЛЕГАЛЬНОЙ добычи трофеев – для того чтобы их свободно вывозить, перевозить (в т.ч. за пределы страны), хранить, открыто демонстрировать, вносить во всякие реестры, состязаться в конкурсах, участвовать в выставках.

Ради того, чтобы иметь возможность легально добывать трофеи конкретных редких видов (перечисленных в письме) – и предпринята вся эта активность” (clck.ru/Ei6kK, ФБ, 15.11.2018)

Сергей Матвейчук 9 февраля 2019 в 18:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #1  9 февраля 2019 в 18:17

    Спасибо за разъяснения, Сергей Палыч, но надо сказать ...что те шпана на вертолётах, как вы их назвали, что эти прохиндеи...одного поля сорняки!

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #2  9 февраля 2019 в 19:59
    НИК.ИВАНЫЧ
    Спасибо за разъяснения, Сергей Палыч, но надо сказать ...что те шпана на вертолётах, как вы их назвали, что эти прохиндеи...одного поля сорняки!

    Вот содержание петиции:
    Мы рады, что Минприроды России обратило свое внимание на необходимость создания специализированного Совета по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, а также в области охоты.


    Тем не менее, мы не можем не выразить свое недоумение и возмущение опубликованном в Приказе № 46 от 23.01.2019 г. составом Совета, куда вошли чиновники и лоббисты от охоты, и практически не вошли профильные специалисты, эксперты и ученые.

    Совершенно непонятно, как в составе Совета оказались депутат Государственной Думы Резник В.М. и президент «Клуба горных охотников» Бендерский Э.В., которые неоднократно пытались узаконить охоту на редкие виды; выведение из Красной книги видов для трофейной охоты; охоту на территориях ООПТ: т.е. сломать все механизмы охраны животного мира и среды его обитания, создававшиеся упорным многолетним трудом лучших ученых и экологов страны.

    При таком составе, очевидно, что определяющим будет не аргументированное мнение ученых и экспертов, а коммерческие интересы руководства охотничьих структур, элитных охотничьих клубов и трофейных охотников.

    Мы (ученые, экологи, общественные зоозащитные организации, активисты и гражданское общество) категорически протестуем против такого подхода к организации работы Совета и требуем изменить состав Совета и привлечь к его работе только высококвалифицированных компетентных экспертов с профильным образованием.

    Грамотно петиция составлена или нет, можно спорить. Но внимательно, и даже поверхностно изучив состав совета, рядовому охотнику рассчитывать на доступность охоты не приходиться. За последнее время, сложно припомнить закон или постановление облегчающие жизнь россиянина. Далеки они от народа.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #3  9 февраля 2019 в 21:12

    Леонид, это вы мне?
    Ну-так я её уже читал ранее, и если память мне не изменяет, мы не так давно одну статейку по составу Совета уже обсуждали здесь и вроде как вы там и сбрасывали петицию для обозрения, а возможно я и ошибаюсь...не хочется искать, ну да ладно, может и путаю, головные боли иногда мучают и провалы памяти провоцируют :-)))
    А то, что прохиндеев развилось, то меня в этом никто не переубедит, это наша беда сегодня, к сожалению...

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #4  9 февраля 2019 в 22:09
    НИК.ИВАНЫЧ
    Леонид, это вы мне?
    Ну-так я её уже читал ранее, и если память мне не изменяет, мы не так давно одну статейку по составу Совета уже обсуждали здесь и вроде как вы там и сбрасывали петицию для обозрения, а возможно я и ошибаюсь...не хочется искать, ну да ладно, может и путаю, головные боли иногда мучают и провалы памяти провоцируют :-)))
    А то, что прохиндеев развилось, то меня в этом никто не переубедит, это наша беда сегодня, к сожалению...

    Да конечно не Вам, скорее С.М., зачем копаться в мелочах, уже сам состав совета обозначил "направление" развития охотничьего хозяйства, где малообеспеченному охотнику места нет.
    Опять молча проглотим?!

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #5  11 февраля 2019 в 12:53

    На фоне уже подготовленного комплекта проектов изменений в закон, которые, по моему мнению, ударят по охотнику гораздо больнее - обращать внимание на эту туфту (петицию), как мне кажется, зря тратить своё время. ИМХО,
    Впрочем, автору всё равно спасибо.
    Хотя, в его личной позиции к трофейным "охотникам", я, честно говоря, запутался.))

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #6  11 февраля 2019 в 13:10
    Александр К.
    На фоне уже подготовленного комплекта проектов изменений в закон, которые, по моему мнению, ударят по охотнику гораздо больнее - обращать внимание на эту туфту (петицию), как мне кажется, зря тратить своё время. ИМХО,
    Впрочем, автору всё равно спасибо.
    Хотя, в его личной позиции к трофейным "охотникам", я, честно говоря, запутался.))

    Лучше так, чем ничего не предпринимать. Вот интересно сколько голосов петиция соберет? Скорее больше, чем в своё время проголосовало охотников за сохранение весенней охоты. Пока больше 50.000 сказали "да".

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #7  12 февраля 2019 в 07:59

    В день голосуют порядка 1000 чел. Охотникам есть о чем призадуматься.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #8  12 февраля 2019 в 08:20

    Почему люди не понимают, что всё сделано для выпуска пара недовольных?
    Никто эти голосования во внимание не собирается принимать. Пар выпущен, можно порассуждать и отклонить.

    Как это работает?

    Российская общественная инициатива (РОИ) – интернет-ресурс для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним.
    Гражданин подает общественную инициативу

    Общественная инициатива – предложение гражданина России по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. Может быть федерального, регионального или муниципального уровня.
    Предварительная модерация

    Модераторы РОИ проверяют инициативу на соответствие Правилам (утверждены Указом Президента РФ N 183 от 04.03.2013). Срок предварительного рассмотрения – не более 2 месяцев.
    Размещение на сайте РОИ для голосования

    Инициатива размещается на интернет-ресурсе РОИ (www.roi.ru) с присвоением уникального номера и становится доступна для голосования. Сбор голосов в поддержку инициативы осуществляется в срок не более 1 года со дня размещения.
    Сбор необходимого количества голосов в поддержку

    В зависимости от уровня инициативы (федеральный, региональный или муниципальный) установлены следующие значения по необходимому количеству голосов ЗА:

    Федеральный уровень – не менее 100 000 (сто тысяч).
    Региональный уровень – для регионов с населением свыше 2 млн. – 100 000 (сто тысяч), для остальных – 5% от населения региона.
    Муниципальный уровень – 5% от населения муниципалитета.

    Рассмотрение экспертной рабочей группой соответствующего уровня

    Если инициатива в установленный срок набирает необходимое количество голосов в поддержку, то она направляется на рассмотрение в экспертную рабочую группу федерального, регионального или муниципального уровня. Срок принятия решения по инициативе – не более 2 месяцев со дня направления.
    Решение о мерах по реализации инициативы или ее отклонение

    Экспертная рабочая группа принимает мотивированное решение о реализации или отклонении инициативы. Решение и его обоснование размещаются на сайте РОИ

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #9  12 февраля 2019 в 10:26

    На РОИ голосовать сложно, пару-тройку лет назад по весенней охоте пробовали, из-за трудности доступа, голосование практически провалилось.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #10  14 февраля 2019 в 15:47

    Скорость голосования несколько увеличилась, примерно 2000 голосов в день.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑