Вместо охотников клиенты - взамен первичек «ООО»

Вообще, темой деятельности нашей общероссийской организации «Военно-охотничье общество», я себе голову никогда особо "не загружал". Тем более, делами её руководящих органов. Ну есть в Москве Центральный совет, есть председатель - ну и есть. Что-то там перечисляем им в установленные сроки, да и ладно. Этим, в общем-то, и ограничена была моя информация о взаимодействии нашей региональной организации с «центром».

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Обратить внимание на наше ВОО-ОСОО более пристально меня подтолкнули две причины.

Первая – проект Устава, предлагаемый нам Центральным советом.

Вторая - реплика (комментарий) одного из читателей на мою первую публикацию на «Охотники.ру».

Похоже, что Анатолий Ш. в своем комментарии был где-то и прав.

А может и больше прав, чем не прав.

Кто-то, быть может, обратив внимание на заголовок, задастся вопросом: как это связано с уставом? Самым непосредственным образом уважаемые читатели!

Потому как, если уважаемые члены нашего Военно-охотничьего общества примут Устав в той редакции, что нам настойчиво предлагает Центральный совет (или группа лиц), то, по моему мнению, именно такая ситуация и сложится в нашей славной когда-то организации.

А точнее - укоренится, ибо зачатки этого давно уже прорастают, как выяснилось.

С уже обновлённым несколько проектом Устава ВОО-ОСОО, читатель может ознакомиться по ссылке внизу обращения:

https://vooosoo.ru/2018/10/17/proekt-ustava-voo-osoo/

Я то, взглянув на повестку дня прошедшего в октябре заседания ЦС ВОО, наивно полагал, что история с «ООО» у нас только зарождается.

Но заглянув на сайт ФНС сначала, а потом и из первых уст, как говорится, узнал, что это уже давно отработанная практика в нашем объединении.

Конечно же, я здесь не собираюсь «посыпать голову пеплом» и вскрывать все «неизвестные» страницы нашей истории. Каждый, при желании, может зайти на сайт ФМС и ознакомиться со всеми нашими хозяйственными обществами и их внутренним содержанием.

Читайте материал "О новой редакции Устава Военно-охотничьего общества"

При желании, каждый может заглянуть и на другие сайты, содержащие более широкую информацию о наших коммерческих организациях.

Уж точно не буду здесь огульно критиковать частную форму ведения охотничьего хозяйства. Потому что известны примеры частных охотхозяйств (вне ВОО конечно), условия охоты и система услуг в которых, существенно выше, чем в наших охотничьих хозяйствах, а цены, при этом, существенно ниже (по анализу охоты на копытных).

Тут и наши «воинские» «ООО» им не конкуренты. Замечу, впрочем, что сторонником частного сектора в охоте, в нашей стране, не являюсь.

Отдельные члены ЦС ВОО, хотят убедить нас в том, что создание «ООО» внутри общественного объединения для целей ведения охотничьего хозяйства – вещь незаменимая в современных реалиях и чуть ли не единственно правильное решение.

«Ведение, а тем более вывод охотничьего хозяйства из кризиса только с помощью общественных организаций - полная утопия!» - такое вот бытует мнение у отдельных представителей ЦС ВОО.

А в качестве примера приводят охотхозяйства при ЦС ВОО, которые успешно как будто развиваются в статусе «ООО» и влекут непременно жалкое существование без такого статуса (10 из 14 имеют статус «ООО»).

Ну, проверить это я в любом случае не могу (далековато), не собираюсь, но замечу, что ещё год назад, в передовице журнала «Охотник» за номером 5 от 2017года была прямо противоположная этому информация, а отдельные «ООО», этими же отдельными членами ЦС ВОО, назывались не иначе, как «чёрными дырами».

 

фото: Семина Михаила

Сейчас нас пытаются убедить даже в том, что «ООО» эффективно меняет сознание людей!

Меня лично, пытаются убедить на примере одного из таких коммерческих хозяйств, где те охотники, которые ранее покинули организацию, вернулись туда через время, осознав якобы, что без новой системы хозяйствования и финансирования зверь бы исчез наверняка, и охотиться им стало бы негде.

Ну, во-первых, вернулись не обязательно все те, кто ушёл. Порою, создаваемый «упадок» в организации, вполне спланированная акция, направленная именно на смену контингента в общественной организации. Примеры такие мне известны. (Смена организационно-правовой формы в том же ряду может быть.)

Во-вторых, есть категория местных жителей, которым деваться может оказаться просто некуда – или в «браконьеры», или обратно. Когда ОДОУ вблизи нет, например, или в которых, по воле органов власти, зарождается «пустыня».

Поэтому, на всё эти «убеждения» сторонников «ООО» в общественной организации, мне хотелось бы ответить следующее: это крайне неудачная аргументация.

Читайте материал "Интервью с председателем МООиР Вячеславом Кирьякуловым"

В формате общественной организации, ничто, кроме лени и (или) нежелания руководства, а где-то может и кроме их жадности, не мешает изменить сознание своих членов в том русле, чтобы они активнее стали включаться в общую работу, в том числе и финансово.

Общая работа в достижении общих целей - это, кстати, законом предусмотренная задача общественной организации. И цена этой «работы» для охотников может оказаться существенно дешевле в рамках общественной организации, чем денежная компенсация за удовлетворение «страсти» в «ООО». Если охотникам не «пудрить мозги», конечно.

Простейший грубый расчет, доказывающий это, можно построить на их же, сторонников «ООО» примере.

На базе некоего «увядающего» охотхозяйства, в котором ранее охотились члены КВО общей численностью около 500 человек, создается «ООО». «Естественно», к моменту создания «ООО» в этом хозяйстве уже всё очень плохо: зверя мало, имущество распродаётся, люди разбегаются.

«Спасает» положение, несомненно, созданное «ООО»! Спустя время численность дичи растёт, возрождается хозяйство, люди возвращаются. Ну, просто сказка со счастливым концом! И дай им бог, как говорится, шоб так и було. Но!

Но давайте посчитаем и постараемся понять – а правда ли было так неподъёмно возродить такое хозяйство без создания «ООО».

По расчетам бывшего директора этого «эльдорадо», возродившего его из «руин», на содержание хозяйства требовалось 2 млн. в год (по ценам 2010 г.). Как обоснована эта сумма, на научной основе или по собственному разумению, в учёт брать не будем – это в данном случае не важно.

Хотя, к слову хочу заметить, что по данным ФНС, расходы данного хозяйства в 2017-ом году составили 1 828 000 рублей.

 

фото: Семина Михаила

Ну да пусть в 2010-ом - два! Вот скажите мне, уважаемые охотники, без создания «ООО», кому из этих 500 членов ВОО могла быть непосильна сумма 4 тыс. рублей в год, оплата которой предполагала бы для них впоследствии свободную охоту на всю имеющуюся в этом хозяйстве разрешённую к добыче дичь и свободное пользование минимальным набором услуг?

Средняя зарплата в 2010 г. составляла 18 755 т. р., по данным Росстата. С чего бы им, членам КВО, было бежать при таком годовом взносе, если бы руководство, курирующее это охотничье хозяйство, было заинтересовано в его развитии, было открыто перед охотниками и заботилось бы об интересах своих членов?

Допускаю, что в 2010 году могло быть непросто самым нищим в нашей великой стране пенсионерам. Минимальная трудовая пенсия в 2010 году составляла порядка 4,5 – 4,8 т.р., средняя – 7, 5 т.р. Но если учесть тот факт, что для пенсионеров мы обычно создаем систему льгот, снижающую финансовую нагрузку для них минимум на 50%, то и они бы смогли это осилить.

Пару тыщ в год – чуть больше трети минимальной трудовой пенсии того времени – уж точно придержал бы для своей страсти каждый пенсионер.

Читайте материал "Вице-премьер остановил истребление кабанов в России"

А понимая, что это предоставляет ему впоследствии право свободно охотиться на всю дичь: от вальдшнепа до лося (на лося и других копытных, в составе бригад естественно), плюс безвозмездно пользоваться минимальным набором услуг, что и предусмотрено законодательством, кстати, для членов корпоративной (общественной в нашем случае) организации – возможно и четыре бы нашкрябал!

А если учесть, что в результате ответственного управления хозяйством, квоты на лимитируемых животных стали бы впоследствии достаточны для организации охоты ещё и сторонним охотникам, то доходы от услуг ещё больше бы снизили финансовую нагрузку для своих членов.

А если учесть, что и без лишних квот на лимитируемых животных, сторонний охотник там уже присутствовал наверняка по «всякой мелочи», то складывается вполне приемлемая ситуация для всех заинтересованных сторон.

Это частный, несомненно, пример, но на его основе позволю себе сделать утверждение (да, в общем-то, я это знаю), что условия, при которых члены бегут из общественной организации, обычно создаются искусственно. Умышленно или по неумению – это уже другая тема!

Я глубоко убежден, что для ведения охотничьего хозяйства в общественной организации на должном уровне - при наличии заинтересованных в этом лиц - создание «ООО» не требуется вовсе.

Задача состоит лишь в том, чтобы создать в общественной организации условия для возникновения заинтересованности у своих членов участвовать в осуществлении общих задач.

А для этого, как минимум, нужно начать с восстановления равных обязанностей и прав среди членов ВОО и с искоренения нецелевых расходов, чем грешат зачастую наши общественные организации в лице их руководящих органов. И мне кажется, что любой здравомыслящий человек это понимает.

Для меня лично очевидно, что идеи создания «ООО» в рамках общественных организаций для целей ведения охотничьего хозяйства, исходят исключительно из личной заинтересованности отдельных лиц или групп. Ни о какой заботе об интересах нашего объединения в целом, или о его членах, говорить не приходится.

 

фото: Антона Журавкова

Вообще, я думаю так: если кому-то хочется заняться охотничьим хозяйством по своему разумению, в новых условиях хозяйствования и финансирования так сказать, то ведь пожалуйста, никто не против!

В этом смысле «ООО» имеет полное право на существование, а путь на сайт МПР РФ или субъекта, или на «Торги. гов. ру» для всех пока открыт! Отыскивайте интересующие лоты и вперёд, на аукцион! Мы вполне искренне пожелаем удачи! Вне ВОО конечно.

Вернусь, однако, к главному вопросу, хотя и выше изложенное, также его касается прямо.

9 октября, как известно, состоялось заседание Центрального совета ВОО, на котором в числе других вопросов обсуждался и вопрос о новой редакции Устава ВОО. Спустя неделю, на сайте ВОО-ОСОО появилось обращение председателя Центрального совета:

https://vooosoo.ru/2018/10/17/proekt-ustava-voo-osoo/

Что мы видим в этом обращении?

«Прошу … представить в ЦС ВОО-ОСОО свои предложения и замечания, которые необходимо выразить со ссылками на действующее законодательство. Все предложения и замечания, а также несогласия с пунктами предложенного проекта Устава ВОО-ОСОО, должны быть обоснованы и аргументированы ссылками на закон, не должны носить вероятностный и предположительный характер.»

Заметим, кстати, что авторы предложенного нам проекта Устава, никаких ссылок на законы и никаких разъяснений по наиболее важным, судьбоносным и спорным статьям нам не дают. Нам предлагается верить на слово. Хотелось бы! Да не получается.

Из Устава, а значит из нашей жизни, авторами проекта вычеркивается само понятие «коллектив военных охотников» (КВО). «Вырезается» основа, базис всего нашего Военно-охотничьего общества!

Читайте материал "Силовики внепланово проверят главного лесника страны Ивана Валентика"

Насколько мне известно, делают это, ссылаясь на мнение Минюста РФ, которое основано на том, что в определении регионального (местного) общественного объединения не предусмотрено якобы наличие каких-либо структурных единиц. Попросту, понятие КВО в проекте Устава Минюст РФ вычеркивает при попытках регистрации Устава.

Действительно, мнение Минюста таковое есть. Цитирую его (уведомление МЮ РФ № 11-95338/16 от 18.08.2016 г.):

«Положения пункта … Устава об образовании структурных подразделений Организации – межрегиональных организаций в военных округах и на флотах; пункта … Устава о местных отделениях Министерства обороны, как первичных организаций и основе Организации, противоречат требованиям ст. 14 Закона № 82-ФЗ, ст. 5.1 Закона № 7-ФЗ, согласно которым структурные подразделения общественных объединений образуются по территориальному принципу, а создание первичных организаций Законом № 82-ФЗ не предусмотрено.»

А раз есть мнение Минюста, то всё, для руководства ВОО катастрофа! Главные эксперты МЮ РФ запретили КВО!

… Для большей «катастрофы» в умах «защитников» наших интересов добавлю ещё и мнение судебной коллегии ВС РФ той же давности (определение КС по адм. делам ВС РФ от 08.06.2016 г. № 71-КГ16-5):

«Из правового анализа названного Федерального закона (№82-ФЗ) следует, что им предусмотрена процедура создания отделений общественных объединений только для общественных объединений, имеющих свой центральный руководящий орган и осуществляет свою деятельность на территории двух и более субъектов РФ, к каковым относятся общероссийские и межрегиональные общественные объединения.

Региональная общественная организация в силу своего территориального организационно-правового статуса создавать своё отделение в том регионе, где она действует либо в другом регионе не вправе».

 

фото: Дмитрия Кочеткова

Ну, ход мыслей конкретного состава судей коллегии ВС, нашедший своё отражение в определении суда, я здесь комментировать тактично не буду.

Просто напомню, что право у нас не прецедентное. А вот мнение специалистов Минюста, с большим удовольствием подвергну сомнению, в надежде на то, что наши юристы об этом тоже задумаются.

Во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что общественные объединения и Министерство обороны это несколько разные образования. Поэтому, с трудом понимается, о каких таких местных отделениях Министерства обороны говорится в уведомлении МЮ РФ?

Во-вторых, неизвестно по какой причине так извращается статья 14 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», но по моему твёрдому убеждению сущность её вовсе не в том, как нам хотят её представить главные эксперты МЮ РФ: «предусмотрены – не предусмотрены».

Да! В соответствии со ст. 14 Закона № 82-ФЗ, структурные подразделения образуются по территориальному принципу.

С небольшой только оговоркой: они образуются таким образом не во всех общественных объединениях, а только в общественных объединениях, имеющих статус общероссийского или межрегионального. Это так и это логично! Это исходит из понимания сути общероссийского и межрегионального объединения.

В межрегиональных и общероссийских общественных объединениях статья 14 Закона № 82-ФЗ обязывает иметь в субъектах структурные подразделения с целью соответствия своему статусу.

Обычная зависимость статуса от количества субъектов, в которых объединение имеет свои структурные подразделения и ведёт свою деятельность .

Потому и название у статьи: «Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений». А никак не «Порядок формирования внутренней структуры…»

Напротив, любому здравомыслящему человеку очевидно, я полагаю, что в региональных (местных) общественных объединениях, создание (наличие) структурных единиц ни «НЕ предусмотрено», как нам утверждает МЮ РФ, а просто «НЕ обязательно» в силу статьи 18 Закона № 82-ФЗ.

Читайте материал "Обыватели считают владельцев собак нездоровыми гражданами"

Потому как любому здравомыслящему человеку ясно должно быть, что в региональном (местном) общественном объединении численностью до 100 членов, например, создавать структурные подразделения может оказаться нецелесообразно, а во вновь создаваемом общественном объединении, численность которого по закону может начинаться от трёх человек - несколько глуповато. Так зачем же их предусматривать в законе! Очевидная же вещь!

В-третьих, вообще непонятно, как можно рассматривать формирование структуры в общественном объединении без учета статьи 15 Закона №82-ФЗ, которая в данном вопросе основная и которая предоставляет полную свободу общественному объединению в выборе своей внутренней структуры!

В этой связи надо полагать, что свобода выбора для общероссийского и межрегионального общественного объединения, это выбор между формой структурных подразделений «организация, отделение» ИЛИ «филиалы и представительства».

 

фото: Антона Журавкова

А для региональных (местных) общественных объединений свобода и заключается как раз в том, что она может как создавать структурные единицы, так и не создавать их. Что может зависеть от разных причин: количества членов, стоящих задач, территориальных особенностей внутри субъекта и т.п.

Как они будут называться при их создании – отделение, коллектив, первичная организация, кружок, ячейка, куринь, … - Минюст вообще не должно волновать по моему твёрдому убеждению.

Региональная (местная) организация создает при необходимости свою внутреннюю структуру не для соответствия какому-то статусу, а с целью обеспечения условий для более успешного выполнения уставных задач.

Как можно не понимать таких простых вещей – для меня загадка!

Нет КВО – нет и ВОО! Я думаю, это аксиома.

Далее. Из Устава, а значит из нашей жизни, авторами проекта вычеркивается спортивно-любительская охота, которая прямо, между прочим, прописана в законе об охоте, как основной вид охоты для граждан.

Вместо неё, нам настойчиво предлагают охоту коммерческую, которая законом об охоте не предусмотрена вовсе. Это проявляется в формулировках, которые применены авторами проекта Устава от ЦС ВОО при перечне в Уставе видов экономической деятельности.

Нам настойчиво предлагают код ОКВЭД 01.70 (охота, отлов и отстрел диких животных…) вместо кода ОКВЭД 93.19 (деятельность, связанная со спортивно-любительским рыболовством и охотой).

Ради справедливости надо сказать, конечно, что что-то похожее на формулировку кода 93.19 в проекте всё же присутствует - часть 21 (последняя) пункта 2.2.

Но, во-первых, уж больно отдаленно она напоминает формулировку ОКВЭД, а во-вторых, следует заметить, что «удовлетворение потребностей членов ВОО в спортивно-любительской охоте, рыбалке…» и т.п., из целей организации также вычеркнуто. И Минюст тут точно не причастен!

Конечно же, имея код 01.70, торговать разрешениями на добычу животных гораздо проще, чем обосновать по коду 93.19 финансово-хозяйственную деятельность, связанную с охотой в рамках общественного объединения.

Хочу заметить в этой связи, что перевод охоты на коммерческие рельсы не имеет ничего общего ни с принципом платности, предусмотренным законодательством, ни с необходимостью профессионального подхода к ведению охотничьего хозяйства.

По этому поводу, я мог бы ещё пару страниц написать, но делать этого не буду, потому что коммерческая охота, как основной вид деятельности, в принципе никак не вяжется с целями общественной организации. И в этом основная суть противоречия!

Наверное, нельзя не обратить внимания на несостоятельность предлагаемой в проекте Устава формы высшего руководящего органа для регионального (местного) отделения ВОО-ОСОО – общего собрания.

Читайте материал "Охотпользователям нужно больше прав"

Обеспечить кворум общего собрания отделения численностью даже 500 членов – практически невозможно. Для более крупных – невозможно тем более.

Вызывает недоумение узурпация Центральным советом ВОО права на приём и исключение членов ВОО. С какой стати?

Не думаю, что далее стоит перечислять все пункты проекта Устава от ЦС ВОО, которые, по моему мнению, так или иначе ущемляют интересы своих членов, создают трудности в работе региональных (местных) отделений, КВО, способствуют разрушению нашего ВОО, ставя его благополучие в зависимость от личности. Кто ознакомится с проектом, сам всё увидит при желании.

Я обратил внимание на наиболее важные по моему мнению. Надеюсь, на это обратят внимание и региональные отделения (организации), избирающие и напутствующие своих делегатов на предстоящую в недалёком будущем конференцию и все другие, кому не безразлично наше ВОО.

В заключение хотелось бы сказать, что в общественной организации всё зависит исключительно от самих охотников. А если что-то от них перестаёт зависеть, то виновных на стороне искать уже не очень правильно.

Краснодарское региональное отделение

А. Кардапольцев 23 ноября 2018 в 11:14






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Кола Бельды офлайн
    #1  23 ноября 2018 в 12:55

    В условиях нынешней «советской» (в худшем смысле) действительности т.н. «общественные организации», РАСПРЕДЕЛЯЮЩИЕ значимые финансы, материальные и нематериальные ценности по факту становятся объектом узурпации руководством этих обществ (узурпация - противозаконный захват власти или присвоение чужих прав или полномочий).

    И тогда подконтрольные ресурсы «общественных организаций» различными способами направляются преимущественно на повышение благосостояния и увеличение социального капитала руководства этих обществ и ИНЫХ лиц.

    Но не участников общественных организаций и всего общества в целом.

    Увы, и «охотничьи общественные организации» здесь не исключение.

    И никакие самые демократичные Уставы общественных охотничьих организаций, как показывает практика, здесь не помогают. Сегодня менталитет российских граждан (не только охотников) в первую очередь тому причина.

    Что делать?

    Исключить общенародное достояние – объекты животного мира и охотничьи угодья из ведения «общественных охотничьих организаций».
    Ну и ведения «коммерсов» тоже.

    Альтернативный положительный опыт в развитых странах по управлению «охотой» наработан, только надо его адаптировать к нашей стране.

    Ответить
  • 0
    Анатолий Шедько офлайн
    #2  23 ноября 2018 в 13:53

    Улыбнула, конечно, вторая причина написания данной статьи. Без обид, но военные - они как дети! С кем бороться? Против кого организовываться? Невидимый враг уже давно занял, а точнее захватил территорию! Причем всё по закону или, как минимум, по понятиям... В феврале 2014 года на ВДНХ была конференция охотников на тему (может я и не точен в формулировке, заранее извиняюсь) "объединить усилия охотничьего сообщества и создание охотничьего союза. Инициаторами были А Бонч-Бруевич с единомышленниками, присутствовали Н.Валуев, П.Гусев, В.Кузенков и др. Конференция так ничем и не закончилась, хотя проблемы были четко обозначены. Выступить мне не хватило времени. По итогам этой конференции я написал несколько ироничную статью, отправил её толи М.Сёмину или А Лисицину (не помню). Напечатали её или нет - не знаю (редко заглядываю на сайт). Но суть статьи в следующем: братцы-охотники! Вы интересны обществам и коллективам только как заносчики денег. Намного честнее заплатить коммерческую цену и не ностальгировать по ушедшим временам. Перестаньте платить глупые взносы и барыги удаватся на собственной верёвке!

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #3  23 ноября 2018 в 14:37
    Анатолий Шедько
    По итогам этой конференции я написал несколько ироничную статью, отправил её толи М.Сёмину или А Лисицину (не помню). Напечатали её или нет - не знаю (редко заглядываю на сайт).

    Анатолий, если осталась статья - перешлите, я проверю, была она в публикации или нет.

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #4  23 ноября 2018 в 16:06
    Анатолий Шедько
    Намного честнее заплатить коммерческую цену и не ностальгировать по ушедшим временам. Перестаньте платить глупые взносы и барыги удаватся на собственной верёвке!

    Уважаемый Анатолий!
    Нет никаких проблем в том, чтобы ходить на охоту к частнику. Мне есть куда съездить при желании. И, кстати, поездка к частнику из Краснодара в Нижний Новгород (куда меня всё зовут и зовут) выходит дешевле, чем сходить в наше военное охотхозяйство за городом (речь о копытах). Я в общем-то и не хожу в наши военные угодья уже года четыре. Ну разве что традиционно на открытие утиной охоты езжу.
    Нет проблем и с ОДОУ. У меня шесть соток прямо в угодьях ОДОУ, в замечательном, красивом лесу. И даже зверь там пока есть.
    Тем не менее, взносы продолжаю платить. Почему? Потому что душой привязан к некоторым местам охоты.
    Что касается прекращения оплаты "глупых взносов", то поверьте, "барыги" - где они есть - от этого не удавятся. Они обрадуются. Потому что это им выгодно.
    Не знаю как по всей России, но в нашем крае доля угодий ВОО составляет не более 1,5% от общей площади угодий края.
    Поэтому, я не рассуждаю, и не хочу даже браться за обсуждение темы: "Как развивать охотничье хозяйство России". Чего-чего, а этими рассуждениями есть кому у нас заниматься. Пруд пруди. Развивать правда некому, но это уже нюансы.)
    Я хочу, чтобы наши 1,5% остались для меня и моих товарищей, которым нравится охота, а не отстрел зверя по прейскуранту.
    Поэтому и выступаю против тех взглядов, когда смотрят на охотничье хозяйство через призму консервной фабрики.

    P.S. А за наводку в прошлой статье спасибо. Открыли глаза провинциалу.)

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Маракин офлайн
    #5  25 ноября 2018 в 05:37

    Как разводят курских охотников
    https://www.youtube.com/watch?v=QTpigpjUTiU&t=1872s

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑