Поэтому в современный период это примечательное изречение сугубо пророссийского писателя и поэта приобретает особую значимость, сколь становятся обыкновенными сообщения, какие негативные выступления в адрес России учиняются как ее недоброжелателями, так и кланом чиновных деятелей вкупе со слоем интеллектуалов, презирающих охоту и ее почитателей.
При такой вот ситуации я, естественно, считаю своим охотоведческим долгом огласить – а что же с разрушением страны предпринималось для того, чтобы уменьшить этот «процент» русского народа.
И первое, что с такой целью делалось и, как следует признать, было сделано, заключалось в установлении платы за право на охоту там, где разрешалась она.
Притом и в установлении сего, невзирая (как бы невзначай) на известный ленинский декрет, устанавливавший бесплатное право на охоту всем, кому потребна она, да и подтвержденный затем Законом РСФСР «Об охране и использовании животного мира» от 14 июля 1982 года.
Более того, за этим, как известно, последовали и дальнейшие удорожания платы за добычу диких животных, ставшие вскоре непосильными для основной массы малоимущих охотников, и без того обескураженных значительным повышением цен на охотничье снаряжение, а равно и стоимости проезда на всех видах транспорта.
Читайте материал «Комфортные базы возродят военно-охотничье общество»
Одновременно упрочивало все это и Постановление центрального правления Росохотрыболовсоюза 1980 года (№ 331), содержавшее 57 пунктов, каждый из которых означал, что является нарушением правил охоты (с включением и преднамеренно надуманных) и какие штрафные санкции за это последуют.
Ну а попросту говоря, постановление предназначенно для увеличения поборов с охотников в интересах исполнителей разных форм охотслужбы.
В чем конкретно это проявлялось, можно уразуметь при ознакомлении с сообщением бывшего руководителя охотдепартамента А.И. Саурина, поведавшего на псковском совещании руководителей территориальных подразделений, что в 2002 году было выявлено 48565 нарушений правил охоты и что сумма наложенных на нарушителей штрафов за год составила 13,8 млн руб., а сумма исков на браконьеров обозначилась в 8,7 млн рублей.
С установлением платной охоты и последующим закреплением ее законодательными актами неизбежностью стало проявление активности разных охотслужб к устройствам охот для иностранных ее почитателей, или, проще говоря, к продаже привлекательных охот за валюту.
О том, как сие стало вдруг воспеваться, можно судить хотя бы по содержанию статьи журналиста А. Полозова «Иностранная охота на Вятке», опубликованной в январском номере газеты «Вести» за 2002 год, в предисловии к которой было отмечено: «Каждый год около сотни европейцев с ружьями прибывают в нашу область и растворяются в лесах. Охотничий туризм – один из главных источников существования нашего охотничьего хозяйства. Так, один иностранец платит за лося столько же, сколько наши – за 25 животных!..»
Читайте материал "Простому охотнику все меньше места в угодьях"
Показывая далее все особенности этой охоты, автор статьи со ссылкой на руководителя областного учреждения «Кировохота» Владимира Кастратова как бы в заключение провозгласил: «Значение иностранного туризма для вятского хозяйства трудно переоценить... а у «Кировохоты» без европейцев нет будущего».
И нет, мол, его потому, что и главный охотовед Кировского Облохотрыболовобщества Александр Гайдар «также сказал, что в прошлом году чистая прибыль охотобществ от иностранного туризма составила около 400 тысяч рублей. Это вливание стало настоящим спасением, ведь больше денег взять неоткуда».
Отмечая столь убийственное для отечественного охотоведения изречение, я не исключаю, что оно становится ныне обычным и для других штатных охотдеятелей страны, о чем оповещал шеф-редактор «Российской Охотничьей Газеты» Сергей Фокин.
Он в статье «Итальянское нашествие», поданной под рубрикой «Идет распродажа наших вальдшнепов», поведал читателям о том, что охотничьи фирмы устраивали в ноябре–декабре настоящие «сафари» в районах причерноморских и прикаспийских зимовок этих птиц.
Читайте материал "Зачем нужны общества охотников"
Десятки групп итальянских охотников» со специально обученными собаками приезжают в известные места пролета и зимовок российских вальдшнепов. Каждый тур этих охотников длится от 7 до 10 дней.
За это время команда итальянцев (5–7 охотников) «добывает до 300 вальдшнепов и больше, организаторы получают около 100 долларов с одного охотника в сутки...», зная, что в Европе велик спрос на эту дичь, особенно перед Рождеством, и что стандартная цена за ее тушку – 15 евро.
...Научная группа «Вальдшнеп» обеспокоена неконтролируемыми «иностранными» охотами на птиц, и прежде всего на вальдшнепа, которые организуют некоторые фирмы и представители обществ охотников без должного контроля со стороны органов Охотуправлений.
В последние 3–4 года юг России и стран бывших союзных республик (Украина, Крым, Азербайджан, Грузия, Абхазия) подверглись буквально интервенции со стороны охотников-легашатников из стран Западной Европы, и прежде всего Италии.
Мы сетуем, что в последние годы у нас стало мало вальдшнепа на тяге. Одна из причин этому – хищническая, неумеренная охота на него в период пролета и зимовок на Черноморском побережье Кавказа, в Крыму и на Западном Каспии.
Что сейчас там происходит реально – судить трудно, но по сведениям местных охотников, охотничьи фирмы устраивают там в ноябре-декабре настоящие «сафари» на вальдшнепов. Каждую неделю десятки групп итальянских охотников, специализирующихся на этой охоте, приезжают туда со своими специально обученными этой охоте легавыми собаками.
Каждый такой тур длится от 7 до 10 дней. За это время каждая «команда» итальянцев (5–7 охотников) добывает до 300 вальдшнепов и больше. Организаторы охоты получают около $ 100 с одного охотника в сутки (во всяком случае, такую сумму платят в Крыму).
Нищета охотпользователей толкает их на распродажу собственного национального достояния – вальдшнепов, которые вывелись в нашей стране, о которых не нужно ни заботиться, ни вкладывать деньги в подкормку и биотехнию.
Почему-то вальдшнеп считается «неистощительным» природным ресурсом нашей охотфауны. Поэтому такой «иностранный охотничий туризм» значительно более выгоден охотпользователям, чем организация охот на трофейных зверей.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что никакого специального учета вальдшнепов, добытых иностранными охотниками, не проводится, а существующие нормы отстрела подчас вовсе не соблюдаются.
Итальянцы же с лихвой окупают свои затраты, увозя добытых вальдшнепов и продавая их у себя в Италии. Известно, что сейчас в Европе, особенно перед Рождеством, очень велик спрос на тушку вальдшнепа к рождественскому столу. Цена одной тушки стандартна по всей Европе – 15 евро, несмотря на то, что в большинстве стран продажа этой дичи официально запрещена.
В период Международного симпозиума европейских специалистов по изучению вальдшнепов в г. Нанте в ноябре 2003 года российская делегация выступила с соответствующим заявлением на эту тему. Большая часть итальянских охотников, приезжающих в Россию на эту охоту, – члены итальянского клуба «Вальдшнеп».
В беседе с президентом этого клуба профессором Сильвио Спано было достигнуто соглашение, в соответствии с которым после предоставления нами хотя бы примерных цифр объема общего отстрела вальдшнепов иностранными охотниками на юге России он обещал провести специальное совещание в клубе по этим вопросам.
Целью станет принятие конкретных мер по снижению фактора негативного влияния иностранного туризма на пролетных и зимующих вальдшнепов.
К сожалению, мы не можем влиять на охотничью политику Украины, Азербайджана, Грузии и Абхазии. Сегодня мы обращаемся, прежде всего, к охотпользователям и охотоведам Краснодарского края России.
Мы не против того, что ряд охотничьих хозяйств зарабатывает деньги на приеме иностранных «вальдшнепятников». Другое дело – строгий контроль за нормами добычи и вывозом трофеев за пределы России.
Необходимо также в местах особо высокой плотности пролетных вальдшнепов создавать местные «зоны покоя», микрозаказники с полным запретом охоты на этих птиц. Иначе недалеко и до вальдшнепиной катастрофы. Сергей Фокин.
Однако, освещая такое, следом надо сказать еще и о том, что, как мне было ведомо, обожание валютной охоты позволяло ее учредителям не без личной выгоды самостийно вводить запреты на добычу зверей и птиц на участках угодий, считавшихся наиболее привлекательными у местных охотников.
Читайте материал "О весенней охоте в российской глубинке"
В частности, в последние годы моей охоты в лесах Кировской области даже в научно-опытном охотхозяйстве ВНИИОЗ, к большому удивлению для его сотрудников, в состав запретных мест для весенней охоты включались самые доступные глухариные и тетеревиные тока, чтобы на них за хорошую плату наслаждались трофеями иностранные охотники.
Притом и такие, которые как должное воспринимали безмерную услужливость обслуги (что меня особенно возмущало) за какую-либо дешевую подачку...
В составе вышеозначенных действий, нацеленных на вытеснение российских охотников, нельзя без внимания оставить усиливающееся третирование любой охотничьей деятельности, усматривая в ней не труд и искусство, а просто отдых на лоне природы, спорт и, как следствие, порочное любительство, заключающееся в убийстве диких животных.
Убедительным примером, что это так, может служить изречение в «Литературной газете» (№ 17–18 за 2001 год) некоего Г. Соловьева (Новосибирская область) в его статье «Птичьи мозги человека с ружьем».
Вот фрагмент из этой статьи: врагов у птиц бессчетно, «...и самый страшный враг – человек. Уже по прилете на всем пространстве полей, болот и озер встречает птичье племя человек с ружьем. Он такой: птичьей крови жаждет. Ему не так птичье мясо нужно, сколько зрелище. Ему нужно видеть, как, сбитое на лету метким выстрелом, падает, крутясь и трепыхаясь, живое существо, и от того получить свое, убийцы, удовольствие...»
Читайте материал "Цены и поборы при проведении загонных охот"
В том же духе газета «Кировская правда» (в № 47 за 19 апреля 2002 года), поздравив с 80-летием научного сотрудника ВНИИОЗ, в котором он много лет возглавлял лабораторию динамики и прогнозирования численности промысловых животных, опубликовала его ответ на это поздравление, содержащий такие изречения: «...с возрастом мне стало тяжелее добивать подранков. Знаю, что многие предпочитают не говорить об этом, дабы не слышать обвинений в слабонервности, слюнтяйстве... Ведь еще Лев Толстой писал: «Как жаль, что нет такой охоты, чтобы не убивать».
И далее, повествуя, что «...защита прав животных – это не прихоть, а стучащаяся в дверь новая идеология...», заключил: «...теперь нужно изобрести ружье, выстрел которого сшибает, а не убивает утку!...». Тогда «...тот, кому достаточно радости меткого лихого выстрела, интересного фотоснимка, общения с природой, выпустит дичину на волю».
Цитируя и предельно откровенную неприязнь «современного цивилизованного» бомонда к той деятельности, которая считается охотой, следует напомнить, что в 1982 году аналогичную тему не упустил возможность обозначить известный журнал «Новый мир» (№ 3), опубликовав на 63 странице стихи Эрве Базена, представленного читателям как «крупнейшего прозаика Франции, президента Гонкуровской академии, лауреата Ленинской премии за укрепление мира между народами».
Вот выдержка из его стиха «Охотник»:
...Наступает в лесных угодьях
Кровопусканья пора.
В сапогах и в куртке осенней
Отпускник из чинуш городских
Для всего, что ищет спасенья,
Не жалеет патронов своих.
С ним собака гончей породы,
С ним ягдташ – не по росту большой.
Он охотник – подобье
Нимрода,
Ненавижу его всей душой.
Ненавижу его терпенье,
Ненавижу двуствольный гром
Вслед за взлетом, полным смятенья,
И трепещущим в страхе комком.
И когда он к добыче шагает,
Ненавижу его торжество...
Жизнь прекраснее, он полагает,
Если метким был выстрел его.
При освещении, хотя и таким образом, существующей и даже возрастающей ненависти у какой-то категории людей к любой охотничьей деятельности естественен вопрос – а в чем же причина ее?
По моему представлению, корни этого явления находятся в том, что большинство людей неадекватно представляют себе тех, кто природой наделен страстью к охоте.
Читайте материал "Как дурачат в частных охотничьих хозяйствах"
Подтверждением тому служит и привязанность основной массы людей, образующих известные партии «зеленых», к городскому образу жизни, в составе которых находятся фанатики, рьяно призывающие к прекращению убийства диких зверей и птиц, к почитанию вегетарианства, одновременно одобряя платную охоту, но ратуя за учреждение пусть и бесполезных заказников, запретных для охоты «зеленых зон», или зон «покоя», для воспроизводства дичи. И всегда, конечно, за сокращение сроков охоты, за гуманные способы охотничьего промысла.
В заключение нелишним будет, по моему мнению, сказать, что немалую роль во всем этом сыграло и то обстоятельство, что даже в советское время руководящие должности, как на научном поприще, так и в Охотуправления, редко несли истинные охотники.
Подтверждением тому может, к примеру, служить то, что на первом в стране звероводно-охотоведческом факультете государственного института (МЗИ-МПМИ), задачей которого являлось становление кадров охотведомств, ни его директор, ни руководители всех кафедр (за исключением кафедры биотехнии, возглавляемой профессором П.А. Мантейфелем) не были охотниками.
Читайте материал "Любительская охота вчера и сегодня"
Да и при поступлении в этот институт от абитуриента не требовалось какого-либо подтверждения своей привязанности к охоте.
То же самое стало характерным и для деятельности ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства, где за 50 лет моей в нем работы большинство его лабораторий возглавляли не охотники и где за этот срок при смене 5 его директоров всего два года занимал этот пост опытный охотник, ученый-охотовед.
Причем в это же время такой же примечательностью было и то, что и вятский Охотдепартамент около 30 лет возглавлял назначенец из Обкома КПСС, да еще и демонстративно чуравшийся даже участия в какой-либо охоте.
Все это и определило ситуацию, означающую стремление тех, кто кормится возле охотничьего дела, держать честных, умелых охотников России как бы в окладе, не забывая и надежно «офлаживать» его.
Комментарии (18)
Кола Бельды
+100500!
1 ответ
Алексей Шигарев
Полностью согласен!
Борис Уралец
Поддерживаю мнение автора.
Вадим Фролов
Бог мой, как же коряво написано!
Petr Shmakov
Не все однозначно в нашем мире. И далеко не все было плохо во времена СССР. Но все течет все изменяется, и если Советский Союз ежегодно закупал пшеницу в США и Канаде, то сегодня РОССИЯ, является крупнейшим мировым экспортером зерна.
Так и у охотников - любителей, а не функционеров от охоты, в наше время появилось значительно больше возможностей заниматься любимым делом. Поэтому, считать что "охотников держат в окладе", как то нелогично.
Кстати, стихи, которые приводит автор, были опубликованы еще в 1982 году, во времена СССР
Стихи, так себе, не о чем. Вот Некрасов, известный русский поэт и писатель, с цитаты которого начинается статья, писал хорошие стихи об охоте. Но, и он был неоднозначным человеком, он был хорошим охотником, иногда в день добывал по три медведя. Это конечно круто, но для чего?
Еще, он был азартным картежником и шулером, и в тоже время много делал для развития русской поэзии, помогал многим начинающим поэтам.
Ну а охота, она и есть охота. Охотники будут охотиться, "зеленые" будут пытаться противодействовать, функционеры будут функционировать, в общем каждому свое. А жизнь не стоит на месте, общество изменяется, а жизнь продолжается.
10 ответов
Вадим Фролов
Вот этой фразы я не понял у вас. А раньше разве кто-то мешал людям охотиться? Сейчас, как раз, охотиться стало сложнее:
1. Дороговизна охоты
2. Разрешений на охоту в УОП хватает не всем. Если не взял разрешение пораньше, то остался без разрешения.
3. Количество доступных для охоты угодий сократилось. Частники не на всю свою территорию пускают простого охотника.
Кола Бельды
1. Можно ли ссылку на источник, в котором говориться, что Некрасов хотя бы один раз в жизни добыл в один день три медведя? Вы случаем рябчиков и медведей не попутали?
2. Можно ли ссылку на источник, в котором говориться, что Некрасов был картежным шулером?
3. Не будет ссылок - поздравляю Вас, гражданин Шмаков, соврамши.
Кола Бельды
Уважаемый Шмаков, Россия сегодня экспортирует зерно не потому, что зерна много, а потому, что рухнуло животноводство, которое это зерно потребляло.
Не ольгинский ли Вы тролль на пайке, случаем?
Petr Shmakov
Согласен с Вами и раньше никто охотится не мешал. Я же имел в виду, что с появлением "зеленого охотничьего билета", значительно упростилось получение разрешения на охоту в других Российских регионах не зависимо от места жительства. Открылись и поездки за границу, в ту же Африку. Лично мне охота в Африке не интересна, но кому то это нравиться. Еще в магазинах появилось в свободной продаже хорошее охотничье оружие и боеприпасы европейских и американских производителей.
Ну а то что появились частные охотничьи угодья, ничего страшного. Со временем все образуется. Уже сейчас достаточно много цивилизованных частных угодий. Конечно, общедоступные угодья сократились, но во многих регионах их вполне достаточно. К тому же есть еще и угодья РОРС и муниципальные угодья с вполне демократичными ценами.
Ну а насчет того, чтобы не хватало разрешений на охоту, я с этим пока не встречался.
Petr Shmakov
Я упомянул Некрасова, только потому, что с его цитаты автор начал статью и на примере Некрасова, просто хотел показать, что нельзя однозначно судить о происходящих событиях. У меня не было цели обсуждать его биографию. Ибо окружающий нас мир нельзя представлять черным или белым. Мир состоит из полутонов.
Ну что касается Некрасова, если Вам интересно, почитайте мемуары его современников, их письма и прочие документы и найдете много интересного в его биографии, как и у любой неординарной личности.
Ну а в карты, в отличии от Достоевского, он почти никогда не проигрывал, потому что придумал определенную систему игры. При этом значительную часть выигранных денег он пускал на финансирование журнала "Современник".
Что касается медвежьих охот, он их организовывал с размахом. Как говориться "закатывал пир на весь мир" привозил с собой поваров и прочую обслугу.
На птичек он тоже охотился, но рябчикам, предпочитал болотно- луговую дичь.
Petr Shmakov
Мнение дремучего дилетанта.
Интересно, если "животноводство потребляло зерно", почему в то время в магазинах не было мяса. Странное какое то животноводство, которое потребляет в огромных количествах пшеницу и ничего не производит. Как объяснить этот факт, только полным отсутствием логики.
Сегодня, в каждом супермаркете и на продовольственных рынках, на выбор, любое мясо и в любом количестве, при "рухнувшем животноводстве". Бываю иногда в магазинах, мясо правда не покупаю, так как вполне хватает дикого, которое сам и добываю. Пара кабанчиков, плюс лось, изредка медведь и на год достаточно. Ну и птички конечно, тетерев, глухарь, рябчик и разные водоплавающие.
Кола Бельды
Весомость Ваших аргументов и ответственность за слова понятна.
Божья роса, так сказать...
Вадим Фролов
Вероятно, потому что в то время мы не импортировали кенгурятину, буйволятину и другое мясо низкого качества. Опять же на сегодняшний день наши производители переняли технологии производства мяса по ускоренной программе с применением медицинских препаратов. Раньше-то мясо было настоящим мясом. А хорошее, настоящее мясо требует более длительного периода взращивания, что естественно снижает производительность. Плюсом к этому не очень талантливое управление коммунистической партии, которая, как известно, была нашей руководящей и направляющей силой.
Petr Shmakov
Технологии производства мяса, конечно же развиваются. И далеко не всегда в лучшую сторону. С этим я согласен, и поэтому не покупаю мясо. Но раньше, настоящее мясо, тоже не было в свободной продаже. Даже обыкновенную тушонку, для путешествий, приходилось покупать через определенные структуры. Хотя реально, в нашей стране были самые большие посевные территории в мире.
Зато сейчас, во многих регионах более половины полей заросли лесом и превратились эти поля, в непроходимые джунгли, в места обитания лосей, кабанов. Которые водятся там в изобилии.
Petr Shmakov
Понятно.
Когда реально больше нечего сказать, приходится ссылаться на "божью росу"......
Поздравляю Вас с божьей росой!!!
Александр Владимиров
Неохотники думают, что птички и зверушки в лесу прямо на ветках сидят, только хороший человек мимо проходит, а "плохой", то бишь, охотник, убивает их. Постоянно слышишь от них заявления: "да в этом же лесе никакой дичи нет!" ))))
2 ответа
Вадим Фролов
Смех смехом, но именно так многие обыватели и думают))) Они думают, что вошёл охотник в лес, настрелял сколько надо и домой пошёл.
Сколько раз было: идёшь по деревне с охоты, луди спрашивают "Чего убил?". Отвечаешь, что не только ли ничего не убил, но и не видел ничего, не говоря уж о том, чтобы хоть разок стрельнуть. Удивляются: "Неужели даже зайца не подстрелил?!" Едриттвою налево! Как будто зайца подстрелить - это плёвое дело!?))))) Или сходит кто-нибудь из односельчан в лес, а потом жалуется, что по лесу страшно ходить, т.к. кабанами всё изрыто. Начинаешь объяснять, что то, что они увидели, было нарыто кабанами ещё в прошлом году, а в этом пока и следочка не видно. Не верят!
А тут где-то в интернете видел, что какой-то рэпер решил в своём инстаграме выяснить у подписчиков размеры крота. И выяснил, что половина его подписчиков думает, что крот размером с собаку.))))
НИК.ИВАНЫЧ
...и самое плохое, когда вот такие вот выезжают на природу и не дай бог случайно увидят зайчонка или какую другую зверушку, то непременно берут их в руки, пытаются поласкать и покормить их, тем самым обрекая их на гибель. Объясняешь вот таким сердобольным заботливым, что так делать нельзя. Не верят! У меня внуки это знают, а эти говорят "Не может быть!"...