С Вас и Ю. Константинова бан снят. Но сделано это временно, до принятия новых правил комментирования сайта «Охотники.ру», которые будут выложены на нашем сайте в ближайшее время.
Однако это не означает, что редакция поддерживает ваш стиль общения, манеру комментирования, используемые терминологию и вокабуляр. Уважая права всех авторов, участников комментирования, читателей и посетителей сайта (а значит, и ваши тоже), мы в то же время не можем согласиться с тем, что ваши комментарии к материалам других авторов зачастую носят покровительственный, провокационный или пренебрежительный характер, а иногда содержат и просто оскорбительные выражения. Это непозволительно в обычной жизни, это непозволительно на нашем сайте. К тому же, такой стиль общения ограничивает приток новых авторов, посетителей сайта и участников комментирования.
Мне не доставляет удовольствия сказать вам, что если вы не измените стиль общения и свое отношение к другим участникам сайта, администрация сайта будет и впредь банить ваши комментарии вплоть до полного их запрета.
Правила комментирования выложенных на сайте материалов, на которые я ссылаюсь, общеизвестны. Все сказанное в полной мере относится ко всем участникам комментирования. В то же время мне чрезвычайно неприятно предположить, что редакция может лишиться возможности доносить до читателей ваш богатейший стрелковый и охотничий опыт в случае, если гордыня, самолюбие или иные причины не позволят вам согласиться с нашими правилами.
Хочу напомнить, что это будет только ваше решение идти на конфликт с редакцией или согласиться с существующими общими для всех правилами. Копия ответа будет также направлена Вам на личные адреса электронной почты.
Комментарии (25)
алекс корчагин
Удалять человека за то, что он поправил модератора(комментарий про курок) написавшего свою статью и следующего автора,за то что тот поинтересовался,куда подевался этот комментарий.Это тоже как то слишком наверное.
yury konstantinov
Принимаю Ваши замечания полностью. Только хотелось бы уточнить по какой причине 10.01 было удалены порядка 20 комментариев, среди которых моих, весьма безобидных, было немного. С уважением к сайту и правилам комментирования, Юрий.
Сергей Матвейчук
А где само письмо?
4 ответа
yury konstantinov
Так это и есть письмо.
Сергей Матвейчук
У А.И.Лисицина написано: "я размещаю ответ редакции на письмо г-д Бодункова, Константинова и других". Я имею в виду ваше коллективное письмо, на которое эта публикация является ответом.
Юрий Любимский
Его текст, есть на сайте РОСа.
yury konstantinov
Есть на сайте РОСа, если Лисицин даст добро, приведу его как комментарий.
Владислав Шатилов
"...имеющий уши, да услышит!..." Все мы разные, но почему нельзя относиться с уважением друг к другу!? Ведь это так просто...
НИК.ИВАНЫЧ
Владислав, это верно, но начинается как всегда из-за мелочи и до бойни...хоть из-за курка хоть из-за шнурка.
2 ответа
Владислав Шатилов
На мой взгляд, хоть в мелочи, хоть в великом, можно не соглашаться с собеседником, оставаясь при своём мнении. Спорь, аргументируй свою правоту! А менторский тон, оскорбления не способны вызвать уважение в нормальном коллективе.
НИК.ИВАНЫЧ
Ох, если бы...
Но представить невозможно землю и людей без этого.
Вам +, потому как вы такой же идеалист как и я :-))))
Пользователь удалён
Хотел написать коммент....да передумал.
yury konstantinov
На всякий случай размещаю правила комментирования, думаю, что мало кто в них заглядывал. Во всяком случае будет возможность освежить в памяти, под какой пункт попали удаления.
При комментировании тех или иных материалов запрещены:
Призывы к войне, свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам).
Пропаганда фашизма, насилия, наркомании.
Разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, грубые высказывания в адрес представителей любых национальностей и рас.
Угрозы физической расправы, убийства, сексуального насилия.
Переход на личности, оскорбления в адрес официальных лиц (в т.ч. умерших), сотрудников ИД "МК", присвоение чужих имен и фамилий, распространение персональных данных. Так же к этому нарушению приравниваются "ники", визуально совпадающее с именем уже существующей учетной записи.
Брань (в т.ч. измененное написание мата).
Дублирование комментариев (флуд).
Бессмысленные комментарии (флейм).
Реклама других сайтов и услуг (в т. ч. ссылки на другие сайты). Иногда допустимы ссылки, только при очевидном отсутствии выгоды для размещающего.
Сообщения, оставленные не на русском языке.
Размещать и (или) обсуждать на сайте любую информацию (цитаты, данные, фразы, фотографии и т.д., полностью или частично) полученную в ходе частной переписки (личных сообщений или e-mail).
Публичное обсуждение действий модераторов. При возникновении вопросов к модераторам, просьба обращаться в почту, указанную в профайле модератора.
НИК.ИВАНЫЧ
В общем-то со всем согласен, но во-первых, наших нарушений здесь нет:-))))
во-вторых, что значит призыв к свержению существующего строя. Агитация идти на выборы и голосовать против того, кто у власти или против всех, это тоже отчасти призыв...Призывать то можно, но только без применения насилия. Во всех странах это приемлемо. А если завтра придут фашисты, коммунисты или ещё кто, напишут тоже самое, что тоже молчать? Нет меня этот строй устраивает, пока, а завтра? Что-то здесь не впопад...
1 ответ
yury konstantinov
кто ищет. тот всегда найдет
Сергей Матвейчук
Прочел письмо на сайте РОСа, понял, почему в ответе нет никакой конкретики.
На замечание насчет курка Д.Каширин ответил: "да, я об этом знаю, но пишу так, как мне нравится". На мой взгляд, нормальный, хоть и неполный, ответ (в старину так писали, а очерк выполнен как художественный) на нормальный вопрос. Непонятно, зачем было убирать замечание.
Я, допустим, написал бы замечание по поводу "кратКости прицела", Д.Каширин, что, ответил бы "знаю, что кратНость, но желаю писать кратКость" (вместо "описка, спасибо, исправил"), удалил бы мое замечание и забанил?
К примеру, здесь редактор А.Лисицин пишет "используемые терминологию и вокабуляр". Могу заметить, что, на мой взгляд, это явная тавтология (словарь включает термины). И что - бан? Или: "мы не можем согласиться с тем, что ваши комментарии зачастую носят покровительственный, провокационный или пренебрежительный характер, а иногда содержат и просто оскорбительные выражения". Неправильная конструкция фразы выворачивает смысл до обратного (буквально получается, что мы не считаем, что ваши комментарии "носят" и "содержат"). Что, тоже бан? На самом деле Вы, Александр Иванович, не то чтобы соглашаетесь с тем, что их комментарии некорректны, Вы на этом настаиваете, и в отношении Ю.Константинова и В.Бодункова совершенно, по-моему, правильно; я бы сам, будь моя воля, банил их неоднократно, но давно и не за комментарии к статье Д.Каширина.
Вы сУдите не за конкретные действия (конкретные комментарии) в пределах разумного срока, как положено, Вы судите личности и их образ действий вообще - "зачастую носят", предполагая в них "гордыню". Если б так оценочно в судах судили, мы бы все сидели, окажись судьей кто-нибудь мнящий себя в белых одеждах.
На мой взгляд, тут все просто: "всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".
Одно из проверенных противоядий разврату - соблюдение старого правила, не только и не столько юридического: "никто не может быть судьей в своем деле". Модератор, редактор не вправе реагировать на комментарии к своим собственным статьям (об этом уже кто-то здесь писал). Пусть другой модератор реагирует - ему терять репутацию, он определится.
Второе правило - наказывается не человек, а поступок. Появилась недопустимая фраза или слово - тут же наказание, именно за нее, нельзя банить "за позапрошлое", "за вообще" или "чтобы впредь неповадно было".
Мне кажется, это, как и обязанность модераторов объявлять на сайте и объяснять всякое наказание (даже уголовному преступнику зачитывают публично приговор с мотивировкой), желательно закрепить в разрабатываемых правилах (хотя и слишком надеяться на писаные правила не стоит).
Бану не удивлюсь и не огорчусь.
3 ответа
yury konstantinov
Сергей, доброе утро. Простите, Вы на РОСе какое сообщение читали №30 или №69. Если последнее, то замечу, что мне не очень понятно почему всё свелось к конфликту меня с Дмитрием. Несогласных, подписавших письмо к П.Гусеву и А.Лисицину было шесть человек. И не я оказался один "забанянным". Во всяком случае "происшествие" пошло на пользу РОСу, посещаемость резко возросла.
Сергей Матвейчук
Юрий, я всю тему прочел и имел в виду письмо, подписанное коллективно. Я понял, что многих забанили (без указания срока наказания, что совершенно неправильно; "до Высочайшего соизволения" - чересчур архаично, хотя и самодержавно, внушает). Но А.И.Лисицин, я думаю, выделил Вас и В.Л.Бодункова, поскольку вы с ним самые активные и регулярно нарушаете (это не значит, что в данном случае бан был правильным - порицания заслуживает Д.Каширин).
yury konstantinov
Сергей, просьба быть осторожнее. Впереди дела непростые, и не хотелось бы, чтобы Вас лишили голоса на сайте, т.к. для "событий" 26.02, ваше присутствие на "охотники.ру", крайне полезно и необходимо.
Valery Fermer
А где же демократия? "Свободу слова и печати!"
Николай Красин
Столько бед было от Каширина, а вы г-н Лисицин, так и не дали оценку его действиям. Крайние - двое других? Стыдно вам должно быть... Так как слова в поддержку авторов тоже нужны были, но вы эти слова смешали с обвинениями.
Так какое мнение по поводу действий Каширина у Вас, дайте ответ, чтобы мы знали. Был ли он вразумлен или Вам все равно?
Михаил Сёмин
Считаю важным уточнить, что Бодунков Валентин Львович и Константинов Юрий Александрович были разбанены не до принятия новых правил, а в силу анализа произошедшей ситуации руководством и несовершенства действующих правил комментирования. С момента вступления в силу новых правил, все пользователи будут на общих равных условиях.
Другие заблокированные пользователи были разблокированы ранее администратором, наложившим блокировку.
yury konstantinov
А кто до сегодняшнего дня был администратором и модератором, совсем "запутался" кто же удалял комментарии, а кто должен был лишать права комментировать?
1 ответ
Михаил Сёмин
С прежними правилами могли работать с комментариями я и Каширин Д., сотрудники рекламного отдела. Но в основном комментариями занимались мы, я и Каширин Д. По прежним правилам называйте нас как угодно, модераторы, администраторы... По новым правилам мы администраторы, а модераторов пока нет (тк нет форума).
По банам - думаю все в курсе по ситуации.
Валентин Бодунков
Благодарю редакцию за уделённое внимание на моё обращение, а вот содержание ответа оставляет желать лучшего. Заголовок "Пожалуйста, уважайте друг друга!" настраивает на позитивный лад, но ультимативное содержание одностороннего обвинения никак не позволяет воспринимать ответ как "дружественный". Если Ю.Константинов принял Ваши замечания, да и то с оговоркой - "Только хотелось бы уточнить по какой причине 10.01 было удалены порядка 20 комментариев, среди которых моих, весьма безобидных, было немного" - оставленной "из уважения" без ответа, то "моя крепость", после "длительной осады или быстротечного штурма", осталась не взятой, чтобы предъявлять ультиматум.
Да, и сама постановка вопроса - уважайте друг друга - указывает, что администрация сайта не хочет в этом принимать участие и будет продолжать политику по схеме "начальник-подчинённый". Это не есть хорошо, вот поэтому сайт в народе и называют "полицейским": ежедневно бывают десятки тысяч (!!!) просмотров, а желающих оставить свои комментарии можно сосчитать на пальцах рук...
Александр Иванович, с вашим приходом в редакцию РОГ, я был вынужден прекратить сотрудничество с газетой, за исключением единичных случаев. Как здесь выяснилось и не только я один: авторы перестали направлять в газету проблемные статьи, никто не хочет писАть для вашей мусорной корзины. Теперь вы решили добить меня здесь на сайте, цитирую:
"Мне не доставляет удовольствия сказать вам, что если вы не измените стиль общения и свое отношение к другим участникам сайта, администрация сайта будет и впредь банить ваши комментарии вплоть до полного их запрета".
Бесспорно, у вас есть полномочия удалять неугодные комментарии, в том числе и мои, более того, можно даже "забанить", но заставить меня относиться с уважением к тем, кто этого не заслуживает (как, например, тот случай, когда автор статьи прогнал с обжитой поляны своего старого учителя на открытии охоты) - нельзя. Моя совесть перед сообществом охотников чиста.