Сразу поясним: это необходимо для оценки объема добычи птиц и слежения за динамикой их численности. Только наладив контроль за добычей, мы сможем грамотно, с цифрами в руках, отстаивать интересы охотников и защищать наши традиционные охоты.
Ежегодное слежение за изменениями в популяциях охотничьих птиц невозможно проводить только методом учетов их численности. Для многих видов они сложны и требуют специальной подготовки. Самим охотпользователям крайне затруднительно провести учеты таких видов, как например, коростель, дупель, бекас, перепел, голуби. Это должны делать орнитологи. У большинства работников охотничьих хозяйств (не говоря уже об охотниках) вызывают трудности определения в природе видов уток и гусей, не говоря уже о куликах и пастушковых птицах. Именно поэтому в слежении за динамикой популяций пернатой дичи важную роль играет оценка добычи конкретных видов птиц охотниками. Для одних видов учет добычи дополняет данные учетов численности, для других является едва ли не единственным критерием проследить за популяцией.
В нашей стране никогда не было систематического учета добычи птиц по видам. Более того, для целых групп мелкой пернатой дичи в отчетах охотхозяйств вообще отсутствовали сведения о добыче.
КАК СЧИТАЮТ ДОБЫЧУ
Долгое время первичным источником информации о добыче были путевки, в которых охотники должны были указывать фактическое число добытой дичи, а сводные данные по областям вносились в приснопамятную форму «2ТП-охота». С 2001 по 2005 год были введены именные разовые лицензии, отмененные в январе 2006 года. Информация по добыче собиралась региональными охотинспекциями и охотуправлениями и в обязательном порядке направлялась в федеральный центр (Главохоту РСФСР, Охотдепартамент при МСХ РФ, Россельхознадзор и т.д.). В 2008 году, после передачи полномочий в сфере охоты и охотничьего хозяйства в субъекты РФ, была нарушена вертикаль централизованного управления охотничьим хозяйством, а обязанность по отправке регионами отчетов в центр была снята. В результате федеральные органы управления остались без информации о состоянии добычи и численности охотничьих птиц. Стали невозможными регулирование добычи пернатой дичи, определение квот и норм отстрела мигрирующих видов.
Закон РФ «Об охоте…» послужил определенным толчком к возобновлению централизованного потока информации из регионов о ресурсах и добыче птиц. Как бы мы ни критиковали профильный Департамент Минприроды, но именно он выступил инициатором восстановления сбора информации по добыче на федеральном уровне. Теперь охотпользователи обязаны заполнять, а региональные органы исполнительной власти в области охотничьего хозяйства систематизировать и в срок, до 15 мая, представлять в Минприроды заполненную форму 4.3 (Д-птицы) по добыче охотничьих птиц в весеннем и летне-осенне-зимнем сезонах прошедшего года.
Однако форма как самого разрешения, так и отчета вызывает нарекания.
ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Форма отчета в разрешении на охоту, которое должен заполнить охотник (на обратной стороне разрешения), вызывает недоумение. Именуемая «Сведением о добытых охотничьих ресурсах» (приложение № 2 Приказа МПР от 23.04.2010 г. № 121), она представляет собой таблицу из четырех колонок, в которых охотник должен указать:
1) порядковый номер (зачем?);
2) дату добычи (для чего?);
3) вид/группу видов охотничьих ресурсов;
4) количество добытых особей.
Сведения эти оказываются анонимными, так как охотник после сезона отделяет корешок с таблицей от разрешения и направляет его по месту получения. Линия отреза проходит так, что сведения об охотнике остаются у него. После этого проконтролировать, сдал охотник или нет отчет о добыче, можно только по номеру разрешения, но это дополнительная работа.
Фактически, охотнику предлагают вести небольшой дневник отстрела. Но как уместить в него добытые виды, да еще по дням охоты, когда строчек для этого всего 15? Очевидно, авторы формы сделали акцент на охотника, который либо мало добывает, либо охотится один – три дня в сезоне, либо на тех, кто берет разовые разрешения.
Охотники с подружейными собаками знают, что добыть за сезон около 100 птиц из числа мелкой дичи – обычное дело даже в Подмосковье. Для них количества колонок таблицы будет мало, им просто некуда будет «уместить» разные виды, не говоря уже о днях охоты.
Мы предлагаем изменить форму этого разрешения на охоту, убрав из нее таблицу «Сведения о добыче охотничьих ресурсов», заменив ее на «Сезонную карточку отстрела», прилагаемую к разрешению как вкладыш. Такие карточки отстрела существуют во многих странах. Там в зависимости от региона и сезона охоты, должны быть указаны виды птиц, разрешенные к отстрелу, напротив каждого из них охотнику нужно указать количество добытых особей. Дни охоты указывать нет необходимости.
Для тех, кто охотится много, надо разработать и растиражировать «Охотничьи дневники», которые можно будет приобрести у охотпользователей, в органах исполнительной власти и в охотничьих магазинах. Те, кто серьезно интересуется охотой, их ведут и сейчас, но каждый по-разному. Такие дневники позволят при сдаче разрешений записать реальные результаты охот в карточку отстрела. Есть и более простой способ: сделать карточку отстрела более объемной, с тем чтобы охотник вписывал в нее добытую дичь нарастающим итогом после каждой охоты.
Сейчас охотпользователи продолжают учет добычи и по заполненным путевкам. В большинстве случаев таблица добычи в путевке осталась малоинформативной: это форма путевки, утвержденная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 и письмом Минфина России от 23.06.2008 № 03-01-15/8-239. В ней охотник лишь указывает фактическое количество добытых птиц и потерянных подранков, причем уместить хотя бы несколько видов тоже не представляется возможным. Некоторые охотпользователи сами типографским способом вписывают в путевку виды дичи. Например, Московское общество охотников и рыболовов (МООиР) в 2012 году на обратной стороне путевки разместило своеобразную карточку отстрела, включающую перечень основных охотничьих птиц по видам, напротив каждого из них охотник должен отметить количество добытых особей без указания дат отстрела. Этот опыт заслуживает внимания пользователей.
Форма отчета по добыче, которую охотпользователь должен заполнить и передать в региональный орган исполнительной власти, тоже вызывает замечания. В таблице нет колонки «Сдано разрешений без отметки о добыче». Сейчас же при подсчете объема добычи пернатой дичи незаполненные разрешения не отбраковывают при обработке, а учитывают, «подразумевая» отсутствие добычи у охотника. По нашим контрольным проверкам, это значительно занижает общий объем добычи, например, для водоплавающей дичи – в 2,5 раза. Большое число разрешений возвращаются охотниками без отметок о результатах охоты. Поэтому важно объяснять охотникам необходимость заполнения сведений о реальной добыче, а еще лучше включить об этом напоминание в само разрешение.
Мы предлагаем добавить в форму отчетности Реестра по добыче птиц 4.3 (Д-птицы) колонку «Сдано разрешений без отметки добычи».
К сожалению, некоторые охотники вынуждены писать в разрешении вымышленные данные. Об этом свидетельствуют и письма в редакцию. Один охотник написал, что он регулярно выполнял норму добычи, добывая по разовым путевкам трех рябчиков за день охоты. После очередного визита к егерю тот самолично определил ему норму «один рябчик в день», сказав при этом: «Иначе ты всех наших рябчиков перебьешь». Другой охотник указал реальное число уток, добытых за осенний сезон. Число их было около пятидесяти, но охота длилась почти три месяца, и дневных норм охотник не нарушал. В результате перед очередным сезоном ему отказали в выдаче путевки, мотивируя тем, что он «слишком много стреляет уток». Эти охотники откровенно признались, что теперь занижают реальную цифру своей добычи.
В большинстве европейских стран оценка добычи пернатой дичи проводится один раз в 5–10 лет, и не по всем видам. Для оценки добычи используют два параллельных метода – по карточкам отстрела и по специальным подробным анкетам, распространяемым среди охотников методом случайной выборки.
И конечно, охотникам необходимо знать виды птиц. Мы считаем, что необходимо внести изменения в закон «Об охоте...» в части, касающейся обязательной сдачи гражданами охотминимума при получении охотничьего билета единого федерального образца, с экзаменом по распознаванию видов охотничьих птиц и зверей и знанию важнейших особенностей их биологии.
Комментарии (73)
Филипп Стогов
Читая обоснования ярых сторонников сдачи путевок (основной довод - учет дичи), представляю себе такую картину. Сидит по весне, где-нибудь под Ржевом, Касимовым, Пензой и т.д. охотовед и считает днем и ночью, забыв про жену, детей и тещу, количество пролетающих гусей, а по окончанию сезона по сданным путевкам подсчитывает нанесенный "урон" и строит планы по количеству отстрела на следующий год. Но вот беда: осенние пути миграций гусей, как правило, не совпадают с весенними и сколько их благополучно улетело "на юга" и сколько их по весне наследующий год вернется на российский простор охотоведу неведомо. Ну и для чего вся эта бухгалтерия. По другим видам дичи - а Вы уверены, что количество отсрелянной дичи, указанной в путевке, соответствует действительности? Большинство нерадивых охотников припишет пару-тройку, дабы избежать позора и не прослыть "мазилой".
Kristall32RU
Сегодня на волне грядущих запретов весенней охоты, ВСЕМ охотникам нужно быть "мазилами", "раззявами" и вообще купившими путёвки и так и не выехавшими в угодья.... это должен быть наш ответ в качестве хитрого "болта" на "хитрую резьбу" от чиновников. А если у них на руках не будет данных- то и чем они будут крыть в мотивировках запретов?! Пусть иногда зад от стула оторвут и попробуют сами посчитать рацион питания от дятла до кабана и определить численность изымаемую из природы в процессе охоты.
Принципиально путёвки не сдавал и не сдаю в качестве протеста.
3 ответа
Константин Краёв
Пока своё писал твоё появилось полностью с тобой согласен
Евгений Баранов
Саботаж - единственное доступное средство донести наш ответ на антинародную политику "нашей" власти. Но поскольку бумажку надо сдавать, то вней пусть будет написано "охотничьих ресурсов не добыто", можно еще ей и подтереться, и потом уже отправлять заказным письмом.
Орнитологи не обижайтесь, лучше делайте дазу данных и рассылайте свои грамотные анкеты - охотники для науки с удовольствием ответят, а вот для гос ох конторы - ни фига.
Kristall32RU
Прошу прощения, а по какому Закону эту бумажку я обязан сдавать? Если путёвка- это услуга а контрольно-кассовые машины не применяются, что у меня останется на руках в подтверждение уплаченных кровных бумажек?
К тому же, власти всё активнее используют всё что вы им скажете против вас же самих... пока "избушка" не повернётся к охотникам передом а к менеджерам задом- покаянные бумажки сдавать через задний проход в "избушку" я не буду!
Константин Краёв
Как вы пишите в путёвке нужно писать количество и какая дичь,а то ведь так и делается один приписывает другой убавляет третий пишет не добыто,а то и правда лишнего напишеш и путёвку
не дадут.А моё мнение такое каждый пред первичного коллектива опросил своих составил
справочку и в общество сдал, пред первичного коллектива так как он знает своих охотников.А это надо для тех кто в кабинетах сидит и показывает что он работает.
Мансур Хатымтаев
если заполнять по правильному то бумажки точно не хватит.
Пример: осенняя охота на утку, утром три добыл, записал. поел поспал. в обед три добыл записал, отдохнул вечером ещё три добыл. всё в норме и всё правильно, но за несколько дней бумажка закончится... и как быть? :-) а если по видам уток и гусей расписать "для учёта", блеснув знаниями, то журнал надо носить. в итоге не понятно зачем эта "фиктивная" запись?
1 ответ
Kristall32RU
В своё время предпринимателей заставляли вести тетрадь учёта расходов и доходов, собирать подтверждающие чеки хотя налог был вменённым... многие годами старались не упустить даже копейку и что в итоге? разве что для подтира сгодилась.
Давно ясно, что частные охотпользователи не могут или не хотят как охранять угодья так и вести подробный мониторинг.. ну разве что если требуют любой вшивый отчёт. Этим должны заниматься гос.органы и если Правительство у нас на столько умное чтобы чинить запреты не имея фактических данных, то пусть они изловчатся получить эти данные приближенные хотя бы на 60% к реалиям.
Kristall32RU
...только пусть они эти данные получают без нас. Мало того что ценники зал*пили так им ещё челобитные по добыче подавай!
Юрий Александров
А в чем проблема заполнить и сдать путевку. Не хватит места только если сезонка, а на два-три дня проблем нет.
Зачем "лить воду"..., добъемся, что введут охоту только с егерьским обслуживанием, глупая ненужная "принципиальность". всегда так было, и вдруг стало плохо.
32 ответа
Борис Соколов
Я тоже не очень понял, в чём проблема. Единствнная небольшая заморочка - отправлять в удалённые хозяйства, куда уж точно сам лишний раз не поедешь из-за бумажки,так заказным письмом почтой отправляю. Думаю, есть куча более веских поводов для конфликта интересов.
Юрий Александров
Даже простым письмом, проблем не было, только почта работает медленно, у меня один раз мос. обл. - волог. обл. письмо шло больше двух недель.
Борис Соколов
Я начал отправлять заказными после того, как мои путёвки дважды терялись (и уж на 99 процентов не на почте !)и меня обвиняли в "браконьерстве". Обходилось без санкций, но разговоры были препротивные. Поэтому, сохраняю квитанцию, если предполагаю, что в данное общество или хозяйство ещё приеду.
Филипп Стогов
Да дело не в том, каким письмом (заказным или простым) отправлять, можно и самому, коль такой сознательный отвезти, но по сути вся эта статистика никому, кроме чиновников (для отчетности о проделанной "работе")не нужна - ""мартышкин труд".
Борис Соколов
Да пусть бы и так. Конечно, не сильно серъёзная статистика. Я не из-за сознательности. Просто из-за такого пустяка собачится с охотпользователем считаю не серъёзным. Более важные проблемы с ними есть.
Филипп Стогов
А Вы у охотпользователя не уточняли, а законно ли он Вам впаривает путевки, да еще требует их возврат. Проверить просто - спросите номер под которым данное хозяйство зарегистрировано в кадастре. Уверен, что разговор сразу же пойдет в другом русле - будут давить на жалость и просить деньги в виде пожертвования на нужды ведения хозяйства, при Вашем отказе же, наверняка, Вы останетесь ни с чем. Сошлются на переизбыток охотников в угодьях. Выход простой - идите на охоту без их "липовых" путевок. Как правило, за порогом конторы никто из них права не качает, в противном случае - предупредите их о превышении "служебных" полномочий, а это уже уголовная статья. Проверено на себе и неоднократно.
Юрий Александров
Cвежо предание, да верится с трудом. Это по поводу последних предложений. Ружье отнимут, бока наломают и ничего не докажешь, хорошо если машину не попортят или лодку не затопят, если один будешь без друзей.
Филипп Стогов
В частном хозяйстве да, могут, но я имею ввиду те хозяйства, которые по-старинке числятся охотничьими (районного или областного подчинения) еще с времен, канувшего в лету СССР (РСФСР). Как правило, председатель такого хозяйства не знает четко ни его границ (аншлаги, естественно, отсутствуют), ни количество дичи, но твердо стоит на своем, что он тут "хозяин". О действующих ныне законах, если и слышал, то мимоходом, и, естественно, никаких правовых документов не имеет. С таким подходом получается, что любой владелец водительских прав категории, скажем "Б", может ездить на любом автомобиле, подпадающим под эту категорию, а не только на том, который зарегистрирован на владельце. А ружье у Вас, кстати, могут изъять только в присутствии 2-х понятых и только сотрудники правоохранительных органов.
Юрий Александров
Да никто и изымать не будет, погнут стволы о березу и в воду бросят, не беспокоясь о понятых и ментов. А охотники с путевками еще и помогут. И окажется, что здесь принадлежность о/х не причем. И в чем-то они будут правы, когда приезжие права качать начинают, местных за людей не считают. А в РООиР, в целом отношения еще сохранились человеческие и стоимость сезонки по столичным заработкам мизерная, за бензин или билет на поезд заплатишь больше, чем за сезон летне-осенней охоты. Только не надо сразу приводить примеры, вроде Владимирской обл. Это везде далеко не так. Да и частники обычно с местными стараются не конфликтовать, вот на приезжих отыгрываются.
Борис Соколов
Послушайте, Филипп, а зачем это Вам ?! В том, что я в дискуссии могу любого чиновничка, хоть мелкого, хоть нет, опустить, оперируя "полномочиями", можете даже не сомневаться, проверено за пять лет прокуратуры и двадцать адвокатуры :))) Но только я на охоту иду удовольствия полчать, а не доказывать кровососам, что они - кровососы. Да и что изменится от этих комариных укусов, кроме того, что войду я в лес с гадливостью в душе ? Изменять нужно порядок охотпользования, порождающий такие конфликты, а это всё суета сует. Для того и говорим о РОСе, чтобы решать ПРОБЛЕМУ, а мелкие исполнители, как тараканы - их "тапкой" не перебъёшь:)))
Филипп Стогов
Да так раздумья, перед очередным охотничьим сезоном (может кому-нибудь и пригодятся, ситуации в жизни разные). Обидно и досадно, что охотника у нас обложили со всех сторон "данью", зачастую незаконной и власть это устраивает. А мы радуемся когда нас "ободрали", но по-божески. Но дело даже не в деньгах. Вот как Вы, уважаемый Борис, планируете пойти на охоту за удовольствием (я то же за тем же хожу - трофей вторично), если нас с Вами обложили всякими "барьерами": подай заявку заранее, спустя какое-то время получили путевку, но прежде ее оплати, да налог в придачу. А угодья охотничьи за сотни верст от Вашего дома, а председатель принимает по вечерам, по будням - не наездишься. Да плюнете Вы, в конце концов, на этот бардак и пойдете за удовольствием без путевки (и я так хожу).
Борис Соколов
Ну, душевное-то состояние у нас с Вами одинаковое :) А на эту весну я со своими друзъями проблему так решил: выбрал одно из самых крупных в области традиционных сохранившихся обществ с хорошо поставленной работой,с большоими угодьями, с собачьими выставками, с сайтом, познакомился с председателм, предварительно созвонившись. Он из нашей братии, судя по всему, поняли друг друга с полуслова. Вступлю в общество, предложу распространить и обсудить в коллективе идею РОСа (председатель большой почитатель РОГа и нашего журнала), возможно тем самым ряды РОСа пополнить. Да, заплачу за вступление N-ю сумму, но и дело сделаю, и поохочусь спокойно.
Филипп Стогов
Да, согласен, что это самый (на сегодняшний день) лучший выход - вступить в то общество, на территории которого охотишься (вступительные, членские взносы - это не жалко). Но не знаю, примут ли, ведь раньше строго по прописке или ведомственной принадлежности. Отложу это исполнение на отпуск, а не примут - дам председателю координаты березы (весенняя "засидка" на вальдшнепа) и ольхи (осенняя "засидка" на утку), дескать хочешь денег приезжай сам.
Борис Соколов
Не знаю (может быть пока не знаю) в нашей области ни одного традиционного РООиРа, где приезжих, в отличие от практически всех частных охотхозяйств, встретили бы с "кривой рожей". Единственная проблема - распределение лицензий (кабан, глухарь, тетерев). Их и членам-то обществ зачастую не хватает и за отказ тут обижаться не стоит, члены этих обществ - нормальные, правильные охотники, такие же, как мы, платящие членские взносы. А так, говорят, милости просим, не вопрос, вот вам границы РООиРа и ВУ, охотьтесь на здоровье, только не браконьерьте. Практически у всех обществ первичные организации на местах, у кого-то определённые границы участков для натаски собак. При вступлении территориальный принцип (место регистрации) - дело третье, больше упор на соответствие охотничьей "философии" претендента принципам работы общества и возможная полезность его для общества (любая, не спонсорская). Поэтому, я стараюсь к оценке функционеров охотпользователей и выстраиванию отношения с ними (враждебных или союзных) подходить дифференцированно. Кто-то из них, как ни крути, мой единомышленник, а кто-то грубо деньги сшибает, кто-то просто на жизнь пытается заработать и при этом худо-бедно дело делает. В общем, стараемся отделять зёрна от плевел и объединяться, пока "не передушили" поодиночке.
Kristall32RU
Были случаи когда люди находились с путёвками, расчехлёнными ружьями закрытыми в машине и то находились причины испортить охоту.
С другой стороны, чтобы наехать на одиночку или группу в угодьях где снег 7 месяцев лежит- нужно быть отъявленными героями, уверенными в отсутствии всяких проблем и последствий. Это Россия, господа, в ней можно и по х*ре получить :)
Юрий Александров
В Египет, Турцию..., предварительно все согласуете или сразу в Шереметьево поедите, даже билеты не заказав. Так м с охотой в новых и незнакомых местах. Можно поехать на "ура", а лучше все подготовить и согласовать. А если взяли путевку, на условиях возврата с отметкой добытой дичи, договоренность нужно выполнять. Если вам откажут в гарантийном ремонте, предусмотренной условиями покупки, по крайней мере возмущаться будете, а то и в суд пойдете.
R Veber
Вы о какой договоренности? Прилагающейся к путевке, договора на предоставление услуг вам РООиРом? За который приходится платить сколько председатель захочет и отказаться ни как от него нельзя, хотя охотиться вы идете на нелимитированный вид дичи, на ту же утку. Не навязчивый такой сервис, который вам за ваши баки еще и ни кто предоставлять и не собирается. Вот вам формально и обязательное егерьское обслуживание. Ну а так как егерей на всех не напасешься, а деньги охотник в РООиР заплатил и не маленькие, то бить он будет все что шевелится на этой территории. И конечно "правду" напишет в путевке, что бы потом в РООиРе ковыряясь в носу, полупьяный пред с охотоведом отчетик составили и думали, дать вам путевку в следующем году или нет. Ага щасс!
Юрий Александров
Вот с таким подходом многие о/х превратились в пустыню. Что-то новое - нелимитированный вид дичи. Нормы изъятия должны существовать, по крайней мере местной дичи. Если вы приличный человек и охотник, а не полупьяный, как пред с охотоведом, то заполните все правильно и честно, т.к. в конечном итоге это способствует правильному ведению охотничьего хозяйства. Думаю, что вас обирают на деньги не очень большие, не больше стоимости билета в приличный кинотеатр, которые позволяют с "чистой" совестью бить все живое. И задайте себе вопрос, что вы сделали для угодий вашего РООиР, только взносы заплатили, или еще что...? Впрочем халявщиков переубедить сложно, а здесь в основном комментарии с таким уклоном.
R Veber
Ачепятка вышла извиняюсь, хотел написать "массовые виды..", но суть дела ясна я думаю. Про это тут статья была "Платная охота". А про то, что кто и что сделал для угодий чего говорить. Раньше была обязательная отработка и все что то делали, потом ее перевели в деньги те же РООиРы. Я как то предложил не оплачивать, а реально отработать и помочь угодьям, в том же РООиРе просто намекнули с ухмылкой что им бабки нужны, "щас время такое!". Ну и что вы тогда хотите? А если я плачу им, а в РООиРе ни хрена не делается (по угодьям то видно), а только на бумаге списываю бабло, так кто халявщик по вашему? И кто угодья в пустыни превращает?
Юрий Александров
Конечно стрелять все подряд и хаить руководство ООиР значительно проще чем навести там порядок. Знаю случаи, нерадивым председателям пинок под нужное место и приличных на замену,
вот на сколько их хватит, другой вопрос, может сама система охотничьего хозяйства или наша действительность, делает хапуг и проходимцев?
R Veber
Простому охотнику порядок в РООиРе не навести. А что бы одни не стреляли во все подряд, а другие не воровали в своем же РООиРе, нужны жесткие законы и контроль государства! Когда путевка будет доступна любому охотнику по цене и купить ее можно будет в любом охотмагазине (а не у царька преда РООиРа выпрашивать), а за браконьерство будут реально сажать сконфискацией, то и порядка больше будет. Чего велосипед изобретать? Можно посмотреть к примеру на "глупых" америкосов...
Филипп Стогов
Вы абсолютно правы. Предложений по доступности путевок было опубликовано множество, но "воз и ныне там" и как результат - огромная армия "вольных стрелков", среди которых далеко не все браконьеры. Просто люди поставлены в такие условия, что вынуждены нарушать действующие непродуманные законы. А государство, которому принадлежит дичь, никак не хочет помять, что охотничью страсть никакими запретами или препонами не остановить, и тем самым само же и плодит ряды "браконьеров". И самое парадоксальное в том, что с рядового охотника подстрелившего утку не имея на это путевку (повторюсь: получение которой он физически не смог оформить) взыщут по полной программе, а браконьерство VIP-охотника, стреляющего в заповедниках, с вертолетов, снегоходов и т.п. всеми силами, включая СМИ, постараются замять.
"Не буди лихо, пока оно тихо" - до бесконечности такой бардак люди терпеть не будут.
В Германии дичь не принадлежит никому и ее много на всех хватает - потому что грамотно поставлено, без "обезъяньей поспешности", ведение охотничьего. Для чего было "огород городить" с госбилетом (государственная программа), если его владельцы стали самыми последними изгоями среди охотников.
Фагот Коровьев
То что у нас "за браконьерство будут реально сажать с конфискацией" - верю. В то, что путевка "будет доступна любому охотнику по цене" и далее по тексту - не верю.
Филипп Стогов
Чинуши "от охоты" смотреть на "глупых" америкосов никогда не будут, иначе отлучатся от кормушки и местнической вседозволенности. В лучшем случае будут штамповать поправки или уточнения типа: раньше - "Незваный гость хуже татарина", теперь - "Незваный гость лучше татарина". Как Вы понимаете, татарам от этого не легче.
Геннадий Левчук
Воирос о нормах изъятия спорный. Я считаю, что на водоплавающую дичь установка норм не оправдана, она не приводит ни к увеличению численности, ни к сохранению. В районах с большими нормами отстрела и в районах с маленькими, общая картина отстрела на единицу площади приблизительно одинаковая. Но честный охотник может запросто оказаться браконьером. к примеру; Норма отстрела две утки за день. Я выполняю норму, плюс к концу охоты моя собака находит ещё несколько подранков. Не выбрасывать же! А тут охотинспектор нарисовался сам и протокол на вас нарисовал за якобы перестрел. Справедливо? Или другой пример. Сбил десяток уток, а нашёл одну, и никакого перестрела! Так зачем вообще нормы устанавливать? Отчётность о добыче вообще не нужна, с точки зрения логики. Всем понятно, что такая отчётность объективной картины не даёт, значит она не нужна. учёт пернатых, это работа учёных орнитологов. А охотник должен охотится. А чтобы совесть не мучила, нужно соблюдать этику охотничью (я законы не упоминаю, это две разные вещи.) и быть человеком в угодьях и самому устанавливать себе норму. Лично мне всегда пары штук хватало душу потешить.
Юрий Александров
Отстрелянная утка засчитывается в норму добычи, и раньше в хороших хозяйствах за этим следили егеря, конечно без фанатизма. На моего знакомого, работающего в ВОО, за перестрел утки, вместо 3 гол., что-то побольше десятка, инспектор наложил штраф 15 руб. за каждую утку. Кстати охота была в "собственном" хозяйстве ВОО. Для справки 15 руб.в то время 5 бут. водки. А путевка в хозяйство ВОО с егерьским обслуживанием и ночлегом примерно 1,20 руб. Правда инспектор был государственным. А дичь перебить и разогнать дело недолгое, пусти побольше охотников и после первых выходных утки не увидишь до осеннего пролета, да и пролетная, если основательно побеспокоить, от силы на 1-2 зори остановится.
Геннадий Левчук
Вот здесь согласен, но это повсеместно, после нескольких дней после открытия утка, настёганная, разлетается и затаивается, это нормально,но не возле каждого охотника поставишь егеря, чтобы вести учёт сбитым и не найденным уткам. Видно тех, которые болтаются у пояса, остальные не в счёт. Но к вопросу о нормах. К примеру; Выдали в хозяйство 10 путёвок, на 10 дней охоты. Норма отстрела 2 шт. в день. В оьщей сложности законный отстрел составит 200шт. за сезон. Но не каждых охотник ходит на охоту каждый день, не каждый охотник выполняет норму отстрела, а если это так, то зачем устанавливать нормы, тем более на перелётную дичь. Как результат, количество реально добытой дичи, никогда не будет реально учтён,количество отстреляной дичи никак не повлияет на её воспроизводство, (на это влияют другие факторы)так как ничтожно мало, по сравнению с другими факторами. Вывод: Нормы отстрела реально не влияют на численность популяции водоплавающих перелётных птиц.
Юрий Александров
Ваш пример не корректен, кто будет брать путевку на 10 дн. по цене, которую многие охотники считают явно завышенной, а охотиться 4-5 раз. Возможно, вы имеете ввиду сезонку. Раньше в системе ВОО практиковалась норма добычи на заезд. 4 дня охоты пт.-вт. - 12 голов, выполнил, гуляй, рыбу лови, грибы собирай. Но не это главное, нужен порядок и понимание, что утки не грибы, новые не вырастут. Возможно, нормы отстрела не сильно влияют, но количество изъятой дичи очень даже влияют на её воспроизводство. Что сайгаки сами вымерли, или лоси все за границу подались... Пресс охоты основной фактор влияния на численность дичи, все остальное от лукавого, лишь бы мне сегодня охотиться, а после хоть потоп...
Михаил Сёмин
Не знаю как Вас зовут... Подскажите, а Вы где территориально проживаете и состоите где-либо в Рооир-ах?
Геннадий Левчук
Я вообще-то об утках, а не о лосях и сайгаках, это две разные вещи. И о нормах отстрела. 10 уток в день либо 2 утки, общий отстрел будет всё равно стабильно одинаковый, это проверено, а отчётность, какая хозяйству нужна,- такая и будет.
Юрий Александров
Согласен, больше чем живут на данном болоте, уток не отстреляют, вот только вопрос, почему количество изъятых особей не влияет на воспроизводство популяции. Если отстрелять 90% или 50% численности поголовья, то на следующий год уток будет одинаково?
Анатолий Бонч-Бруевич
Юрий - все умное уже давно было придумано умными людьми! МПРовским ребятам не надо бы ничего сочинять, в вспомнить или почитать как это было сделано ранее. Могли бы еще и спросить у опытных, а так придется подсказывать.
НИК.ИВАНЫЧ
Филип, это похоже на провокацию...
А по существу, лет 25 записываю на отдельном листке свои добычи, утка, гусь. Когда сдавал в РООР, егеря ухмылялись, а когда этому дали дорогу стали бегать и просить сдать во время путевки с отметками. Но заметил закономерность если в отметках сдают мало добытого гуся, на следующий год норма отстрела 1 гусь, если чуть больше то 2 гуся. Мы с сыном сдаем с отметкой за сезон от50 до 80 штук и весь РООР почти столько же. А вот в 2011г и гусь поздно прилетел и я болел, показатель был на двоих 26 штук и от других поступило около 20шт., на 2012 год норму сделали 1 гусь в день, маразм. Они сразу посчитали , ага гуся мало, а то, что он пришел 24 декабря они как бы и не знали. Такая же картина и в 2012 году, а закрытие 31 декабря.
Теперь по статье, я да, за то, чтобы вести учет, ума большого не надо...а вот относиться к охотникам по человечески, это как?
По знанию птичек, я ни орнитолог и ни биолог, чтобы знать птичек и их биологию, что они кушают и как какают, может вы завтра отчет будете требовать, что у них в желудке и в помете я обнаружил?
1 ответ
Филипп Стогов
Да, про сотрудников охотнадзора еще забыл упомянуть (правда за 30 лет охоты в угодьях их не видел ни разу). Вот только надо помнить, что ни егерь (пока еще), ни председатель хозяйства на пару с охотоведом, к сотрудникам охотнадзора не относятся.
R Veber
Ни когда не заполняю данную галиматью. Мне путевку не бесплатно дают и чужую работу я делать за дядю не буду. Мне что за это доплачивают?
1 ответ
Юрий Александров
У нас среди комментаторов одни "анархисты", или провокаторы, чтобы еще больше можно было бы оправдать чиновникам от охоты, перечень вводимых ограничений. Добьетесь, что не только весну прикроют, а охоту без егерского обслуживания запретят.
Юрий Александров
Тов. Авторы и комментаторы «Охотничьих изданий Павла Гусева» ИД МК, думая вы меня поддержите и выразите свое мнение по высказываниям депутата ГД Исаева, который публично оскорбил, в некоторой степени наших коллег, журналистов МК.
Накануне депутат в резких выражениях выразил «возмущение» в связи с публикацией статьи, касающейся трех его коллег по партии, Исаев назвал публикацию «мерзким, подлым, грязным наездом» и пообещал, что «редактор и автор ответят жестко», а также написал: «мелкие твари — расслабьтесь, вы нам безразличны», что естественно было воспринято как оскорбление.
Вот наглядный пример, что мы, народ и охотники, для власти. Если сегодня не сумеем отстоять свое право на охоту и достойную жизнь, исаевские слова могут сбыться.
Главный редактор «Московского комсомольца», «РОГ» и «Охота и Рыбалка 21 век» Павел Гусев пообещал подать на Исаева заявление в прокуратуру. Надеемся, что П. Гусев и его издания окажут (продолжат оказывать) поддержку Общественному Движению РОС, а редакция РОГ станет его коллективным членом.
Фагот Коровьев
Ах вот оно для чего, чтобы "грамотно, с цифрами в руках, отстаивать интересы охотников и защищать наши традиционные охоты". Забавно. Значит раньше они интересы охотников отстаивали не грамотно или не отстаивали вовсе? А они сами верят в то, что в сданных путевках написано? Я как-то спросил егеря, - сколько написать? А он, - не надо не пишите, мы сами все напишем как надо...
1 ответ
Александр Васильев
Ничего забавного в этом нет. Наши с Вами интересы как раз и отстаивают грамотно с цифрами в руках, прочтите, тут статистика убеждает лучше всякого необразованного егеря. http://scolopax.org.ru/scolopax/node/112
КСН
Неужели до сих пор вся охотоведческая наука не может подсчитать, сколько один среднестатистический охотник добывает за весенний сезон вальдшнепов, селезней, гусей, тетеревов и глухарей? Или эти данные каждый год изменяются в сторону увеличения-уменьшения?
Какой же геморрой - сдача этих разрешений!
8 ответов
Юрий Александров
Просто ужасный, до почты дойти. На комментарии в несколько раз геммороя больше уходит, а до полезного дела пяти минут не найдется.
А еще хотим, как в Германии или Америке, будто сами там охотились.
КСН
Письмо идёт примерно 3 недели 500 км. Это не шутка - проверено лично. Я так и делаю.
Юрий Любимский
У нас везде оптимизация и модернизация, так что не удивляйтесь. Менеджеры сейчас управляют почти всем - специалисты ни кому не нужны. Экономят на всем, что обеспечить прибыль, а страдает в итоге простой человек.
Геннадий Левчук
Никакой пользы в этом не вижу. Может количество дичи увеличивается? Или путёвки дешевеют? Что меняется?
Юрий Александров
Вот не вернете разрешение с отметками, получите геморрой, отберут билет или хозяйство для вас закроют. Тогда по другому отнесетесь к проблеме, когда без оплаченного егеря в угодья не пустят, вот тогда дисциплинированные охотники вам спасибо скажут. Зачем искать проблемы где их нет. Что других серьезных тем уже не стало или есть задание отвлечь от по-настоящему нужных начинаний.
Геннадий Левчук
Я согласен, что есть более глобальные проблеммы, но мы обсуждаем вопросы учёта охотниками добычи, реальная польза от этого есть, или это возможность очередных наказаний за несвоевременную сдачу путёвки. Меня уже раз оштрафовали на 500р. за просрочку на неделю.
Фагот Коровьев
А с чего вы взяли будто все охотники хотят жить по германским или американским правилам? Мы раньше как-то и без них обходились. Чиновники от охоты любят рассказывать как там на Западе все правильно и хорошо. Только кому хорошо? Уж больно разные у нас с ними Охоты...
Александр Васильев
Здесь следует отметить что форма ведения охотничьего хозяйства в Европе и Сев.Америке сильно отличается, это сравнения земли и неба. Что говорит про охоту простой охотник а не чиновник, в одной из провинций Канады http://www.youtube.com/watch?v=ydFLVe7OaHY а это про оружие http://www.youtube.com/watch?v=hRfDXjtmpPI
НИК.ИВАНЫЧ
А вот на счет того, что оштрафовали на 500 руб. это не законно...уже были прициденты, и судья отменял постановление либо прокурор опротестовывал. Ни в Правилах, ни в Законе этого нет, и это отсебячина ушлых инспекторов. Здесь охотник может нести только дисциплинарную ответственность за неисполнительность, но ни как ни за нарушение приказа министерства.
1 ответ
Юрий Александров
Николай, здесь вопрос не о законности штрафа. Ваше мнение, нужно возвращать разрешение с отметкой о добытой дичи, если охотника предупредили при выдаче и на самом бланке есть на это указание.
Пользователь удалён
"Анатолий, как видно к умным людям не отношусь..."
Сильно сказано... и искренно.
Александр Васильев
Прочитав статью С. Фокина и Ю. Блохина. Хотелось сказать следующее, проблема эта есть. Но что в ней на сегодня более важно, то это авторы обозначили в конце статьи. На мой взгляд, с этого надо начинать, иначе эти карточки учета, как и кто, будет заполнять, не зная виды. Конечно, и путевка и разрешение не совершенны, и как Вы справедливо заметили «Очевидно, авторы формы сделали акцент на охотника, который либо мало добывает, либо охотится один – три дня в сезоне, либо на тех, кто берет разовые разрешения». Я уверен, что авторы старались в максимально компактной форме разместить параграфы для необходимой информации, а это трудно сделать. Пока никто не говорит о проценте возврата этих разрешений. Если процент, их возврата, как и прежде мал, то все это теряет смысл.
Совершенствовать качество и количество этих данных надо, чтобы знать, сколько чего у нас добывается, планировать и отстаивать свои права на охоту с цифрами в руках. Только не чиновниками МПР, в это как раз и не верится.
Пользователь удалён
В новостях от 23.03.2013 есть информация, что ульяновские охотники в 2012 году "отстреляли" 420 голов гусей, 2,4 ТЫС.- вальдшнепов, 979 - уток, 41 - глухаря, 72 - тетерева. Настоящие данные дают полный и однозначный ответ какую информацию даёт сдача путёвок: изначально процесс выдачи и цена путёвок настраивают охотников на соответствующий лад... Это во-первых.
Во-вторых, здесь абсолютно точно подмечено: путёвка, как кассовый чек - это денежный документ, подтверждающий оплату охотником своих "кровных", который однозначно должен оставаться на руках охотников.
На этом обсуждение данной темы можно смело прекратить.
Юрий Александров
Отметка о добыче делается в разрешении, а не в путевке.
Пользователь удалён
Мне разрешений не дают, потому что принципиально не беру путёвки...
Юрий Александров
Будем надеяться, что один раз одному принципиальному так наваляют бока, что желание пофилософствовать на предмет: путевок, разрешений, постановлений губернаторов, границ охотугодий и правильности различных формулировок... пропадут.
4 ответа
Пользователь удалён
"Осёл останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами".
"Вельможа", 1794г., Г.Р.Державин
Юрий Александров
Больных и убогих на Руси всегда жалели. И от жалости не отказывайтесь, даже принципиально. Бумажный вы наш охотник.
Пользователь удалён
Фу-у-у-у-у......
Как же бабушка была права!
Юрий Александров
Тизин хорошо от насморка помогает, но только от насморка...
Пользователь удалён
Фу-у-у-у-у......
Во многом своими советами МОЯ бабушка по-жизни оказалась права. Вот и ВАША правильно говорила: "Не трогайте внучка... (мод.)*, а то так разв... (мод.)*...".
"Будем надеяться... пропадут". Прожив жизнь "под звёздами", вы так и не поняли: на силу ВСЕГДА найдётся другая сила, чего нельзя сказать об умственных способностях...
* (мод.) - исправлено модератором
Пользователь удалён
Юрий Александров: " А я на клевету не обращаю внимание, чего и вам желаю.
P.S. Исходя из количества уделённого мне внимания, можно сделать только один вывод: всё, что я здесь говорил в адрес Юрия Александровича (в миру - Константинова) - это истина!!!
Эпиграмма.
"Сапог останется сравним с Ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Сапог лишь треплет языком..." :)
1 ответ
Юрий Александров
Валентин, срочно к врачу. Жду очередную глупость в других разделах сайта.