Не было ни гроша, да вдруг алтын!

В конце сентября я шел по берегу Кубинки. Кубинка у нас, в Пермском крае, — небольшая речка, которая бежит с запада на юг и сливается с речкой Еланкуб и потом впадает в реку Стреж.

Фото USFWSAlaska/flickr.com (CC BY-NC-ND 2.0)

Фото USFWSAlaska/flickr.com (CC BY-NC-ND 2.0)

На Стреже мы с Катей (западносибирской лайкой) уток не нашли и решили поискать их на Кубинке, ну а если их и там нет, то, может, подстрелим хотя бы рябчика. А выйдя на поля, поднимем черныша. Хотя это ой как проблематично, так как от берегов Кубинки до Самой Чернушки полей фактически нет, зато есть огромная пустошь. И для того чтобы поднять парочку косачей, надо протопать несколько километров по бурьяну, по зарослям борщевика. А главное, ни на минуту не выпускать из рук тяжелый дробомет. А закон подлости в таких местах тут как тут. Прозевал, а они фыр-р... и улетели. Вот тут и помогает ваша верная собака.

Проклятый хмель, проклятая крапива, семена которой так и лезут в глаза. А поваленные ветром ивы и ольхи вообще преграждают дорогу. Продираясь в зарослях хмеля и бурелома, я послал уток подальше на «юг» и начал, было, подыскивать место для перехода на тот берег. Там покос, и идти одно удовольствие. А здесь ни рябчиков, и ни фига...

И тут за моей спиной «прыг» да «прыг» кто-то. Наверное, Катька из леса выскочила? Но почему так высоко прыгает? Мамочки, так это заяц! А я его за Катерину принял. А он как дал! Надо же, почти беленький! И летом через Кубинку.

Стою и губами чмокаю. Было мясо, и нет его! Альбинос летучий! Тут и Катька прибежала. Глаза огромные, язык как пламя. Поздно, Катерина, зай-чик улетел. Прошли мы подальше, смотрю, моя Катерина, как кенгуру прыгает. Выше, чем заяц. А потом — раз в кусты и залаяла. Подбегаю, где она? А она, как обезьяна, сидит на дереве и тяфкает на кого-то. Ба! Куница! Привет, рыжая! Что на реке делаешь? А она как прыгнет, и до свидания. Мне аж смешно стало. Катя понять не может, все лает. Слазь верхолазка, ускакала твоя куница на тот берег. А ты и не видала. Пошли…

Так дошли мы с ней до самой плотины. Плотина есть, пруда нет. Но почему-то Катерина веселая и хвостом крутит. Значит, тут на сливе кто-то был. Я влез на плотину. Вот русло реки. Вон две лужи. И снова там родное — «ай-аф!». Ну я крадусь тихонечко. Выглядываю из-за куста. Утки! Какие-то странные! Штук шесть. Лайка — «гав!». А они лишь отплыли.

Влет не взять, они — в иву. Я бах в середку. Ура! Двух накрыло! Качусь с плотины. Хватаю. Шилохвость? Положил в мешок. А где Катерина? А, вон, в осоке, хвостом крутит. Ты что, зараза, там мнямкаешь? Фу!

Бегу спотыкаюсь. Лежит у ног собаки третья. Вот повезло! Целую собачью морду и говорю: «Спасибо, Катерина! Без тебя я разве нашел бы их в той осоке?!» То ничего, да вдруг алтын! На то она и охота!

Виктор Проявин 28 ноября 2015 в 17:30






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    КСН офлайн
    #1  28 ноября 2015 в 19:08

    Похоже на интернет-отчёт охотника с нарушением ориентации в пространстве("с запада на юг", нарушением цветовосприятия("рыжая" куница), ненавистью к своему оружию("тяжёлый дробомёт"), привычкой стрелять по стаям("я бах в серёдку), жадностью к добыче("хватаю"). Как смог пермяк, так и рассказал об охоте.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #2  29 ноября 2015 в 07:17
    КСН
    Похоже на интернет-отчёт охотника с нарушением ориентации в пространстве("с запада на юг", нарушением цветовосприятия("рыжая" куница), ненавистью к своему оружию("тяжёлый дробомёт"), привычкой стрелять по стаям("я бах в серёдку), жадностью к добыче("хватаю"). Как смог пермяк, так и рассказал об охоте.

    С "запада на юг" конечно странно. Но где были редакторы? Сам рассказ конечно не из тех, что перечитываются. Действительно рассказал как смог.Не каждый промысловик М.Тарковский
    Остальное в пределах нормы, если не выискивать... Какая ненависть к своему оружию? Неоднократно В.Пронявин писал об МЦ21. Когда-то дробовые автоматы так и именовались -дробометы. Встречалось это и в литературе и у оружиеведов. Помниться, что читал это определение в давнем охотминимуме. Сам, до сих пор кличу их дробометами, что на мой взгляд суть отображает. Так, что не ненависть, а констатация факта.А все остальное то, что обычно бывает, с отбражением присущих индивидуально эмоций. Даже летнюю куницу можно с натяжкой назвать "рыжая" и никто от этого не пострадает...

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #3  29 ноября 2015 в 10:47

    "с запада на юг" ? Ясно, что выпущено слово "поворачивая", а возможно, по привычке, применен профессионализм. Не знаю, входит ли в обязанность редакции подправлять текст автора.

    Ответить
  • 0
    Витас офлайн
    #4  29 ноября 2015 в 11:00
    Aleks Jarkovoj
    С "запада на юг" конечно странно. Но где были редакторы? Сам рассказ конечно не из тех, что перечитываются. Действительно рассказал как смог.Не каждый промысловик М.Тарковский
    Остальное в пределах нормы, если не выискивать... Какая ненависть к своему оружию? Неоднократно В.Пронявин писал об МЦ21. Когда-то дробовые автоматы так и именовались -дробометы. Встречалось это и в литературе и у оружиеведов. Помниться, что читал это определение в давнем охотминимуме. Сам, до сих пор кличу их дробометами, что на мой взгляд суть отображает. Так, что не ненависть, а констатация факта.А все остальное то, что обычно бывает, с отбражением присущих индивидуально эмоций. Даже летнюю куницу можно с натяжкой назвать "рыжая" и никто от этого не пострадает...

    А что странного? Про многие речки можно так сказать. На этой странице, чуть ниже, статья есть "батюшка Чулым", так вот, если посмотреть на карту, то видно: вытекая с юга, при слиянии Белого и Черного июсов, делая две огромные "загогулины", Чулым уходит на запад впадая в Обь.

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #5  29 ноября 2015 в 11:34

    Не знаю, входит ли в обязанность редакции подправлять текст автора

    Я не редактор, но свое видение имею, чисто субъективный взгляд...
    Можем наблюдать, что постоянных авторов редактируют мало, чаще авторы негодуют по поводу сокращения материалов. Авторы текстов не всегда согласны с мнением редакторов. Сокращение материалов особенно актуально сейчас, когда перешли на 16 полос, вместо 24...

    Задача редактора, по идее - коррекция грамматики, смысла, стиля и содержания. При этом редактор должен быть грамотен и, что называется, "в теме". При этом нужно спокойно ориентироваться в смежных "дисциплинах". Это имеется.

    Но газета часто публикует материалы как именитых авторов, так и новичков. Если по всем пройдется редактор в полном смысле, авторского может остаться мало. Все будет ровненько, на одной ноте. Но мы наблюдаем другое, авторы очень узнаваемы и это отлично! Скорее всего - это результат сбалансированного подхода.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  29 ноября 2015 в 12:18
    Витас
    А что странного? Про многие речки можно так сказать. На этой странице, чуть ниже, статья есть "батюшка Чулым", так вот, если посмотреть на карту, то видно: вытекая с юга, при слиянии Белого и Черного июсов, делая две огромные "загогулины", Чулым уходит на запад впадая в Обь.

    Вы несомненно правы, да и не только Вы. Борис Николаев тоже оказался более догадлив чем я.Хотя мелькнула было мысль, что здесь что-то не так. Исходя из этого, на мой взгляд, поводов для критики не остается вовсе.

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #7  29 ноября 2015 в 17:09

    Письменная версия разговорного жанра. Пытаться делать из таких эпизодов литературу и предъявлять какие-то особые претензии смысла нет, а в таком вот жанре - адекватно.
    По содержанию - охота как охота, никаких глупостей, никакого негатива.
    В формулу "с запада на юг", я думаю, автор хотел вложить тот смысл, что направление течения реки привязано им к какому-то географическому объекту или к территории, например, с запада равнины/урочища/района/округа и т.п. на его юг. В плане газетной публикации, разумеется, небрежность, в т.ч. и редакторская.
    По моему убеждению авторский стиль (стилистику) корректировать нельзя ни в коем случае. Если не нравится, если коряво, тяжеловесно, многословно, не логично, не этично или как-то ещё, зачем вообще брать в печать. Но если взяли - стиль не трогать. Предметом правки может и должны быть грамматика, орфография, пунктуация, причастные и деепричастные обороты, с которыми многие не шибко дружат и явные смысловые "косяки" типа того, о котором мы здесь говорим.
    Если же редакция всё же не хочет оставлять без внимания авторский стиль и общий смысл материала, то нам всегда интересен редакционный комментарий к публикации.

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑