С полномочиями не справляются

1 января 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», в том числе и в части внесения изменений в Федеральный закон № 52-ФЗ «О животном мире». Тем самым была создана правовая база для восстановления вертикали власти в системе управления охотничьим хозяйством России.

Фото Bas Kers (NL)/FLICKR.COM

Фото Bas Kers (NL)/FLICKR.COM

За работу взялись с энтузиазмом. Был создан Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее — Департамент). В рамках Департамента создали отдел охотпользования и рыболовства, который впоследствии был преобразован в Управление охотпользования и рыболовства. Утвердили штат работников, который насчитывал 158 человек, из которых 71 занимался осуществлением государственного охотничьего контроля.


Сразу надо оговориться, что штатная численность работников, осуществляющих государственный охотничий контроль, стала в два раза меньше, чем в предыдущей структуре государственного охотничьего надзора (Управления Россельхознадзора Тверской области), но вновь созданная структура позволяла решать задачи по контролю за соблюдением охотничьего законодательства охотпользователями региона, а по результатам работы не уступала показателям Управления Россельхознадзора Тверской области.
Среди чиновников как регионального аппарата, так и районов, немало охотников, но мало просто любить охоту. Требуется также решать вопросы по охране животного мира, созданию условий для воспроизводства зверей и птиц.


И здесь начались проблемы. Прежде всего с финансированием всего комплекса мероприятий. Немаловажное значение имеет подбор, расстановка и обучение штатных работников государственного охотничьего контроля.


Из-за отсутствия финансирования началась реорганизация. Департамент был реорганизован в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Соответственно произошло сокращение аппарата управления. Оно было реорганизовано в отдел охотпользования и рыболовства. Отдел насчитывает восемь работников, из которых нет ни одного биолога-охотоведа. Реорганизация положительных результатов не дала, но зарплаты работников вновь организованной структуры заметно увеличились.


Государственный охотничий контроль выведен в отдельную структуру. При этом если старое штатное расписание предусматривало одного-двух госохотинспекторов на один район, то новое предусматривает одного штатного госохотинспектора на три-четыре района. Результаты работы налицо: «В отношении двух государственных охотничьих инспекторов возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Приговоры судов вступили в силу».


Надо бы министру природных ресурсов и экологии Тверской области Сергею Валентиновичу Орлову сделать выводы о работе госохотинспекторов, но выводы не последовали, что привело к ухудшению положения в государственном охотничьем контроле в регионе.


В 2014 году государственный охотничий инспектор Алексей Витальевич Смирнов составляет протокол об административном правонарушении в отношении А.В. Данильченко Суд признает протокол незаконным и делает вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого составлен протокол. Об этом случае сообщили министру природных ресурсов и экологии Тверской области С.В. Орлову, но тот в письме от 18.09.2014 г. № 7178-04 уведомил заявителя, что в действиях государственного охотничьего инспектора А.В. Смирнова нарушений действующего законодательства не установлено. Таким образом, министр природных ресурсов и экологии Тверской области признал за госохотинспектором право составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, не совершавших правонарушения.


Безнаказанность одного случая порождает повторные правонарушения со стороны должностных лиц, осуществляющих контроль над соблюдением требований законодательства об охоте.
На официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 05.09.2014 года опубликована информация «Кому запреты не указ?», в которой председатель Калязинского районного общества охотников и рыболовов Р.А. Земляков был обвинен в незаконной охоте в период, когда не только охота была запрещена, но и введено чрезвычайное положение из-за пожароопасной обстановки в лесах. В отношении Р.А. Землякова была развернута клеветническая кампания. Информация о противоправных действиях его не подтвердилась. Министр природных ресурсов и экологии Тверской области С.В. Орлов даже не затруднил себя принести Землякову извинения за клевету.


В декабре 2014 года мировому судье судебного участка Калязинского района Тверской области из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступил материал по обвинению Игоря Николаевича Багурского в незаконной охоте. Его автомобиль находился недалеко от места, где был отстрелян кабан. Органами внутренних дел была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Багурский И.Н. непричастен к случаю незаконной охоты, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах проверки имелось заключение баллистической экспертизы о том, что отстрел кабана был произведен из оружия, не принадлежащего И.Н. Багурскому. В решении суд указал на отсутствие в действиях Багурского И.Н. события административного правонарушения. Удивляет, с какой легкостью на человека пытались навесить ярлык правонарушителя.


Из приведенных примеров видно, что в действиях работников Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области под руководством С.В. Орлова наблюдается шлейф противоправных действий по подлогу документов, которые чиновниками тверского региона введены в норму и за которые никто до настоящего времени не понес ответственности. Впрочем, о какой ответственности может идти речь, когда в отношении самого министра в суд будет направлено заявление по обвинению в клевете.


Время показало, что с полномочиями, переданными тверскому региону Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», правительство Тверской области не справляется. А может быть, к руководству Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области пришли руководители, которые не сумели найти правильного решения в реализации полномочий, переданных из федерального центра региону, и возникла необходимость замены этих руководителей? В этом случае еще есть надежда на решение вопросов охоты и охотопользования в одном из старейших регионов страны.

Сергей Кислов 30 января 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    КСН офлайн
    #1  30 января 2015 в 21:06

    А Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Председатель правительства в курсе, что
    "...с полномочиями, переданными тверскому региону Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», правительство Тверской области не справляется. А может быть, к руководству Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области пришли руководители, которые не сумели найти правильного решения в реализации полномочий, переданных из федерального центра региону, и возникла необходимость замены этих руководителей? "

    Ответить
  • -2
    Андрей Фирсов офлайн
    #2  31 января 2015 в 12:30
    КСН
    А Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Председатель правительства в курсе, что
    "...с полномочиями, переданными тверскому региону Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», правительство Тверской области не справляется. А может быть, к руководству Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области пришли руководители, которые не сумели найти правильного решения в реализации полномочий, переданных из федерального центра региону, и возникла необходимость замены этих руководителей? "

    Привет!
    Не только в Тверской области правительство не справляется в области охоты, во всей стране не справляется. И ладно бы старалось, но не справлялось, а сейчас власти уже просто бросили руль и всё идёт на самотёк. И дело не в руководстве в субъектах Р.Ф., дело в федеральном руководстве охотой. Рыба тухнет с головы. БЕРСЕНЕВА --- В ОТСТАВКУ!

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  2 февраля 2015 в 17:32
    Андрей Фирсов
    Привет!
    Не только в Тверской области правительство не справляется в области охоты, во всей стране не справляется. И ладно бы старалось, но не справлялось, а сейчас власти уже просто бросили руль и всё идёт на самотёк. И дело не в руководстве в субъектах Р.Ф., дело в федеральном руководстве охотой. Рыба тухнет с головы. БЕРСЕНЕВА --- В ОТСТАВКУ!

    Однозначно согласен и давным-давно дал такую же оценку организации природопользования: "Рыба тухнет с головы", только что толку?! Пять лет !!! действует ФЗ "Об охоте...", а территориальное охотустройство в субъектах РФ так и не проведено; ни слова о создании территорий охотничьих угодий и в МПР-овской Программе до 2020 года...

    "Не только в Тверской области правительство не справляется в области охоты, во всей стране не справляется... И дело не в руководстве в субъектах Р.Ф., дело в федеральном руководстве охотой...". Только "руль" ни кто не бросал и всё идёт никак не самотёком: чётко прослеживается путь в никуда. Для охоты и охотников...

    А лозунг может быть только один: "Да здравствуют конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации!" Человек, его права и свободы должны стать высшей ценностью, а для этого при осуществлении охоты надо убрать посредников (прокладку) между государством-собственником и охотником-пользователем, доставшуюся нам в наследство от советского государства: животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и достоянием народов Российской Федерации.

    Берсенёва в отставку, а кто вместо него? Кузенков??? "Хер на хер менять, только время терять":

    А.Берсенёв = В.Кузенков = А.Фирсов - это "волчьи ягоды с одного куста..."

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #4  2 февраля 2015 в 17:44
    Валентин Бодунков
    Однозначно согласен и давным-давно дал такую же оценку организации природопользования: "Рыба тухнет с головы", только что толку?! Пять лет !!! действует ФЗ "Об охоте...", а территориальное охотустройство в субъектах РФ так и не проведено; ни слова о создании территорий охотничьих угодий и в МПР-овской Программе до 2020 года...

    "Не только в Тверской области правительство не справляется в области охоты, во всей стране не справляется... И дело не в руководстве в субъектах Р.Ф., дело в федеральном руководстве охотой...". Только "руль" ни кто не бросал и всё идёт никак не самотёком: чётко прослеживается путь в никуда. Для охоты и охотников...

    А лозунг может быть только один: "Да здравствуют конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации!" Человек, его права и свободы должны стать высшей ценностью, а для этого при осуществлении охоты надо убрать посредников (прокладку) между государством-собственником и охотником-пользователем, доставшуюся нам в наследство от советского государства: животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и достоянием народов Российской Федерации.

    Берсенёва в отставку, а кто вместо него? Кузенков??? "Хер на хер менять, только время терять":

    А.Берсенёв = В.Кузенков = А.Фирсов - это "волчьи ягоды с одного куста..."

    Вот это в точку! Или в "десятку", как хотите...но сказано верно.

    Ответить
  • -2
    Андрей Фирсов офлайн
    #5  2 февраля 2015 в 18:10
    Валентин Бодунков
    Однозначно согласен и давным-давно дал такую же оценку организации природопользования: "Рыба тухнет с головы", только что толку?! Пять лет !!! действует ФЗ "Об охоте...", а территориальное охотустройство в субъектах РФ так и не проведено; ни слова о создании территорий охотничьих угодий и в МПР-овской Программе до 2020 года...

    "Не только в Тверской области правительство не справляется в области охоты, во всей стране не справляется... И дело не в руководстве в субъектах Р.Ф., дело в федеральном руководстве охотой...". Только "руль" ни кто не бросал и всё идёт никак не самотёком: чётко прослеживается путь в никуда. Для охоты и охотников...

    А лозунг может быть только один: "Да здравствуют конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации!" Человек, его права и свободы должны стать высшей ценностью, а для этого при осуществлении охоты надо убрать посредников (прокладку) между государством-собственником и охотником-пользователем, доставшуюся нам в наследство от советского государства: животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и достоянием народов Российской Федерации.

    Берсенёва в отставку, а кто вместо него? Кузенков??? "Хер на хер менять, только время терять":

    А.Берсенёв = В.Кузенков = А.Фирсов - это "волчьи ягоды с одного куста..."

    Здравствуйте, Валентин!
    Как Вы представляете организацию, управление и контроль без посредника(прокладки)? То, что сегодня происходит в УОП, понятно даже неопытным охотникам. Государство самостоятельно не справляется. Берсенев за пять лет не сработал. Кузенков? Пусть работает Кузенков, посмотрим. Фирсов? Он - крестьянин, сельским хозяйством может заниматься. Это с разных кустов ягоды. А как не менять? Что теперь ждать 2030 года, пока Берсенев реализует свою "стратегию"? Понимаю Ваш пессимизм, но надо что-то, а вернее кого-то менять.

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #6  2 февраля 2015 в 19:40
    Андрей Фирсов
    Здравствуйте, Валентин!
    Как Вы представляете организацию, управление и контроль без посредника(прокладки)? То, что сегодня происходит в УОП, понятно даже неопытным охотникам. Государство самостоятельно не справляется. Берсенев за пять лет не сработал. Кузенков? Пусть работает Кузенков, посмотрим. Фирсов? Он - крестьянин, сельским хозяйством может заниматься. Это с разных кустов ягоды. А как не менять? Что теперь ждать 2030 года, пока Берсенев реализует свою "стратегию"? Понимаю Ваш пессимизм, но надо что-то, а вернее кого-то менять.

    Добрый вечер, Андрей!

    Как я представляю организацию, управление и контроль без посредника(прокладки)? Так, как это предусмотрено Конституцией РФ и действующим законодательством начиная с ФЗ "О животном мире"... Неоднократно об этом писал, а в качестве примера приводил североамериканский опыт природопользования, где нет охотничьих хозяйств-"прокладок" в нашем понимании, не вижу смысла повторяться.

    Только не надо спекулировать тем, что сегодня происходит в УОП... Давайте начнём с того, что территории угодий общего пользования законодательно не определены, а охотничий надзор преднамеренно уничтожен. Равно как и не определены границы так называемых "заклеплённых охотугодий", которые будут охранять от охотников берсеневские "производственные контролёры". По-моему, я достаточно ясно изложил: вот уже 5 лет !!! как не проведено территориальное охотустройство со всеми вытекающими последствиями...

    "Государство самостоятельно не справляется" - ТУФТА абсолютная. Государство - это понятие не абстрактное, а конкретное: основным отличительным признаком государства от социальной организации первобытного общества является наличие политической власти, т.е. ОРГАНИЗОВАННЫМ КОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ПРИНУЖДЕНИЕМ одной частью общества другой его части. Принудительность обеспечивается соответствующими органами в которых служат государственные служащие, которые и подменяют принятые государством законы своими понятиями... По понятиям чиновников живём в стране-малине, а не по законам.

    "Берсенев за пять лет не сработал. Кузенков? Пусть работает Кузенков, посмотрим...". В науке это называется методом проб и ошибок. Зачем опять наступать на те же грабли??? Ну, не догоняю я этого, надо учиться на чужих ошибках, а не на своих...

    "Фирсов? Он - крестьянин, сельским хозяйством может заниматься..." А зачем тогда Фирсов рвётся получить участок и заняться охотхозяйством??? Вот поэтому я и говорю, что "одного поля ягод...". Как охотник с опытом и немного знающий действующее законодательство, я однозначно убеждён: нельзя заниматься ведением охотничьего хозяйства на отдельно взятом участке. Да, и с введением частной собственности на землю с созданием охотничьих угодий будут большие проблемы: не может один и тот же участок иметь двух собственников - землепользователя и охотпользователя.

    Да и не пессимист я вовсе, а, скорее, реалист... Поэтому и смотрю на многое по другому: не мы назначали и не нам менять.

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  2 февраля 2015 в 20:01
    Валентин Бодунков
    Добрый вечер, Андрей!

    Как я представляю организацию, управление и контроль без посредника(прокладки)? Так, как это предусмотрено Конституцией РФ и действующим законодательством начиная с ФЗ "О животном мире"... Неоднократно об этом писал, а в качестве примера приводил североамериканский опыт природопользования, где нет охотничьих хозяйств-"прокладок" в нашем понимании, не вижу смысла повторяться.

    Только не надо спекулировать тем, что сегодня происходит в УОП... Давайте начнём с того, что территории угодий общего пользования законодательно не определены, а охотничий надзор преднамеренно уничтожен. Равно как и не определены границы так называемых "заклеплённых охотугодий", которые будут охранять от охотников берсеневские "производственные контролёры". По-моему, я достаточно ясно изложил: вот уже 5 лет !!! как не проведено территориальное охотустройство со всеми вытекающими последствиями...

    "Государство самостоятельно не справляется" - ТУФТА абсолютная. Государство - это понятие не абстрактное, а конкретное: основным отличительным признаком государства от социальной организации первобытного общества является наличие политической власти, т.е. ОРГАНИЗОВАННЫМ КОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ПРИНУЖДЕНИЕМ одной частью общества другой его части. Принудительность обеспечивается соответствующими органами в которых служат государственные служащие, которые и подменяют принятые государством законы своими понятиями... По понятиям чиновников живём в стране-малине, а не по законам.

    "Берсенев за пять лет не сработал. Кузенков? Пусть работает Кузенков, посмотрим...". В науке это называется методом проб и ошибок. Зачем опять наступать на те же грабли??? Ну, не догоняю я этого, надо учиться на чужих ошибках, а не на своих...

    "Фирсов? Он - крестьянин, сельским хозяйством может заниматься..." А зачем тогда Фирсов рвётся получить участок и заняться охотхозяйством??? Вот поэтому я и говорю, что "одного поля ягод...". Как охотник с опытом и немного знающий действующее законодательство, я однозначно убеждён: нельзя заниматься ведением охотничьего хозяйства на отдельно взятом участке. Да, и с введением частной собственности на землю с созданием охотничьих угодий будут большие проблемы: не может один и тот же участок иметь двух собственников - землепользователя и охотпользователя.

    Да и не пессимист я вовсе, а, скорее, реалист... Поэтому и смотрю на многое по другому: не мы назначали и не нам менять.

    Валентин, не могу согласиться с вами только со вторым вашим абзацем, а в общем я поддерживаю.
    Почему со вторым? Да потому, что именно на территории Краснодарского края МПР края, в частности Департамент много сделали для охоты и охотников в части определения территорий УОП, обозначения границ, выделенных зон охраны, работы на этих территориях госохотинспекторов. Для уточнения могу сказать, что только к УОП относится 40% всех территорий охотугодий, определены и обозначены на картах границы? как УОП так и охотпользователей(плохое слово), определены зоны охраны, за каждым УОП закреплены госохотинспектора и два специалиста по вопросам охраны, которые взаимодействуют с нами, с охотниками, хорошо ли, плохо ли, это другой вопрос. Да, у нас есть вопросы к МПР...по порядку выдачи и получения разрешений (это просто издевательство над людьми), по нормам добычи дичи, например, разрешено добывать одного гуся в день охоты, или ТРИ ? зайца за весь сезон охоты, а это 3 месяца. Ладно бы, если зайца не было в угодьях, а так выглядит как несмешка над охотниками. Или осуществление охоты только в одном районе по разрешению, надуманная и незаконное изобретение чиновников. Ведь госпошлина государственная...ну, да ладно, мы с этим ещё поборемся.

    Просто господин Фирсов не соизволил читать ранее ваши посты, как и другие темы сайта...

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  2 февраля 2015 в 22:20
    НИК.ИВАНЫЧ
    Валентин, не могу согласиться с вами только со вторым вашим абзацем, а в общем я поддерживаю.
    Почему со вторым? Да потому, что именно на территории Краснодарского края МПР края, в частности Департамент много сделали для охоты и охотников в части определения территорий УОП, обозначения границ, выделенных зон охраны, работы на этих территориях госохотинспекторов. Для уточнения могу сказать, что только к УОП относится 40% всех территорий охотугодий, определены и обозначены на картах границы? как УОП так и охотпользователей(плохое слово), определены зоны охраны, за каждым УОП закреплены госохотинспектора и два специалиста по вопросам охраны, которые взаимодействуют с нами, с охотниками, хорошо ли, плохо ли, это другой вопрос. Да, у нас есть вопросы к МПР...по порядку выдачи и получения разрешений (это просто издевательство над людьми), по нормам добычи дичи, например, разрешено добывать одного гуся в день охоты, или ТРИ ? зайца за весь сезон охоты, а это 3 месяца. Ладно бы, если зайца не было в угодьях, а так выглядит как несмешка над охотниками. Или осуществление охоты только в одном районе по разрешению, надуманная и незаконное изобретение чиновников. Ведь госпошлина государственная...ну, да ладно, мы с этим ещё поборемся.

    Просто господин Фирсов не соизволил читать ранее ваши посты, как и другие темы сайта...

    Благодарю за доброжелательные комментарии.

    Вы утверждаете: "Валентин, не могу согласиться с вами только со вторым вашим абзацем... потому, что именно на территории Краснодарского края МПР края, в частности Департамент много сделали для охоты и охотников в части определения территорий УОП, обозначения границ, выделенных зон охраны, работы на этих территориях госохотинспекторов...", но при этом не даёте ссылок на документы. Согласны Вы или нет - роли не играет, вы озвучили своё мнение, а "МНЕНИЕ есть СУБЪЕКТИВНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ПРОИЗВОЛЬНАЯ МЫСЛЬ, ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ...". В своём комментарии я указал: не проведено территориальное охотустройство, вы с этим не согласны, тогда назовите КТО и КОГДА провел территориальное охотустройство в Краснодарском крае, а самое главное - КАКИМ документом утверждены его результаты???
    Вот и в Ивановской области аналогичным образом "много сделали для охотников", были определены границы и территории охотугодий, даже заключались охотсоглашения... А потом прошли десятки судов и всё рухнуло... Не пишу подробностей - отошел от этой темы, если интересно - "погуглите"...

    Убеждён, что и насмешки над охотниками с нормами добычи не имеют под собой нормативной базы: любое ограничение прав граждан должно быть обусловлено нормой федерального закона, но никак не субъекта федерации...

    Не стоит винить Андрея, что не читал ранее написанные мною посты, в постах много не расскажешь. Откровенно сожалею, что сотрудничал и предлагал свои материалы практически только РОГ, многие из которых оказывались в мусорной корзине. На просторах инета сейчас гуляют многие мои перепечатки, есть даже ответы - приятно видеть и осознавать, что кого-то заставлял задумываться...

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  2 февраля 2015 в 22:49

    Некоторые вещи вы описываете верно, но в некоторых , извините за прямоту, вы далеко не дока...так хотите взять харизмой или напором. Даже по тем же самым нормам добычи, которые устанавливает региональный органы, но не федеральные...я с таким же успехом могу вам посоветовать погуглите, есть ЗаконЗСК КК по регулирования вопросов охоты, есть Постановления Губернатора, есть и документация МПР КК, не все конечно там так гладко, с точки зрения законотворчества, но это уже препоны, выдуманные чиновниками. Кое-какие нам пришлось частично порушить, но ещё не все, не буду повторяться, это наша головная боль...

    Ответить
  • -2
    Андрей Фирсов офлайн
    #10  2 февраля 2015 в 23:01
    НИК.ИВАНЫЧ
    Валентин, не могу согласиться с вами только со вторым вашим абзацем, а в общем я поддерживаю.
    Почему со вторым? Да потому, что именно на территории Краснодарского края МПР края, в частности Департамент много сделали для охоты и охотников в части определения территорий УОП, обозначения границ, выделенных зон охраны, работы на этих территориях госохотинспекторов. Для уточнения могу сказать, что только к УОП относится 40% всех территорий охотугодий, определены и обозначены на картах границы? как УОП так и охотпользователей(плохое слово), определены зоны охраны, за каждым УОП закреплены госохотинспектора и два специалиста по вопросам охраны, которые взаимодействуют с нами, с охотниками, хорошо ли, плохо ли, это другой вопрос. Да, у нас есть вопросы к МПР...по порядку выдачи и получения разрешений (это просто издевательство над людьми), по нормам добычи дичи, например, разрешено добывать одного гуся в день охоты, или ТРИ ? зайца за весь сезон охоты, а это 3 месяца. Ладно бы, если зайца не было в угодьях, а так выглядит как несмешка над охотниками. Или осуществление охоты только в одном районе по разрешению, надуманная и незаконное изобретение чиновников. Ведь госпошлина государственная...ну, да ладно, мы с этим ещё поборемся.

    Просто господин Фирсов не соизволил читать ранее ваши посты, как и другие темы сайта...

    Валентин, сколько бы мы не спорили, кто правее или кто ближе к истине возможно доказать только на деле. Мне нужен был участок, как раз для этого. Можно было б сработать и на чужом участке, но при сегодняшней глухоте властей и существующем нерабочем законодательстве это не получиться. Почему я и говорю, что необходимо провести "Конкурс проектов антикризисного управления" и защитившие свои проекты смогут их отработать. Многие годы, общаясь с охотниками, я наблюдал, задавал вопросы, изучал "психологию нарушений в сфере охоты". И на сегодняшний день, не вижу для нашей местности, варианта устройства охотхозяйства альтернативного своему, где "были бы и волки сыты и овцы целы". Но ведь "политическая власть" - это и есть "департамент госполитики". Я считаю, что корень зла там. Даже на отдельном егерьском участке всё реально делать, мы делали и всё получалось, а 40-50 тыс.га.- это охотхозяйство. До противоречий между землепользователем и охотпользователем нам ещё очень далеко, по той причине, что всё сегодняшнее охотпользование нечестное и несправедливое, а значит не существующее.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑