Каковы причины этой трагедии? Можно ли было ее предотвратить? Как не допустить таких случаев в дальнейшем? Сегодня интернет заполнен разного рода страшилками. Особо впечатлительным в каждой собаке видится волк. В какой-то мере это понятно. Люди боятся за детей, да и самим не хочется стать жертвой нападения хищника.
Сразу отметим, что подобное поведение волка носит нетипичный характер. Наиболее вероятно, что животное было заражено вирусом бешенства (позднее ветеринары это подтвердили — Ред.), или же чувство голода оказалось сильнее страха перед человеком. Не исключен вариант, что в деревне, среди собак, была течкующая сучка.
Рассмотрим ситуацию с волком в хорошо знакомой мне Курганской области, где я родился и тружусь уже много лет. История борьбы с волками и основные характеристики этой работы в нашем регионе обобщены в книге «Охотничье хозяйство Курганской области: от прошлого к настоящему». (Сост. А.Н. Мурзин, С.Н. Кузнецова. Курган, 2015). Приведу некоторые сведения из этой книги.
Начиная с 40-х годов ХХ века, борьба с волками ставилась в качестве одной из главных задач охотничьего хозяйства в Курганской области. На военные годы пришелся небывалый рост численности и широты расселения волка, участились случаи их нападения на домашний скот, а также на одиноких путников. Уничтожение волков в это время становится одной из важнейших задач охотников.
Стаи волков наносили ущерб общественному и личному поголовью рогатого скота, а также диким животным. Одним из первых постановлений образованного в феврале 1943 года Курганского облисполкома стало решение «Об уничтожении волков на территории Курганской области». В этом же году был утвержден план добычи волка в количестве 750 голов. Обеспечение бригад охотников, созданных для уничтожения волков, боеприпасами, капканами и иным снаряжением поручалось Облземотделу, Заготживсырью, Облпотребсоюзу. Пастухам предписывалось выдавать охотничье оружие и боеприпасы к нему.
Первыми Правилами охоты, принятыми на территории Курганской области в 1946 году, охота на волка разрешалась круглый год. Уже в декабре 1946 года Курганским облисполкомом был объявлен первый конкурс на лучшего охотника-волчатника. Победителям, добывшим не менее 15 волков, назначалась премия в размере 12 000 рублей, охотнику, истребившему 12 волков, — 10 000 рублей, истребившему 7 волков — 3000 рублей. Такие конкурсы стали ежегодными. Уничтожение волка в эти годы шло всеми возможными способами: на логовах, капканами, ядохимикатами, на облавах и даже с самолета.
Одним из основных источников пищи волка в 50–60-е годы ХХ века были скотомогильники. В сельскохозяйственной области их было много, причем далеко не всегда они обустраивались по всем правилам и нормам, многие из них были легкодоступны для питания таких крупных хищников, как волк.
На территории области ежегодно в марте — апреле отмечались заходы волков из соседних областей и Казахстана; оставаясь в приграничных угодьях области, серые хищники делали выводки. Так, в 1967 году из 54 уничтоженных волков 44 истреблены в районах, прилегающих к границе с Казахстаном. Из четырех выводков ни одного выводка волчат не было обнаружено в центральных и северных районах области.
Управлением охотничье-промыслового хозяйства Курганской области была организована и проводилась регулярная работа по борьбе с волками. Работали охотники-волчатники, которые систематически наблюдали за хищниками, имели в своем распоряжении капканы, вывозили привады, использовали скотомогильники. В 1967 году таких охотников в регионе было 130, а 1978-м только 22.
В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 9 октября 1978 года № 479 «О государственном обязательном страховании имущества колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий» средства, отчисляемые от страховых платежей, обязывалось расходовать на мероприятия по борьбе с хищными животными, причиняющими ущерб животноводству. В 1979 году Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР была выпущена Инструкция о порядке выплаты вознаграждения охотникам за уничтожение волков и шакалов на территории РСФСР и истребление лисиц в районах вспышек эпизоотий бешенства, а также расходования средств, отчисляемых от страховых платежей на мероприятия по борьбе с вредными хищниками, наносящими ущерб сельскому хозяйству.
При появлении волков в угодьях оперативно организовывались коллективные и бригадные выезды. В 1978 году в области было организовано 9 бригад по борьбе с волками с числом охотников 50 человек; этими бригадами было осуществлено 12 выездов. Были случаи, когда по вызову из степных районов направлялся самолет со стрелком для отстрела появившихся волков. В борьбе с ними также активное участие принимали коллективы районных обществ охотников и приписных охотничьих хозяйств.
Во всех районах, где встречались волки, Управление охотничье-промыслового хозяйства обеспечивало охотников ядами, маскировочными халатами и окладными шнуровыми флажками. Позже начали применять флажки на колышках, что в условиях лесостепи позволяло проводить флажковую линию по безлесным местам при окладывании волков в небольших колках, болотах с травянистой растительностью и прочих местах, где применение шнуровых флажков затруднено. Позднее от веревочных флажков отказались из-за трудоемкости. Кроме того, крупный зверь их рвет или растягивает.
Ежегодно Управлением издавались листовки тиражом порядка 2000 экземпляров, призывающие население сообщать о местонахождении волков для вылета самолета со стрелком. Такие же объявления делались в газетах.
Продолжалось проведение областных конкурсов по истреблению волков, по итогам которых выплачивались премии. Так, в 80-е выплата вознаграждений охотникам составляла за уничтожение взрослых и прибылых волчиц 150 рублей, волков — 100 рублей, волчат — 50 рублей за каждую особь.
За добытых на логовах взрослых волчиц, добытых с волчатами, выплачивали 200 рублей и по 50 рублей за каждого волчонка. Стоит отметить, что средняя зарплата в СССР составляла в то время около 150 рублей в месяц, т.е. премии были сопоставимы и даже превышали месячную зарплату. Важно, что вознаграждение охотникам не облагалось подоходным и иными налогами.
Для работы с охотниками-волчатниками нужно было знать предмет досконально. Создавались бригады, готовилось оборудование, делались рекомендации. В бригадах состояли только опытные волчатники. На время охоты опытных охотников оформляли егерями, платили им командировочные Вся эта работа приносила результат, сдерживала численность волков.
Значение знаний, опыта и постоянных наблюдений за жизнью волков хорошо показывает пример, рассказанный М.С. Шаламовым: «В Белозерском районе был егерь С.С. Гологузов. Приедем, спросим его: «Где волк?» Он сядет, посчитает и всегда верно скажет, где сейчас волки. Он постоянно был в лесу, узнавал, где видели волков, зная протяженность их суточного хода и направления движения, мог вычислить местонахождение хищников».
С 1994 по 2004 год численность волков на территории Курганской области ежегодно определялась методом картирования волчьих стай. Каждый районный охотовед отвечал за сбор первичной информации по специально разработанной форме. Эта методика основана на сборе и картографировании информации о встречах следов хищника и о нанесенном ущербе. В результате обработки и обобщения информации создавалась более полная картина распределения выводковых зон и охотничьих территорий волчьих стай, чем методом ЗМУ, который давал меньшую численность волка. Это позволило определить и держать под контролем коренные участки обитания, которые стабильно фиксировались в Шатровском, Каргапольском, Белозерском, Варгашинском районах и в северной части Кетовского района.
Фиксируемая данными учета численность волка часто весьма приблизительна, что хорошо видно на таком примере. В 1967 году численность волка, по данным учета, составила 20 особей, а добыто в том же году было 54 особи. Это связано в т.ч. с высокой мобильностью волчьих стай и большими расстояниями, которые они могут преодолеть за короткое время.
Снижение остроты проблемы волка совпало с пересмотром значения хищничества в природе как биологического явления и общим поворотом к задаче комплексной охраны природы. Сокращение численности волков в СССР к 70-м годам ценой больших усилий, уменьшение ущерба от них сельскому хозяйству постепенно вызвали успокоенность и снижение интенсивности преследования волка. Руководство Главохоты РСФСР пришло к заключению, что «с вредоносным аспектом волчьей проблемы покончено к началу 80-х годов» (Бибиков, 1985).
Достигнутое в 70-х годах сокращение численности и распространения волка, а также вреда, наносимого им, оказалось временным. В условиях постоянного жесткого преследования человеком значительная часть зверей мигрировала в локальные коренные участки, которые расположены в труднодоступных и бездорожных территориях. Именно эти очаги обеспечили в дальнейшем и по настоящее время расселение волка в области.
Значительный рост численности лося, расселение кабана в конце 80-х — середине 90-х годов ХХ века обеспечило хищнику новые кормовые возможности. Поэтому проблема контроля численности волков вновь стала актуальной. В это время в Курганской области была организована последовательная работа по регулированию численности волков. В этот период ежегодно принимались распоряжения о проведении областного конкурса по истреблению волков. Условия конкурса предусматривали три денежные премии в двух категориях охот: бригадная и индивидуальная.
Выдающийся результат охоты на волков был достигнут в 1999 году в Каргапольском районе, когда за сезон добыли 36 хищников. Денежные премии также были сопоставимы с минимальной месячной зарплатой того времени и выплачивались из средств областного Экологического фонда. За 5 добытых волков охотникам предоставлялась лицензия на право добычи лося или за каждого добытого волка лицензия на право добычи косули или кабана.
Численность волка в Курганской области по данным картирования участков обитания составляла: 1995 год — 90–96 особей; 1996 г. — 80 особей; 1997 г. — 85 особей».
Каковы же с учетом приведенных выше сведений основные причины произошедшей трагедии в Петуховском МО? Их несколько. Приведу основные. Но сразу отмечу, что это мое субъективное мнение:
- 1) Отсутствие системной организационной работы уполномоченного органа в сфере охоты по борьбе с хищниками (конкурсы, семинары, обучение охотников и т.д.), отсутствие целевого программного финансирования такой работы (например, выплат за уничтожение волков). Борьба с волком — это трудоемкое в физическом смысле и достаточно затратное в финансовом плане мероприятие. Рассылки информационных писем охотпользователям с указаниями «усилить, расширить, организовать» не являются достаточными для снижения численности волка. Для эффективной и системной работы требуются как минимум два вида ресурса: квалифицированные кадры и деньги. Ни тем, ни другим уполномоченный орган в настоящее время, к сожалению, не располагает, как и большинство охотпользователей, которые борются с волком каждый сам по себе, в меру своих возможностей и способностей. Вселяет сдержанный оптимизм создание в Курганской области отдельного органа — Управления охотничьего хозяйства.
- 2) Несовершенство правового регулирования любительской охоты на лисицу, шакала, волка, а также мероприятий по регулированию численности этих видов. Хотя Правилами охоты любительская и спортивная охота на волка разрешена с 1 августа по 31 марта, охота на логовах в мае в условиях Курганской области фактически невозможна, т.к. вся другая охота в это время закрыта, в т.ч. из-за весенних пожаров. Между тем охота на логовах достаточно эффективна для снижения численности волков. Помимо добычи волчат, при определенных знаниях и навыках на логове можно добыть волчицу и волка. Применение механических транспортных средств для истребления хищников возможно только в рамках регулирования их численности, однако порядок принятия таких решений ограничивает срок мероприятий тремя днями, а основанием для ее проведения является уже выявленная эпизоотия или реальная угроза жизни человеку. Уполномоченный орган не берет на себя ответственность за принятие формально необоснованного решения. О какой профилактике несчастных случаев тут можно говорить? Новый проект такого порядка разработан, но так и не утвержден Минприроды. В свое время, полагаю, было оправдано, когда выдавались разрешения штатным работникам охотпользователей на регулирование численности в течение круглого года. Егерь, охотовед или другое штатное лицо охотпользователя при осуществлении своих полномочий, не оглядываясь, могли проводить регулирование численности. Никто не призывает выдавать повсеместно такие разрешения, особенно тем охотпользователям, у которых за 100 лет волки ни разу не появились на их территории. Но и видеть в каждом егере браконьера, способного «под шумок» проводить отстрел других животных, крайне неверно. Действующая ранее норма Правил охоты, разрешающая охотнику добычу волка при любом законном нахождении в охотничьих угодьях, положительно влияла на численность хищника. Охотник охотился на зайца, на него вышел волк, он его добыл и сделал отметку в разрешении. Какая необходимость в обязательном порядке выдавать разрешение на волка? С какой целью данная норма была включена в закон «Об охоте…»? Полагаю, норму закона нужно изменить.
- 3) Отсутствие егерей в общедоступных угодьях. В результате борьба с хищниками на этих территориях системно не ведется, а закрепить такие угодья за охотпользователями не позволяет норма закона «Об охоте...» Я уже неоднократно высказывался и еще раз повторюсь, что общедоступные охотугодья имеют право на существование только в тех регионах, которые способны обеспечить их охрану и содержание. Высшее должностное лицо органа исполнительной власти должно самостоятельно определять количество и площадь таких угодий. В каждом общедоступном охотугодье должен работать егерь, который обязан обеспечить охрану данного участка и при необходимости проводить регулирование численности хищников. В противном случае общедоступные охотничьи угодья брошены на произвол и являются рассадниками для браконьерства и питомником для размножения хищников. К поселку, где произошла трагедия, с юга примыкает Петуховский госзаказник, а с севера — общедоступное угодье.
- 4) С 2015 по 2022 год ограничительные мероприятия по бешенству среди диких и домашних животных устанавливались как минимум в 71 населенном пункте области. В то же время пероральная (в виде приманки) вакцина против бешенства последний раз предоставлялась охотпользователям для выкладки в угодьях шесть лет назад.
Можно ли было предотвратить этот трагический случай? Однозначно ответить на этот вопрос, к сожалению, я не могу. Можно было снизить риск, но предотвратить его со стопроцентной гарантией, полагаю, вряд ли...
Чтобы впредь не случались подобные трагедии, необходимо как минимум учесть и устранить основные причины, указанные выше, проводить регулярную массово-разъяснительную работу среди населения, создавать и обучать бригады волчатников, способных эффективно бороться с волком.
Комментарии (0)