Разрешение на оружие на 15 лет - реально?

В одной из прошлых статей мы задались вопросом, откуда взялась информация о «ступенчатом сроке» РОХа. Идея состояла в том, чтобы давать гражданину разрешение на оружие сначала на пять лет; если за этот срок он не нарушает закон, продлевать на восемь, а затем и на пятнадцать; как предположение была высказана мысль, что если и за пятнадцать лет гражданин не «испортится», можно выдавать ему РОХа пожизненно. Это официально озвученная информация. Предложение интересное, но, надо сказать, несвоевременное.

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Почему?

Давайте разберемся.

В Думе уже лежит законопроект, который предусматривает увеличить срок действия РОХа до пятнадцати лет.

Ходят слухи, что поручил его принять сам президент.

Возможно, это отголосок того скандала, когда на подпись президенту ушел закон с 10 годами, а после подписи вышел с пятью!

Скандал тогда замяли, сказав, что президент подписал «правильный вариант», хотя абсурдность этого была очевидна.

Подумайте сами, «сделать срок действия РОХа пять лет», то есть было пять, и поменять опять на пять, простите за каламбур. Но так или иначе вопрос повис.

И вот теперь закон о пятнадцати годах уже рассматривается, какой смысл запускать информацию о ступенчатом сроке? Непонятно. Смысла в этом никакого, если из «ставки» пришло пожелание сделать РОХа пятнадцать лет, так оно и будет.

Попутно возник вопрос с медсправками и другими документами, которые сдаются раз в пять лет. Тут также возможны варианты: от одного года от тех, кто заинтересован зарабатывать на этом, до пятнадцати лет — за это, кстати, выступает Росгвардия, правда, при условии получения доступа к информации от медиков, которые категорически против.

В итоге, скорее всего, получим РОХа на пятнадцать лет, а справки, как и было, каждые пять лет. Не принес справку — аннулировали РОХу, и «прощай оружие».

Такой вариант сегодня выглядит наиболее логичным, поскольку позволит изменить минимальное количество законодательных актов, в то же время, по сути, с точки зрения безопасности ничего не изменится, не нужно будет только постоянно менять бланки разрешений РОХа, которых по последним данным и так не хватает.

А вообще Росгвардия активно продвигает идею перевода оборота оружия на электронный оборот, вот эта идея требует серьезной проработки и поддержки.

Наверное, самый правильный вариант был бы введение общего разрешения на оружие в виде прав, а информация о конкретном оружии, которым владеет гражданин, была бы в электронном виде. Эту существенно бы разгрузило оборот оружия, упростило бы его регистрацию и перерегистрацию.

Будем наблюдать, поскольку при отсутствии возможности влиять на процесс остается только наблюдать.

Александр Кудряшов 17 февраля 2020 в 14:15






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Эдуард Кисаров офлайн
    #1  18 февраля 2020 в 16:52

    Любые изменения будут обязательно только хуже для охотников. Власти постоянно снится измена, поэтому она боится вооруженных людей. От законодательной формалистики и перестраховки уже страдают приближенные к власти владельцы оружия, поэтому и пытаются что-то поменять

    Ответить
  • 0
    Илья Константинович Копосов офлайн
    #2  20 февраля 2020 в 12:35

    15 лет нам не светит, тк работы у росгвардии менее станет, их надо половину тогда сокращать!!!

    Ответить
  • 0
    Анатолий Митенков офлайн
    #3  23 февраля 2020 в 03:23

    Вся работа депутатов Госдумы сводится к самопиару через всевозможные запреты. При каких-либо ЧП они наперебой предлагают что-то запретить с экранов ТВ, забывая что их в Госдуму выбрали для развития страны, прогресса и улучшения жизни людей. К сожалению практика ограничений и запретов приобрела статус эпидемии. Ограничивать и запрещать это диагноз власти сегодня!

    Ответить
  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #4  23 февраля 2020 в 09:37

    Ну, трудно это назвать самопиаром депутатов. Скорее наоборот - антипиар...потому, что и как они это делают, у большинства населения складывается о них впечатление и мнение. А на что ещё могут быть способны засевшие туда спарцмены, пивуны, ортисты и ШУТЫ...

    Ответить



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑