О надежности отечественных ружей с вертикальными стволами

С трудом припоминаю, сколько у меня перебывало гладкоствольных ружей. Во всяком случае, более двадцати. Менял я их одно время, как цыган лошадей. Какие-то «жили» в доме продолжительное время, с какими-то расставался через несколько месяцев. В качестве не подлежащих замене, можно сказать, талисманов, были два ружья. Они и сейчас у сына. ИЖ-12 16-го калибра приобретено в 1970 г. и ТОЗ-34 – в 1975-м.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Моей мечтой лет с шестнадцати была штучная курковая тулка.

Ее на первую после трех лет срочной службы зарплату, подделав старый билет, и приобрел.

Но бой оказался отвратительным.

О возможности подобрать патрон я как-то не подозревал.

Но одно яркое воспоминание осталось.

Взял однажды на 18 патронов 24 утки.

Причем разволновался и несколько раз промахнулся.

Откуда-то подвалившая огромными табунами северная разве что не садилась на голову.

«Мечту» я сбыл и написал в Посылторг, была такая контора.

Там предложили из ружей 16-го калибра ИЖ-58 и ИЖ-12. ИЖ-12 стоило ровно в два раза дороже, что сыграло решающую роль. Дороже значит лучше. Его и прислали. С новым ружьем охотился очень удачно.

Примечательно, что за все годы по мишени я ни разу не стрелял. Заряд как-то подобрался сам собой. 1,9 г «Сокола» на 29–30 граммов дроби с войлочным пыжом в металлической гильзе.

Случалось пыжевать и газетой, и дымным снаряжаться, когда домашние заготовки заканчивались, без особых претензий к результату. На болоте стрелял дробью № 6, 4 и 2, в лесу № 4 и 2. По лисам и гусям сдуру палил картечью.

Стрелял я первых пять лет много, около 1000 патронов в год. Бой меня удовлетворял полностью, но похвалиться особо дальними выстрелами не могу. Не беру во внимание случайные картечные. Дичь была, и стрелял в меру.

В том, что ружье бьет здорово, убедился, лишь подарив сыну. С глазомером у мальчишки было неважно, и, наконец, я разобрался, что 45 м для четверки в папковой гильзе – расстояние вполне допустимое.

Ружью уже 35 лет. В пределах гарантийного срока, примерно после тысячи выстрелов, отошла миллиметров на пятьдесят по длине от дульного среза прицельная планка. Все тогда было просто. С завода попросили прислать ружье для ремонта.

Читайте материал "Вертикалка ИЖ-12: яркий представитель отечественного охотничьего оружия"

Но кто-то перестарался – освежил (прошлифовал) не только дульный срез, но и казенный. Чуть заметному зазору между казенным срезом и колодкой по неграмотности значения не придал.

Ремонтировал ружье через 20 лет, с наработкой в пределах 8 тысяч выстрелов. Прежде всего из-за прогаров в зоне выхода бойков, сказалась стрельба металлической гильзой. Шат уже проявился, хотя был еще вполне терпимым. Прогары заварил, сменил поперечный болт.

Переполировал и перепокрыл как металлические поверхности, так и дерево. Когда-то вначале эксплуатации хватило ума стянуть винтом щечки ложи, и к ней до сих пор претензий нет. Внутренняя поверхность стволов безукоризненна.

С удивлением читаю, что сегодня отслоение хрома в период гарантийного срока дефектом не является.

За эти годы лишь один раз, примерно через 7 тысяч выстрелов, обломился нижний боек. К пружинам до сих пор претензий нет. Эксплуатируется сейчас ружье реже, и настрел я не контролирую, полагаю, что давно вышел за 10 тысяч. Сын не признает ничего другого, хотя подарил я ему и ТОЗ-34.

И думаю, что еще лет двадцать к ружью вопросов не будет.

Лет через пять, постреляв по случаю из ружья ИЖ-27 12-го калибра, загорелся желанием иметь второе, более мощное. Втайне накопив денег, стал наведываться в магазин, а там однажды «выбросили» ТОЗ-34. Взяв ружье в руки лишь ради интереса, был покорен.

Рядовая двустволка с индексом «Е», еще без флажка, ложа со щекой и резиновым затыльником, ценой в 230 рублей.

Семья была молодой, и, перейдя в глухую оборону, попутно узнал о себе кое-что, ранее не озвученное.

Ружье нравилось. К тому времени я старался читать все доступное и пристрелял «по науке».

Удовлетворивший по всем параметрам патрон снаряжался навеской 2,15 «Сокола» и 33 граммами дроби. Зимой навеску пороха увеличивал не более чем на 0,1 грамма. Использовал лишь поздней осенью и зимой. Стволы имели сужения 0,9 и 1,2 соответственно. Мелкой дробью №№ 5-6 ружье било слишком кучно и очень резко. Чуть снизил кучность за счет металлической гильзы.

Читайте материал "Надежная вертикалка"

И по летящей птице в пределах 40 метров стрелял более или менее успешно. Даже как-то сделал удачный дуплет по подсаживающимся к утиным чучелам казаркам дробью № 7, но патроны «Хубертус» были с никелированной дробью.

 

фото: Fotolia.com

С крупной было сложнее, но приспособился. Для дальних выстрелов на пролете сделал патрон в папковой гильзе, с дробью № 4 с крахмалом и по подсевшим уткам метров на сорок пять стрелял удачно.

Для крупной дроби мой экземпляр не очень подходил. Для зимней охоты основным был ствол с сужением 0,9 мм, добиться нормального (с натяжкой) боя из верхнего ствола смог лишь дробью № 1.

Самым удивительным было то, что ружье, опровергая все теории, хорошо било картечью 7 мм, даже из верхнего ствола, а это было тогда для меня серьезным плюсом. Очень неплохо стреляло ружье и пулей Полева. Излишне говорить, что ТОЗ-34 тех лет было удивительно прикладистым, легким и маневренным.

О надежности и живучести

Стрелял я из ружья очень немного. Думаю, тысячи три, от силы четыре выстрелов, и щадящими навесками, но не миновали меня и традиционные для ТОЗ-34 беды.

Сменил правый рычаг взведения и боевую пружину нижнего ствола. Причем надежно стала работать лишь сработанная собственноручно.

Очень быстро расшаталась ложа, и пришлось дорабатывать. Колодка в принципе «сырая», и шат стволов появился значительно ранее, чем у ИЖ-12. Вопрос решил, хромировав переднюю лобную планку колодки, но надолго ли, так и не проверил.

Читайте материал "Ликбез: кому не по карману импортные ружья"

Отдаю должное достоинствам модели, отличный бой – скорее правило, чем исключение, и баланс, и удобоуправляемость, но всегда с некоторым содроганием смотрю на фотографии, где после охоты на серьезного зверя запечатлен стрелок с ТОЗ-34, равно как и в таежных сюжетах.

Почему? Мне довелось чинить много этих ружей. Много раз наваривал грани флажка, правил рычаги, менял пружины. Очень уж нежного отношения ружье требует. Бог с ним, если ружье вдруг перестанет разбираться, как у меня однажды случилось, а если перестанет взводиться?

При охоте на зайца это лишь досадный случай, а если зверь серьезный? Владельцам ружья с флажком настоятельно советую фиксировать флажок какой-нибудь липучкой. Можно незаметно сдвинуть флажок, зацепившись за ветку либо за что-нибудь еще, и неприятности при переламывании неизбежны.

Гнутые рычаги править несложно, некоторые после правки работают надежно, но бывает, что после нескольких переламываний ружье опять превращается в дубину.

С недавних пор иногда снова стреляю из вертикалки. Приобрел по случаю ИЖ-12 1965 г., совсем малостреляное, надеясь подарить внуку. Но просчитался. Растет мужик, но охотником не будет. Может, и к лучшему.

Сбыл ружья 12-го калибра, оставив в качестве «главного» ИЖ-12. Охоты мои по многим причинам сузились до одной – по водоплавающим. Особо желанный трофей один – гусь. Утки мне особо не нужны, и, усложняя себе задачу, стреляю я в основном из ТОЗ-25 16-го калибра, снарядом в 26–28 граммов дроби.

Как оцениваю свое последнее ружье? Изготовлено все же очень аккуратно по сравнению с современным «родственником».

В плане прикладистости ружье устраивает, и стреляет вполне сносно.

О бое ружья

Здесь у меня свои критерии. Ружья делю на терпимые, хорошие и выдающиеся. Терпимое – когда можно уверенно стрелять соответствующим дичи номером дроби на 50 шагов или на 35–38 метров. Хорошее – 60 шагов, метров чуть более сорока.

И выдающееся – когда с согласованной дробью, но без укучнителей, по сидящему косачу, бегущему «по фронту» зайцу и летящему гусю можно хотя бы из чока «замахнуться» на выстрел за 70 шагов.

Читайте материал "Не заполняйте сейф арсеналом оружия"

В жизни таких ружей было всего три. Ижевская одностволка ИЖК 16-го калибра, тульская курковка ТОЗ-66 и сегодняшнее ИЖ-12. В «устном народном творчестве» при оценке собственного ружья чаще других фигурирует дистанция 70 метров.

У меня все скромнее, и на любимой своей охоте – на полях не раз доставал севшую на стерню крякву дробью № 3 в пределах 70 шагов. На такой же дистанции имел удовлетворительный результат по налетевшему гусю единичкой и нолевкой.

Справедливости ради скажу, что обычно это патрон с укучнителем. Давно не разделяю расхожего мнения о необходимости помещения крупной дроби в контейнер. Обычно применяю стаканчик из ламбумаги, катаную согласованную дробь, иногда крахмал.

В заключение хочу дать совет начинающим. Если самый страшный зверь в вашей охоте – лиса, вполне приличным ружьем может быть ТОЗ-34, обладающее рядом неоспоримых достоинств.

Если возможны охоты посерьезнее, лучше уж любая другая тульская либо ижевская двустволка. Впрочем, могут быть и другие мнения.

Александр Ярковой 29 июля 2018 в 14:43






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #1  29 июля 2018 в 18:12

    Как-то в комментариях обсуждал с автором некоторые вопросы качества ТОЗ 34.
    Своё ТОЗ 34 получил в подарок от родителей в далёком 74 г. Стоило оно 220 рублей. Естественно, моему счастью не было предела. По-началу особых претензий не было. Но при перезарядке стрелянных гильз обнаружилось, что гильзы, подходят лишь к тому стволу, из которого были отстреляны ранее. Пришлось их собирать отдельно и применять потом соответственно. Думал, что со временем что-то изменится, но увы. Пришлось проанализировать причину явления. Всё оказалось "просто". Причина была в экстракторе. Кое где подправил алмазным надфилем. Пока это всё делал внимательнее присмотрелся к качеству обработки некоторых плоскостей и деталей. Было такое впечатление, что они прошли последнюю обработку на крупном наждаке. Сравнение с отцовским МЦ 9 было не в пользу ТОЗ 34.
    Первые лет пять ему досталось. Утиные охоты, северные практики с охотой на глухаря, тетерева, утку. Через 3 года пришлось менять буковую ложу. Многочисленные стягивания болтом и склеивания разошедшихся щёчек окончились поломкой. Изготовил из берёзы, самостоятельно рациональную ложу по материалам и таблицам из журнала "Охота и ох. х-во". Было интересно и весьма познавательно. Ложа служит исправно до сих пор. Шат стволов появился через 20 лет. Сначала попробовал устранить путём нанесения хрома на запирающий клин и последующей пришлифовки. Безрезультатно. Шат не исчез. Внимательно посмотрел деталировочный чертёж и обнаружил ответ на мои вопросы. Есть там регулировочные подкладки из фольги под лобовую доску колодки. Подобрал бронзовую фольгу соответствующей толщины и шат пропал и до сих пор не проявляется.
    Иных поломок за 44 года эксплуатации не было. Все пружины и рычаги родные и служат исправно.
    Ружьё, действительно, требует деликатного обращения и постоянного контроля. Опять же в сравнении с МЦ 9, где сопряжение металлических деталей и сопряжение дерево-металл идеальное.
    Попадало мне в руки ТОЗ 34 конца 60-х годов, так это абсолютно другое по качеству изготовления ружьё...
    Что сказать по бою. Как ни странно, но все ответственные выстрелы делаю из нижнего ствола. У верхнего бой по неведомым причинам хуже. С ружьём уже сжился и привык и вряд ли, поменяю, с недостатками приходится мириться. Что касается замечания автора о надёжности ружья в ответственных случаях. Специально на крупного зверя не охочусь, но в самых медвежьих углах, тем не менее, чувствую себя уверенно не сомневаюсь в своём ружье. Самому бы не сплоховать.
    Согласен с автором на счёт дистанции уверенного выстрела. Были конечно за время охот и очень дальние успешные выстрелы, но это, скорее случайность. Глухаря дальше 30 м стрелять зарёкся уже давно, тем более, что с собакой это вполне выполнимо. А с любителями "валить" уток за 70-90 м я и спорить не буду.
    Автору успехов и здоровья. Весьма интересный опыт охот и использования охотничьего оружия.

    Ответить
  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #2  29 июля 2018 в 19:12

    Нормальное ружье- согласен полностью.. Но если вспомнить годы СССР- то обычно ТОЗОВские ружья шли со стволами от 18.5 в 12 калибре. ИЖ всегда стволы делал на грани.18.1 -18.2- Вот к стати в свое время в журнале Охота это было сказано. И даже дискуссия велась. Ну это 1987-89 года и дальше.. Ну ижаки всегда зауживали стволы-Туляки наоборот . Поэтому тут только патроны и пристрелка ружья на резкость решала многие проблемы.. Ну счас все в поэтилене- Тут точно надо за этим следить надо.. год ружья и его возможности-Сказка о 1001 ночи... Но насчет надежности??-Что в заголовке сказано было-это что то из "сказок Шихиризады-"Наши ружья всегда были надежны. Ответственно заявляю.

    Ответить
  • 0
    Юрий Булычев офлайн
    #3  31 июля 2018 в 00:32

    Я как то уже писал : тоз -34 имеет пониженный бой , кроме юбилейных выпусков.Все тулки более прикладистые ,для среднестатистического человека , чем ижевки , но у ижевских ружей более мягкий спуск . По поводу 1000 и 1 ночи : более ранние выпуски , любой модификации ружей , всегда были лучшего качества . ,,Ответственно заявляю,,.

    Ответить
  • 0
    Papko Vladimir офлайн
    #4  31 июля 2018 в 13:26
    Юрий Булычев
    Я как то уже писал : тоз -34 имеет пониженный бой , кроме юбилейных выпусков.Все тулки более прикладистые ,для среднестатистического человека , чем ижевки , но у ижевских ружей более мягкий спуск . По поводу 1000 и 1 ночи : более ранние выпуски , любой модификации ружей , всегда были лучшего качества . ,,Ответственно заявляю,,.

    По поводу мягкого спуска у ижевок.
    У меня есть ИЖ-12 выпущенная в 1969 году, если не ошибаюсь.
    Так вот, усилия спуска превышали 4 кг, эти спуски можно было тянуть как на винтовке.
    Только путем существенной доработки удалось сделать приемлемые усилия на спусках.
    Ружье нормально проработало примерно двадцать лет, когда у него стали появляться сдвоенные выстрелы. Разобрал, промыл, смазал, теперь еще на двадцать лет.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #5  31 июля 2018 в 15:55
    Юрий Булычев
    у ижевских ружей более мягкий спуск

    Никогда не связывал "мягкость" спуска с заводом изготовителем - конкретные экземпляры любой модели могут иметь разные спуски.

    Ответить
  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #6  31 июля 2018 в 15:59
    Юрий Булычев
    Я как то уже писал : тоз -34 имеет пониженный бой , кроме юбилейных выпусков.Все тулки более прикладистые ,для среднестатистического человека , чем ижевки , но у ижевских ружей более мягкий спуск . По поводу 1000 и 1 ночи : более ранние выпуски , любой модификации ружей , всегда были лучшего качества . ,,Ответственно заявляю,,.

    Юрий, здесь вы категоричностью выводов с Астаховым соревнуетесь? Однако, есть какая-то статистика по усилию на спусковом крючке, в кг, у ижевок по сравнению с тулками? Ответственно заявляю, что средние показатели одинаковые. Аналогично, какова статистика понижения центра осыпи дроби у ТОЗ 34, в см? Поделитесь!

    Ответить
  • 0
    Петр Шмаков офлайн
    #7  31 июля 2018 в 16:58
    Александр Арапов
    Как-то в комментариях обсуждал с автором некоторые вопросы качества ТОЗ 34.
    Своё ТОЗ 34 получил в подарок от родителей в далёком 74 г. Стоило оно 220 рублей. Естественно, моему счастью не было предела. По-началу особых претензий не было. Но при перезарядке стрелянных гильз обнаружилось, что гильзы, подходят лишь к тому стволу, из которого были отстреляны ранее. Пришлось их собирать отдельно и применять потом соответственно. Думал, что со временем что-то изменится, но увы. Пришлось проанализировать причину явления. Всё оказалось "просто". Причина была в экстракторе. Кое где подправил алмазным надфилем. Пока это всё делал внимательнее присмотрелся к качеству обработки некоторых плоскостей и деталей. Было такое впечатление, что они прошли последнюю обработку на крупном наждаке. Сравнение с отцовским МЦ 9 было не в пользу ТОЗ 34.
    Первые лет пять ему досталось. Утиные охоты, северные практики с охотой на глухаря, тетерева, утку. Через 3 года пришлось менять буковую ложу. Многочисленные стягивания болтом и склеивания разошедшихся щёчек окончились поломкой. Изготовил из берёзы, самостоятельно рациональную ложу по материалам и таблицам из журнала "Охота и ох. х-во". Было интересно и весьма познавательно. Ложа служит исправно до сих пор. Шат стволов появился через 20 лет. Сначала попробовал устранить путём нанесения хрома на запирающий клин и последующей пришлифовки. Безрезультатно. Шат не исчез. Внимательно посмотрел деталировочный чертёж и обнаружил ответ на мои вопросы. Есть там регулировочные подкладки из фольги под лобовую доску колодки. Подобрал бронзовую фольгу соответствующей толщины и шат пропал и до сих пор не проявляется.
    Иных поломок за 44 года эксплуатации не было. Все пружины и рычаги родные и служат исправно.
    Ружьё, действительно, требует деликатного обращения и постоянного контроля. Опять же в сравнении с МЦ 9, где сопряжение металлических деталей и сопряжение дерево-металл идеальное.
    Попадало мне в руки ТОЗ 34 конца 60-х годов, так это абсолютно другое по качеству изготовления ружьё...
    Что сказать по бою. Как ни странно, но все ответственные выстрелы делаю из нижнего ствола. У верхнего бой по неведомым причинам хуже. С ружьём уже сжился и привык и вряд ли, поменяю, с недостатками приходится мириться. Что касается замечания автора о надёжности ружья в ответственных случаях. Специально на крупного зверя не охочусь, но в самых медвежьих углах, тем не менее, чувствую себя уверенно не сомневаюсь в своём ружье. Самому бы не сплоховать.
    Согласен с автором на счёт дистанции уверенного выстрела. Были конечно за время охот и очень дальние успешные выстрелы, но это, скорее случайность. Глухаря дальше 30 м стрелять зарёкся уже давно, тем более, что с собакой это вполне выполнимо. А с любителями "валить" уток за 70-90 м я и спорить не буду.
    Автору успехов и здоровья. Весьма интересный опыт охот и использования охотничьего оружия.

    Хороший комментарий, прочитал с удовольствием, как и статью.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #8  31 июля 2018 в 23:54

    Извините , но на мой взгляд Вы все правы. Раньше оно так и было. Первые ружья начальной серии делали более менее приличными, но а потом как вступали на поток... Вспомните сколько жалоб было в журнале Ох. и ох. хоз. от охотников. Завод ссылался о не хватке мастеров по сборке и т. д. Но оно так и были. План есть план. МЦ только держало свою марку . Тут отдельный разговор.

    Ответить
  • 0
    Юрий Булычев офлайн
    #9  1 августа 2018 в 09:24
    Александр Арапов
    Юрий, здесь вы категоричностью выводов с Астаховым соревнуетесь? Однако, есть какая-то статистика по усилию на спусковом крючке, в кг, у ижевок по сравнению с тулками? Ответственно заявляю, что средние показатели одинаковые. Аналогично, какова статистика понижения центра осыпи дроби у ТОЗ 34, в см? Поделитесь!

    Александр , 15 лет работаю в оружейном салоне. Холодной пристрелкой проверил ....ну наверное сотни тоз-34 разных годов выпуска + собственный горький опыт четверть века назад-почему и стал интересоваться данным вопросом. По поводу усилия на спуск - возьмите тоз-34 и иж-43 и сравните , а то что пишут в паспорте к ружью...так на заборе тоже пишут ( как пример : мц-11-русский Перде : возьмите в руки и почуствуйте разницу ). По поводу сравнения с Астаховым -не надо : оскорбляет.Ни какой категоричности нет , просто делюсь мыслями.

    Ответить
  • 0
    Юрий Булычев офлайн
    #10  1 августа 2018 в 10:54
    Papko Vladimir
    По поводу мягкого спуска у ижевок.
    У меня есть ИЖ-12 выпущенная в 1969 году, если не ошибаюсь.
    Так вот, усилия спуска превышали 4 кг, эти спуски можно было тянуть как на винтовке.
    Только путем существенной доработки удалось сделать приемлемые усилия на спусках.
    Ружье нормально проработало примерно двадцать лет, когда у него стали появляться сдвоенные выстрелы. Разобрал, промыл, смазал, теперь еще на двадцать лет.

    Когда выпускалось иж-12 и тоз- 34 ? Я их и не сравниваю : тоже самое , как сравнить ,,императорскую,, тулку и иж -27 . Я сравниваю тоз-34 и ЛЮБОЙ ижак того же времени ...Просто возьмите в руки и попробуйте спуски.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑