«Забрали ружье»

Продолжаем тему «проверки условий хранения оружия». Недавно пришло письмо из Липецкой области, которое не удивило, такие случаи происходят довольно часто, а скорее возмутило.

фото: Fotolia.com  

фото: Fotolia.com  

«Эта проверка была у меня первая, поэтому я растерялся и не знал, что делать в такой ситуации. А произошло вот что: приехал участковый проверять хранение ружья, в сейфе два отсека под общей крышкой — ружье было в одном, патроны в другом. Итог: изъятие ружья за «нарушение правил хранения» (ружье и патроны хранятся вместе, как сказал участковый), для возврата нужно заплатить штраф. Законно ли это?

Протокол составили как «административное нарушение, неправильное хранение». Из бумаг у меня на руках осталась только квитанция для оплаты штрафа за административное правонарушение — 500 руб.».

Сергей Ч., Липецкий район

Из вышесказанного можно сделать только один вывод: ни наложение штрафа, ни тем более изъятие оружия незаконно, почему — скажу чуть ниже.

Итак, участковый, придя к владельцу оружия, должен предъявить удостоверение и направление на проверку, подписанное начальником, с печатью. В случае выявления нарушений он должен составить акт в двух экземплярах, один — для себя, второй — для владельца. Неправильно, если в акте будет просто написано «нарушения условий хранения» или другая формулировка общего характера.

Должно быть точно указано, какие пункты закона об оружии или какого-либо другого документа нарушены с их обязательным перечислением. Владелец оружия может согласиться или не согласиться с доводами участкового; в случае согласия он платит штраф, что, по сути, является подтверждением нарушения и не требует дополнительных действий со стороны закона. Обжаловать протокол и действия участкового после оплаты штрафа будет крайне сложно. Это главное, что необходимо уяснить.

Если сомневаетесь, не спешите оплачивать (как я понимаю, в случае с нашим героем оружие изъято именно для того, чтобы стимулировать его к скорейшей оплате штрафа). Отказ признания вины также фиксируется в протоколе, причем в этом случае решение о вынесении штрафа должен принять суд. Это важно, если вы в протоколе согласитесь, а потом поймете, что вас пытаются обмануть, подавать в суд придется вам.

В случае несогласия судебное заседание назначат без ваших трудов, нужно будет только прийти на него и обосновать свою позицию.

Если протокол составлен правильно и владелец оружия с ним согласен, то и тут надо помнить, что изъятие оружия процедура непростая, участковый не может просто забрать его. Составляется еще один протокол, согласно Приказу МВД России от 29.06.2012 г. № 646 (ред. от 27.11.2015 г.), пункт 144.

Об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию составляется протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (приложение № 19 к настоящему Административному регламенту). В нем указывается полная информация об изъятом оружии, причины изъятия, и, главное, происходит оно в присутствии двух свидетелей.

Теперь, собственно, по вопросу. Безусловно, штраф и изъятие незаконны. Хранить оружие и патроны в одном сейфе, под одной крышкой, можно. Поэтому нарушения нет. Изымать оружие было нельзя, а изъятие без протокола вообще ставит участкового в пикантное положение. Думаю лучше всего написать жалобу в прокуратуру на незаконные действия сотрудника полиции.

В заключение еще раз приглашаю всех желающих проголосовать на портале www.change.org за мою инициативу «за отмену проверки условий хранения оружия», найти ее на сайте можно, введя в поиске мою фамилию.

Александр Кудряшов 10 мая 2016 в 11:44






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #1  10 мая 2016 в 14:35

    Может надо голосовать не за отмену проверок условий хранения, а за введение более строго приема экзаменов по охотминимуму, знанию азов закона, своих прав и обязанностей...
    А то как-то глуповато все смотрится...пришел участковый, я и растерялси...
    При этом может надо две стороны послушать и посмотреть как задокументировано правонарушение. И не всяким слезам и мольбам верить сразу.

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #2  10 мая 2016 в 15:22

    Уже не в одном материале на эту тему прямо просматривается лишь призыв к голосованию за отмену элементов контроля за оборотом оружия.
    Прав Николай Григорьев, а может разберемся?
    В каждом конкретном случае, надо конкретно разбираться. Кроме того, неоднократно объясняли, что на обжалование протокола об административном нарушении есть срок. Он всего десять дней, если обжаловать вышестоящему начальнику...Кроме того, в последнем номере было разъяснение сотрудника ЛРО из Приморья, ранее из Карелии. Почему их на сайте бы не поместить. Они же специалисты, объяснили доходчиво и не так однобоко.
    Прав Николай Г. и о охотминимуме. Наверное, если бы обратившийся его изучал, а не делал вид при получение ОБ, что охотминимум читает, было бы лучше...Как-то в одной из сибирских охотгазет, поднял тему о несовершенствовании охотзаконодательства. Мне из редакции напомнили, что их газета не для этого, а для души. Конечно, это не верно, но, а верное ли призывать к действиям (см. последние строчки)?.
    Считаю к тому же, что обсуждаемая проблема не так важна, как "привет" от депутатов, что скоро могут принять изменения в закон об охоте в части земельных и лесных участков. Об этом уже писал, но опять не услышан форумчанами.
    Сейчас готовлю заключение на этот Проект. Но оно носит рекомендательный характер, а эта инициатива может просто еще больше осложнить осуществление нашего права на охоту.
    Подход меняется в худшую сторону. Для себя думаю, что если дальше пойдет в том же духе, то зачем мне охотружье. Не богат, да и возраст не позволяет ездить на охоту далече.
    Так, что первично? Отмена проверки по хранению оружия или же означенное мною изменение в закон об охоте?
    Вроде все мне ясно. Но, если лобировать мне бы пришлось появление на оружейном рынке завалявшегося в других странах оружия, то начал бы с расшатывания именно ФЗ об оружии. Но об этом несколько лет назад писал по просьбе редакции "ПроРеза".
    Согласен, что делать законодательство об обороте оружия проще и понятнее надо, согласен, но против того, чтобы отменять контроль со стороны хотя бы тех структур, кому это вменено в обязанность.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #3  10 мая 2016 в 16:16
    НИК.ИВАНЫЧ
    надо голосовать не за отмену проверок условий хранения, а за введение более строго приема экзаменов по охотминимуму, знанию азов закона, своих прав и обязанностей...

    Так же считаю.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #4  11 мая 2016 в 16:14
    Владимир Горлевский
    Так же считаю.

    Я лично ничего против проверок не имею. Главное, чтобы они проводились компетентно и людьми порядочными. У Н.Григорьева явно превалирует корпоративная солидарность. В нашей жизни все по принципу. " Спасение утопающих-дело самих утопающих". Очень справедливо звучит постулат о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Но не менее справедливо и то, что незнание закона,не есть повод за это пострадать. Хлебай мол по полной, коли юридически не подкован. Может я от жизни отстал и действительно в охотминимуме сегодня моделирована ситуация поведения при проверке условий хранения оружия, но очень сомневаюсь.Мужики, люди разные по кругозору, юридической грамотности и т.д и т.п. Подавляющее большинство об этих тонкностях не имеет понятия, но сколько в жизни подобных ситуаций? Потому было бы правильным говорить о том, что рядовой гражданин должен в лице представителя власти иметь прежде всего защитника своих интересов и прав, а не бесконечно бороться за них с государством. Право надоело... Потому ни с Н.Григорьевым , ни с в Горлевским категорически не согласен.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #5  11 мая 2016 в 17:20
    Aleks Jarkovoj
    явно превалирует корпоративная солидарность.

    Какая на хрен солидарность...я на месте больше им МОСК выношу, чем наверное все здесь вместе взятые. И в тоже самое время вижу сколько пофигистов получило ОБЕФО и сколько бестолковых имеют и пользуются оружием...
    Зачем знать законы, надо знать азы. Уметь или учиться уметь пользоваться своими правами и обязанностями. Мля, все мы себя считаем грамотными и конечно же не дураками, но в жизни всё по иному происходит...дурак на дураке дураком погоняет.
    Неужели ума много требуется прочитать несколько страниц и знать свои права и обязанности, если ты уж считаешь себя охотником и владельцем оружия. У всех на руках имеется телефон, что, ума не хватает позвонить другу, знакомому, юристу, дежурному ОВД? Тогда уже и из дома выходить таким страшно, а вдруг контролер в автобусе билет спросит, гаишник остановит машину, ППСник засомневается в вашей морде-лице, продавщица косо посмотрит, что у вас за пазухой...21 век на дворе, а мы всё сопли жуем, потом оправдания ищем. Печально как-то всё это...

    Ответить
  • 0
    Николай Васильев офлайн
    #6  11 мая 2016 в 22:34
    Aleks Jarkovoj
    Я лично ничего против проверок не имею. Главное, чтобы они проводились компетентно и людьми порядочными. У Н.Григорьева явно превалирует корпоративная солидарность. В нашей жизни все по принципу. " Спасение утопающих-дело самих утопающих". Очень справедливо звучит постулат о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Но не менее справедливо и то, что незнание закона,не есть повод за это пострадать. Хлебай мол по полной, коли юридически не подкован. Может я от жизни отстал и действительно в охотминимуме сегодня моделирована ситуация поведения при проверке условий хранения оружия, но очень сомневаюсь.Мужики, люди разные по кругозору, юридической грамотности и т.д и т.п. Подавляющее большинство об этих тонкностях не имеет понятия, но сколько в жизни подобных ситуаций? Потому было бы правильным говорить о том, что рядовой гражданин должен в лице представителя власти иметь прежде всего защитника своих интересов и прав, а не бесконечно бороться за них с государством. Право надоело... Потому ни с Н.Григорьевым , ни с в Горлевским категорически не согласен.

    Вот тут много говорят про охот минимум. Но все как то забыли, что по закону оружием может владеть и не охотник. И ему охотминимум совершенно не интересен.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  11 мая 2016 в 22:50
    Николай Васильев
    тут много говорят про охот минимум.

    Тут много говорят об охоте, об охотниках и об охотничьих ружьях, а это согласитесь разные вещи. Иметь ружьё с правом ношения и хранения, это одно, и совсем другое без права охоты...Так зачем им то охотминимум? Но вот получение самого ОБЕФО, это пародия ...Вот такие за кусок сухаря получив билет и купив ружжо часто и пополняют отряд...ладно не буду говорить, как их называют, а то от злости они спать не будут ночью :-)))

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #8  12 мая 2016 в 07:53
    Николай Васильев
    Вот тут много говорят про охот минимум. Но все как то забыли, что по закону оружием может владеть и не охотник. И ему охотминимум совершенно не интересен.

    Николай, Вы несомненно правы. Подобное могло произойти с любым владельцем оружия, не зависимо от того есть ли у последнего охотничий билет. И тема охотминимума и абсурдности правил получения ОБЕФО в данном обсуждении совершенно не уместна.Правовой нигилизм наших граждан источник многих их бед и неприятностей. Но в данном случае вопрос в другом. Почему возможно такое, что при условии того, что гражданин исполнив свои обязанности в свете требований Закона об оружии, оказался крайним И это первично.А представитель Закона, по должности обязанный знать многократно больше, нарушил все и вся.Если конечно написанное правда. И все рассуждения Н.Григорьева, при неоспоримой актуальности, все же из разряда вторичного.
    Ну и дела недавнего времени. Был очень удивлен появлением проверяющего после того как днями прошел перегистрацию оружия. На мой деликатный вопрос на тему: "Вам, что делать больше нечего?". Получил ответ, что проверка связана с тем, что в Сочи проходит... И чтобы вы думали? Параолимпиада!!!Так, что поводов "выпасть в осадок" у нас еще предостаточно...

    Ответить
  • 0
    владимир мазенков офлайн
    #9  12 мая 2016 в 10:15
    НИК.ИВАНЫЧ
    Какая на хрен солидарность...я на месте больше им МОСК выношу, чем наверное все здесь вместе взятые. И в тоже самое время вижу сколько пофигистов получило ОБЕФО и сколько бестолковых имеют и пользуются оружием...
    Зачем знать законы, надо знать азы. Уметь или учиться уметь пользоваться своими правами и обязанностями. Мля, все мы себя считаем грамотными и конечно же не дураками, но в жизни всё по иному происходит...дурак на дураке дураком погоняет.
    Неужели ума много требуется прочитать несколько страниц и знать свои права и обязанности, если ты уж считаешь себя охотником и владельцем оружия. У всех на руках имеется телефон, что, ума не хватает позвонить другу, знакомому, юристу, дежурному ОВД? Тогда уже и из дома выходить таким страшно, а вдруг контролер в автобусе билет спросит, гаишник остановит машину, ППСник засомневается в вашей морде-лице, продавщица косо посмотрит, что у вас за пазухой...21 век на дворе, а мы всё сопли жуем, потом оправдания ищем. Печально как-то всё это...

    Совершенно верно.Если уж решил преобрести ружьё,и слышал где то,что патроны отдельно хранить надо,не выёживайся и заведи отдельный ящичек и спи спокойно.А показывать участковому,что он не грамотный валенок-себе дороже.Пусть посмотрит,испытает микрооргазм и уйдёт и никаких тебе судебных тяжб.всё ведь так просто.Ко мне каждый раз приходят,здрасте,пожалуйста,спасибо,извените,всего доброго,и делов то.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #10  12 мая 2016 в 10:21
    Aleks Jarkovoj
    проверка связана с тем, что в Сочи проходит... И чтобы вы думали? Параолимпиада!!!

    Вот уж точно, полно развелось тупоголовых полицаев...нет смысла отрицать. Не, среди милиции тоже были, но знааачительно реже.
    Ни в Сочи, ни в крае таких проверок не было...

    Ну, а ваше несогласие, Aleks, со всем остальным миром , тоже слышу ну, оооочень часто :-)))

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑