О достоверности фактов

В «РОГ» №№ 35−36 была опубликована заметка Александра Яркового «Прорыв капсюля», в которой автор приводит фотографию патрона «Тайга», загнанного, по его словам, в нижний ствол ружья ИЖ-27. И данный инцидент, как утверждает автор, произошел якобы под действием пороховых газов, прорвавшихся через пробой капсюля при выстреле из верхнего ствола.

Фото автора

Фото автора

Перейти к статье А.Яркового: "Прорыв капсуля"

Эта тема не нова. И автором поднималась неоднократно — пробой капсюля при выстреле и о последствиях такого пробоя. Точно так же, как и мои возражения о таких «страшных» последствиях.

И теперь опять «старая песня на новый лад». С добавлением фотографий и «мутных» объяснений, которые оставляют больше вопросов, чем дают ответов.

В одном можно полностью согласиться с автором: не создавать домашних магнумов. А проще говоря, не злоупотреблять чрезмерными навесками пороха и дроби.

Что же касается пробоя капсюля, то ни к чему страшному, в смысле механических повреждений, такой инцидент не приведет. Необходимо только по возможности быстрее почистить УСМ, предотвратив вредное химическое воздействие от прорвавшихся продуктов сгорания пороха и взрывчатого состава капсюля.

Да и, как правило, качественного выстрела в случае пробоя капсюля не происходит. Поскольку не создается достаточно высокого начального давления пороховых газов для энергичного воспламенения порохового заряда. Получившееся отверстие затрудняет нормальный процесс воспламенения. А вот затяжной, хотя и слабый, выстрел может получиться. Поэтому всегда советуют не торопиться с открыванием ружья, если выстрел не произошел. У меня лично и у моих приятелей несколько раз происходили пробои капсюлей, но без качественных выстрелов, как правило, только затяжной «пшик».

Но если даже и получится полноценный выстрел, то гильза в результате действия давления пороховых газов настолько плотно прижимается ко лбу колодки, что количество газов, которое может высвободиться из гильзы через пробитое бойком отверстие за тысячные доли секунды (время выстрела), ни к чему «страшному», конечно же, не приведет.

Убедительным тому доказательством служит работа ударно-капсюльных шомпольных ружей. В таких ружьях курок ударял по капсюлю, надетому на брандтрубку: ударный состав воспламенялся, зажигал порох в стволе ружья, и происходил выстрел. Никакого обратного прорыва газов, как видим, не происходило. Более того, по свидетельству М.М. Блюма и И.Б. Шишкина (книга «Охотничье ружье») такая система оружия оказалась надежной, безопасной в обращении и в первой половине XIX века получила широчайшее распространение.

В заключение приведу совет из книги С.С. Качиони «Год охотника», 1935 г. Он напрямую связан с рассматриваемым вопросом: «При хорошей врезке замков в дерево и при условии, что бойки не пробивают пистонов насквозь и газы не проникают в механизм ружья, замки могут исправно служить несколько лет без осмотра их и смазки». И больше про «опасность» пробоя капсюля в этой достаточно подробной и серьезной книге — ни слова.

Еще о том же — уже современных специалистов. Инженеры В. Николаев; Н. Рыжов; Н. Лебедев — статья «Ружье высокого разбора» (журнал «ОиОХ», 1987 г., № 3). Читаем — «Для предохранения ударно-спусковых механизмов от коррозии (в случае прорыва пороховых газов через пробитый капсюль) на торце коробки делают специальные отводные канавки или отверстия в зоне расположения бойков».

Теперь поговорим подробнее о приведенной А. Ярковым фотографии, на которой видно (по словам автора): «Нижняя металлическая часть гильзы впрессована в полиэтиленовую трубку на глубину примерно 15 мм».

фото: А.Яркового

Ответ на то, что на данной фотографии показана подделка, как говорится, «лежит на поверхности». И вот почему.

Если даже поверить, что патрон реально под действием давления пороховых газов начал вдавливаться в патронник, то при смятии закраины он пойдет в ствол по внутренней стенке патронника внатяг, т.е. с нулевым зазором между фланцем гильзы и внутренней поверхностью ствола. А через нулевой зазор, это очевидно, протащить полимерную трубку просто невозможно. И здесь не нужны никакие мудрствования — достаточно обычного здравомыслия.

Поэтому отношение к приведенной автором фотографии, считаю, должно быть однозначным. На ней приведена РУКОТВОРНАЯ ПОДДЕЛКА.

Зачем автору понадобилось морочить голову читателям подобными «изделиями», пусть подумают сами читатели. И решат для себя, насколько можно доверять «откровениям» досужих специалистов и представляемым ими «рукотворным аргументам», способствующим, по-моему, только рождению новых легенд и мифов.

Борис Лапутько 5 октября 2015 в 12:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #1  5 октября 2015 в 14:59

    Тема пробоя капсюля и "страшных" последствиях такого события, действительно, не нова. Одно могу сказать по этому поводу, что по служебной необходимости частенько приходилось наблюдать такое явление, как пробой капсюля, особенно при стрельбе из самодельного или переделанного оружия под различные патроны, но ни к каким "страшным последствиям" это не приводило. Описываемый же А. Ярковым пример, скорее всего, из разряда приключений немецкого барона Мюнхгаузена.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #2  5 октября 2015 в 15:46
    Филипп Стогов
    Тема пробоя капсюля и "страшных" последствиях такого события, действительно, не нова. Одно могу сказать по этому поводу, что по служебной необходимости частенько приходилось наблюдать такое явление, как пробой капсюля, особенно при стрельбе из самодельного или переделанного оружия под различные патроны, но ни к каким "страшным последствиям" это не приводило. Описываемый же А. Ярковым пример, скорее всего, из разряда приключений немецкого барона Мюнхгаузена.

    Дорогой обличитель и эксперт. Я давно разобрался в том, что произошло. В том числе и в некоторых своих заблуждениях, разрезав приведенную на фотографии комбинацию. Есть несколько(штук 8) доказательных фото и мои комментарии. К сожалению, никто не может мне сказать как это разместить на сайте. Могу прислать Вам на электронную почту, если пришлете. То, что на фото не рукотворная комбинация однозначно. Если Вас не напрягает необходимость извиниться в последствии, пришлите адрес. Я точно не легендарный барон. Если пришлете сегодня, то хоть за полночь дам ответ. Завтра еду на охоту и потому в ином случае ответить смогу , в лучшем случае, в субботу.

    Ответить
  • 0
    Борис Лапутько офлайн
    #3  5 октября 2015 в 16:28
    Aleks Jarkovoj
    . Есть несколько(штук 8) доказательных фото и мои комментарии. К сожалению, никто не может мне сказать как это разместить на сайте

    Направьте все материалы в адрес редакции или на эл.почту М.Сёмину(на его профиле).Я полагаю - они должны помочь.
    Одно непонятно: как можно было, отстаивая "впрессовывание" металлической части гильзы в полиэтиленовую трубку, в упор не увидеть в приводимом "экспонате"... отсутствие этой самой "металлической части".
    И только будучи,как говорят,окончательно прижатым,моментально "прозреть" и найти новое объяснение.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #4  5 октября 2015 в 16:35
    Aleks Jarkovoj
    Дорогой обличитель и эксперт. Я давно разобрался в том, что произошло. В том числе и в некоторых своих заблуждениях, разрезав приведенную на фотографии комбинацию. Есть несколько(штук 8) доказательных фото и мои комментарии. К сожалению, никто не может мне сказать как это разместить на сайте. Могу прислать Вам на электронную почту, если пришлете. То, что на фото не рукотворная комбинация однозначно. Если Вас не напрягает необходимость извиниться в последствии, пришлите адрес. Я точно не легендарный барон. Если пришлете сегодня, то хоть за полночь дам ответ. Завтра еду на охоту и потому в ином случае ответить смогу , в лучшем случае, в субботу.

    Остается только порадоваться за Вас, что Вы, наконец-то разобрались в том, чего не могло быть. Высказанные же мною иронии относительно "родства" с немецким бароном, да еще в вероятной форме ("скорее всего") извинений, на мой взгляд, не требуют. Удачи на охоте.

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #5  5 октября 2015 в 16:51
    Aleks Jarkovoj
    Есть несколько(штук 8) доказательных фото и мои комментарии. К сожалению, никто не может мне сказать как это разместить на сайте.

    Александр Алексеевич! Готов разместить сегодня, высылайте на мой адрес в профиле.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  5 октября 2015 в 19:46
    Филипп Стогов
    Остается только порадоваться за Вас, что Вы, наконец-то разобрались в том, чего не могло быть. Высказанные же мною иронии относительно "родства" с немецким бароном, да еще в вероятной форме ("скорее всего") извинений, на мой взгляд, не требуют. Удачи на охоте.

    Ладно, Филипп, я не в обиде. Да вот только я предлагал подумать об извинениях не раньше, чем мы с Вами на эту тему пообщаемся. Вы же в свойственной Вам манере собственной непогрешимости и превосходства поторопились отписаться.
    За пожелание удачи спасибо. Имею на сегодняшний день 4 выезда по 1.5 дня. Штук 70-75 расстрелянных патронов и 31 одну убиенную утку. Последний раз приехал пустой, у бабушки как говориться глаз выпал. Поднялся ветер и просидел я весь день в камышах и выплыл поздно. Стрелять было во что, но бесполезно, т.к выплыть было более чем сложно.Вот и любовался природой до ночи.Вынуждено.

    Ответить
  • 0
    Алексей Медведев офлайн
    #7  6 октября 2015 в 01:44

    Ребят,что-то я не пойму,гильзы вывернуты чуть не на изнанку,а капсули не пробиты,даже наколов нет.

    Ответить
  • 0
    Рудольф Корецкий офлайн
    #8  7 октября 2015 в 07:19

    Про ударно капсюльные ружья это правда много лет с ним охотился и никаких проблем не возникало,самое большое капсюль слетит при выстреле но обычно приходится снимать в ручную.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #9  7 октября 2015 в 08:25

    Я-то, читая "РОГ", всегда считал А.Яркового самобытным специалистом по охотничьему оружию, а это, оказывается, "досужий специалист". А оппоненты у него - чистоплюи. Не поверил, когда обнаружил,что он и в адрес Б.Лопутько в своё время запустил любимое словечко. Хотя и опосредованно.
    Интересно, а какова польза от того,что А.Ярковой наковырял, исследуя и смакуя прорыв капсюля?

    Ответить
  • 0
    Mark Gaus офлайн
    #10  8 октября 2015 в 20:37
    Филипп Стогов
    Остается только порадоваться за Вас, что Вы, наконец-то разобрались в том, чего не могло быть. Высказанные же мною иронии относительно "родства" с немецким бароном, да еще в вероятной форме ("скорее всего") извинений, на мой взгляд, не требуют. Удачи на охоте.

    Чем воспитанный западный обыватель отличается от всепозволяющей себе русской публики - это умением не оскорблять и не обзывать никого, кто имеет отличное мнение от массового сознания, даже если оно и ошибочное. Россияне всегда отличались агрессивностью, раздражением и мстительностью к оппонентам (если только он заведомо не сильнее их), даже по пустячному бытовому вопросу. А заставить извиниться не сможет вообще ничего, лучше правого убить, чем извиниться за свое неприличное поведение.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑