Давно проверено – лучшим амортизатором для дроби является крахмал(при снаряжении в домашних условиях). Для 12-го калибра требуется на один снаряд 1,2–1,5 г крахмала. Можно снаряд послойно пересыпать крахмалом с последующей утряской. Я делаю проще – заранее дробь в банке перемешиваю с крахмалом. Когда снаряжаешь много патронов, ни к чему возиться с каждым патроном.
Подчеркну, что крахмал в полной мере даст положительный результат, если дробь согласована с каналом ствола.
Согласована ли дробь – проще всего проверить опытным путем. В дульную часть ствола на пыж нужно засыпать дробь в один слой. Способ старый, но надежный. В этом слое не должно быть пустот или, наоборот, дробинки не должны выпирать
Есть простой путь повысить обтюрацию – увеличить диаметр пыжей. Но при этом патрон становится бочкообразным и туго вставляется в патронник. Могут потом возникнуть проблемы и с экстракцией... А в самозарядках такие патроны вообще неприемлемы – будут задержки в подаче.
Выход – в применении пластмассовых обтюраторов. Одних картонок и пыжей здесь недостаточно. У меня матрицы с пуансонами прессования с бачков из-под автомасел обтюраторов для каналов ствола 18,2 мм и 18,5 мм. Войлочные пыжи также должны быть разного диаметра. Для канала ствола 18,2–18,9 мм, для канала ствола 18,5 мм – 19,2 мм (картонные прокладки на 0,3 мм меньше в диаметре).
Внутренний диаметр гильзы должен соответствовать диаметру канала ствола. Несоответствие приводит к излишнему смятию дроби в снарядном входе
Длина гильзы должна соответствовать длине патронника. Если гильза короче патронника возможен прорыв газов и некоторое снижение качества боя, кучность в таких случаях может падать на 4–6 %. Особенно если применяются пыжи, а не контейнеры... Недавно даже фирма «Браунинг« стала предупреждать, что паспортного боя их ружей можно достичь только, если длина гильзы соответствует длине патронника... А в рекламных проспектах многие менеджеры советуют не обращать внимание на эти тонкости...
Пороховые газы после вылета снаряда из ствола еще примерно 46 см оказывают воздействие на снаряд. Есть даже конкретные данные, на сколько при этом дополнительно увеличивается скорость снаряда. Если же пыжи тяжелые, они догоняют дробовой столбик и, внедряясь в него, расталкивают дробь. Естественно, что кучность боя при этом будет снижаться. Для снижения этого отрицательного момента я разрезаю вдоль на 4 сектора войлочные пыжи.
При снаряжении патрона крупной дробью в домашних условиях контейнер, как говорилось ранее, не используется. Важно, чтобы передний пыж мог перекрыть снарядный вход ранее, чем задний пыж покинет гильзу. Чтобы не было прорыва газов перед дробью.
Порох я применяю только «Сокол». Быстрогорящие пороха «Сунар», «Барс» и другие очень чувствительны к различным компонентам патронов, способу снарядки, сжатию компонетов патрона в гильзе, способу заделки гильзы.
Для получения достаточной начальной скорости дроби массу пороха я несколько увеличиваю (на 5–10 %). Получается по этикетке.
Важнейший вопрос внутренней баллистики – обеспечить хорошую амортизацию дроби. Установлено, что деформированная дробь всегда даст худшую кучность, худшую резкость, худшую равномерность боя. Основное смятие дробинок происходит еще в гильзе в 50 мм от казны. Значит вопрос упирается в амортизационные возможности пыжей. Жесткие пыжи не годятся.
Для стрельбы гусей не следует брать чрезмерно крупную дробь. У № 00,000,0000 – количество дробинок в снаряде будет меньше чем у № 1,0 и обносов будет больше. Общая эффективность стрельбы на дальних дистанциях будет ниже.
Надо иметь в виду, что основное сжатие всех компонентов патрона – пороха, пыжей, дроби – происходит в момент заделки дульца гильзы. В заводских условиях это усилие регулируется с учетом упругости полиэтиленовых пыжей-контейнеров и их высоты – ходом матрицы при заделке дульца. В домашних условиях помогут опыт и удачные приспособления для снаряжения патронов.
В пылу увлечения усиленными снарядами в патронниках 76 и 89 мм не следует забывать, что чем больше высота дробового столбика в гильзе, тем больше дробь будет деформироваться. И здесь уже мало помогут и хорошая амортизация пыжей, и крахмал... Чтобы успешно добывать гусей, не надо делать ставку на увеличенный снаряд. Хороший патрон 12-го калибра, с гильзой 70 мм, длина стволов 700–750 мм, с дульным сужением 1,0 мм при надлежащем выполнении других необходимых на гусиных охотах условий – обеспечат надежное поражение дичи
Работа осаленного войлочного пыжа при стрельбе бездымным порохом для стабилизации внутрибаллистического процесса не очень-то подходит. Если непосредственно на порох ставятся хорошие обтюраторы, то применение неосаленных войлочных пыжей(особенно дополнительных) вполне оправдано.
Комментарии (40)
Борис Лапутько
Для начала , думаю , было бы желательно, чтобы автор более подробно остановился на последнем абзаце.И расшифровал : ЧТО конкретно он имеет в виду,когда ведёт разговор о "стабилизации внутрибаллистического процесса".И почему для такого "процесса" , по его мнению , не "очень - то подходит" осаленный войлочный пыж.И,кроме того, не помешало бы, полагаю , рассмотреть "работу" этих пыжей в стволе в процессе выстрела.Какой пыж в этом случае он считает более подходящим для "стабилизации внутрибаллистического процесса"?И ещё, в начале статьи, о предварительном перемешивании в банке дроби с крахмалом. Тут, по- моему, что-то не то( мягко говоря).Это не облегчение, а лишняя возня.
3 ответа
Юрий Александров
Скорее всего, эта "идея" возникла во время написания статьи. Просто автору она показалось "красивой", он её озвучил, хотя сам этого никогда не делал. Что получится, попробуйте сами, или крахмал с добавкой дроби, либо дробь "припудренная" крахмалом. Давно всё опробировано и искать здесь новых путей не нужно, как и по провощенным пыжам, более чем вековым использованием, точка давно поставлена.
Анатолий Азаров
С перемешиванием дроби вместе с крахмалом-дело опыта и времени...Конечно надо во первых смешать их в нужной пропорции.не пересыпать крахмала-в мерке окажется тогда меньшее количество дроби и наоборот -недосыпав-между дробинками окажутся пустоты.,в вторых периодически надо слегка взбалтывать банку-чтоб было хорошо перемешано,иначе крахмал постепенно просыпается книзу,в третьих-черпать меркой надо в толще хорошего перемешивания...Но это дело на любителя...Уж больно муторно и долго перемешивать в каждой гильзе...Я снаряжаю на сезон около 100 патронов-это сколько же часов уйдёт на эту процедуру...Заметили,что дробь здесь я даже не взвешиваю...тоже будет долгая работа...а мерка вместе с крахмалом -заранее выверена...Но если снаряжать 15-20 патронов- можно и в каждой гильзе заморачиваться...Засыпать часть дроби,подсыпать крахмал,снова досыпать дробь,снова крахмал или другим способом...А я лишь зачерпнул и высыпал и т.д.Намного быстрее...
Пыж пойдёт любой в данном случае войлочный...но неосаленнй создаст лучшее давление форсирования-для более полного сгорания пороха... Ведь кому не нравится и кто привык по другому действовать-кто же отговаривает?Есть любители и смешивать дымный с бездымным-чтоб "Злее било" и капсюля забивают молотком...Попробуй их переубеди...
Борис Лапутько
Быстрее-то быстрее.Да вот точность дозировки ,очевидно пострадает.Отсюда возможно ухудшение стабильности стрельбы.Ещё со времён Л.П.Сабанеева было принято относиться более внимательно к снаряжению патронов крупной дробью.И желательно взвешивать навеску.И ни в коем случае не гнаться за экономией времени при снаряжении таких патронов.Так что , в данном случае, ваши рекомендации,думаю,могут привести к ухудшению качества стрельбы.А уж применять их или "пропустить мимо ушей" пусть решают читатели.Что касается давления форсирования,то ваше заключение ,очевидно,чисто умозрительное и никакого отношение к реальному процессу начальной стадии выстрела не имеет.
Зуек
Мысли вслух. А нельзя,допустим, собрать по пять патронов с осаленными и неосаленными войлочными пыжами и острелять из одного и того же ствола. С тензодатчиком и обработкой на компьютере, кривая давления в патроннике будет видна сразу. Причем, я думаю, будут они одинаковые.
8 ответов
Борис Лапутько
Точно также думаю и я. И практически уверен в этом на 100%.Потому,что по всем представлениям давление форсирования определяется парой "капсюль-порох", массой снаряда дроби, качеством завальцовки дульца гильзы и физико-механическими свойствами(деформационными) пыжей.А в данном случае они практически одинаковы.
Юрий Александров
Можно и без датчика обойтись, старыми дедовскими методами. Охотника мало интересует, что происходит в стволе, главное что получиться на выходе. резкость, кучность и равномерность осыпи. Бумажная лист-мишень, сосновая доска или толстый многостраничный каталог.
Борис Лапутько
Юрий Александрович,тут ведь имелось в виду как-то определить различие в работе пыжей на начальной стадии выстрела.А если мы будем смотреть конечный результат по показателям стрельбы ,то при различных показателях будет не ясно :на какой стадии выстрела "сработало" это различие в пыжах.Хотя для охотника-практика это совершенно не важно.И вопрос этот ,конечно,имеет чисто теоретический интерес...но,согласитесь, всё-таки интересно.И было бы неплохо удовлетворить это любопытство за казённый счёт.Так раньше шутливо определяли работу в НИИ.
Юрий Александров
да сейчас это стало доступно любителям, но смею предположить, что при одинаковых результатах на "выходе" и "внутренняя кухня" не будет значительно разниться. Это я про разный войлок.
Анатолий Азаров
Каждый нюанс в снаряжении патронов замерить трудно,если невозможно ,да и нет смысла...Я имею ввиду любителям...А вот в совокупности можно и определить...когда и дробь некачественная,и закрутка слаба,и пыжи плохо обтюрируют,и капсюль не подходит,и гильза не соответствует, и сжатие компонентов патрона не та ,и высота пыжей недостаточна-то тогда и дедовским мет одом определишь... по многим показателям и по резкости и по кучности и по сгущению и по стабильности боя и по дульному пламени,и по отдаче и много ещё по чему...да и на охоте-когда гуси один за другим будут далеко планировать-тогда любитель и начнёт кумекать...и строже начнёт подходить к снаряжению патрона и подбору компонентов...
Вообще эта тема бесконечна...
Борис Лапутько
При одинаковых результатах,Вы безусловно правы.Тут и говорить нЕ о чем.Но вот результаты, представленные в книге А.А.Зернова "Стрельба дробью"(М.изд.Эра 2003г.)показывают заметное влияние типа пыжей на кучность и на разброс результатов при одинаковых пыжах(т.е.стабильность стрельбы).Поэтому при разном войлоке получение различных результатов весьма вероятно.На это,кстати, и М.М.Блюм указывал("Выбор и применение охотничьего оружия" М.2010г.),опираясь на результаты Гражданского инженера.В которых показано увеличение скорости дроби при применении осаленных пыжей.
Борис Лапутько
Вот именно строже.И не будет,надеюсь,мешать предварительно крупную дробь в банке с крахмалом,черпая её меркой и засыпая в гильзу без предварительной последовательной утряски.АЗЫ самозарядчика,известные любому мало-мальски грамотному охотнику более 100лет.Примерно на столько,думаю,и запоздала с выходом в свет ваша статья.
Михаил Кузнецов
Не совсем одинаковые. Осаленый пыж создаёт более качественную обтюрацию и при одинаковой высоте пыжей, ход амортизации у него меньше (уменьшается пропорционально количеству осалки в пыже). Поэтому всегда давление с осаленым пыжом выше. И форсирования, и максимальное.
Зуек
Все зависит от желания. Комплекс для такого измерения есть у любителей в Питере, стреляют из него регулярно на популярном стерельбище.Показания комплекса проверены острелом таких же патронов на балстволе в Туле. Ссылку на тему, в том числе на Питерханте я давал. Люди отзывчивые и не откажут коллегам стрельнуть десяток патронов.
Зуек
В свое время, когда самостоятельное снаряжение патронов было чаще необходимостью, а не увлечением, меня надоумил по поводу войлочных пыжей продавец в магазине, в возрасте уже был. Купил пачку бооровских основных осаленных, открыл и начал смотреть. Иной раз полпачки можно было выбраковать, может сейчас по другому. Продавец мне и посоветовал покупать дополнительные неосаленные. Действительно, совсем другое дело, и войлок получше, вырублены ровнее, столбик подобрать по высоте проще и разлетается такой составной пыж быстро, не надо ничего надрезать. Осаливал можно сказать скрупулезно, миска с осалкой на плите, суконка в ней, ко которой катаешь. И сравнивал с неосаленными, разницы не заметил, так и стрелял потом неосаленными.
9 ответов
Борис Лапутько
Возможно Вам попадались такие пыжи.Применяемые же мною пыжи - Борской войлочной фабрики(можно зайти на сайт и посмотреть фото)-таких недостатков не имеют.И в советские времена,и до сих пор - качество отличное.Ни какого отношения к "фабрике" не имею.Так,что никакая это - не реклама.Специальными сравнениями скрупулёзно не занимался.Как-то раз,лет 25 тому назад,не было осаленных.Применил осенью,на "открытие" по утке - неосаленные.Некоторое ухудшение в результатах стрельбы заметил.Но это ,конечно,нельзя сваливать со 100%-й вероятностью на пыжи.Тем не менее,как говорят "осадок остался".А учитывая опыт предшествующих поколений,если и использую в качестве основного пыжа войлочный,то только осаленный.
Борис Лапутько
P.S. Более подробно моё отношение к осаленным и неосаленным войлочным пыжам,а так же о различных подходах к этому вопросу ,изложено в статье "О классиках и современниках"(на данном сайте от 16 августа 2011г.).Ни коим образом не рассчитываю на полное согласие с ней,но и сегодня мне нечего прибавить к опубликованному там материалу.
Aleks Jarkovoj
ый Зуек. Не лишним было бы озвучить имя и отчество. А то чувствую, что свой позывной Вы давно переросли.
Неосаленым войлоком я начал стрелять очень давно в металлической гильзе 20го калибра. Стрелял очень много, было не до осалки. Применяю и сейчас, т.к основная моя стрельба металлической гильзой в 16ом калибре.
Имел неосторожность поделиться своим опытом в РОГ. Будучи объектом критики перечитал на эту тему многие мнения. В памяти на сегодня статьи на эту тему мастеров спорта Л.Ломако, некого Лещинского, отметился в этой теме и известный в мое время инженер Можаров. Я вот думаю, что они будучи охотниками, ко всему были и людьми несомненно грамотными Л.Ломако даже доктор технических наук. Общался по этому поводу с известным автором И.Алехиным. Их мнение , в принципе, созвучно моему.
Позитивное влияние осалки следует признать лишь в случае когда прокладке на порох отводиться функция предотвращения (продувки) пороховых газов через пыж. Если прокладку рассматривать еще и как обтюратор, вернее предъявлять такие требования, то роль осалки не существенна.
Можно было бы до бесконечности утверждать обратное, ссылаясь на Гражданского инженера и его современников, если бы не удачные опыты применения пеноплексового пыжа, не имеющего обтюрирующих свойств. Не у всех получается, но два «ломовых» варианта. в пластиковой гильзе 16 калибра я все же отработал.
Года два назад я отстрелял три вида патронов одинакового снаряжения, но различными пыжами, как-то: осаленным, не осаленным и из опилок, в металлической гильзе 16 кал.
Для начала сшиб влет этими патронами по 3 лысухи, в пределах 30-35 метров, затем был отстрел по мишеням, с оценкой осыпи и кучности. Методы оценки рабоче-крестьянские, без справки с печатью. Разница конечно же была. Абсолютных значений я не помню. Но к примеру применение войлочного пыжа ( осаленного) дало при сопоставимой кучности, более заметное сгущение к центру, на насыпном пыже резкость была несколько хуже.
Кучность во всех трех вариантах была тоже различной, но не существенно. И все патроны для нормальной охотничьей дистанции были вполне пригодны.
Выбрать для себя приемлемый вариант снаряжения и считать его самым лучшим по субъективному мнению, право каждого.
По сути нашего предыдущего разговора по теме ножевой стали. Вполне с Вами согласен в том, что углеродистая инструментальная сталь вполне приличный материал для ножа.
Много лет использовал на охоте самодельный складной нож из стали 40Х13. Выбрал ее осознано и не жалел. К сожалению недавно лопнула пружина, возможности изготовить и термообработать не имею. Да и ленив стал. Не мудрствуя соорудил себе нож из рапидной пилы. Недостатки вполне осознаю, но по моим сегодняшним охотам пойдет. Отличный был нож из95х18., подарил. Специально держал для него доводочный алмазный круг, так что и тут согласен.
С добрыми пожеланиями…
Зуек
Вам, видимо везет с этими пыжами. Помню сколько нареканий на них было раньше в охотничьей прессе. Но набрал в яндексе "качество борских пыжей", отзывы в основном негативные.
Борис Лапутько
Лично я нареканий в прессе не помню.Хотя,вроде, всегда стараюсь за ней следить.Негативных отзывов и на сегодняшний день ,особо, не видно и не слышно.Кстати,Л.Е.Ломако учёной степени доктора тех.наук не имел.Просто - военный инженер.
Борис Лапутько
Надо набрать "качество пыжей борской войлочной фабрики".Это в городе Бор,Нижегородской обл.А Вы,скорее всего, ведёте речь о г.Борске в Белоруссии.Соответственно,мы говорим о различных пыжах.
Зуек
Получается, что так. Точно помню, что те пыжи были белорусские.
Борис Лапутько
Очень хорошо,что мы выяснили этот вопрос.И ,при случае,Если Вы ещё испытываете патроны домашнего снаряжения с различными комплектующими,попробуйте всё-таки пыжи Борской фабрики.Гарантирую на 100% - не пожалеете.
Зуек
Спасибо за совет. Чемодан с приблудами для снаряжения стоит с давних пор, хотя давно перешел на магазинные патроны. Спортинговой семерки и скитовой девятки хватает на любую дичь, кроме глухаря в самый палительный сезон.Спортивные патроны основной хлеб сейчас для производителя, стараются, да и розницу самые дешевые. А после сентября-октября есть немецкие, цена не радует, но и стрельбы мало.
Aleks Jarkovoj
Прошу прощения, текст вложил не туда
2 ответа
Зуек
Неважно, я прочитал, спасибо за ответ.
С Игорем Алехиным можно было пообщаться на другом сайте.Забавно было читать реакцию на его посты в ветке любителей МЦ21.Как показало дальнейшее, увы, мало кто их интернетпользователей его знает. Но про его книгу расспросить удалось и я очень доволен что пусть мельком, но пообщался с любимым автором.
По вопросу об осалке- ну чего проще, в одном городе живут любители-исследователи патронов (без иронии и прочего подтекста), проверьте инструментально и наглядно.
Про ножики лучше отдельно поговорить, если повод будет.
Aleks Jarkovoj
У меня где-то был телефон.Общался я с ним дважды по поводу пыжей.Я где-то в интернете читал о его опытах с пыжами из пеноплекса.А я как раз начал ими заниматься.И книгу он мне вроде бы послал, но к сожалению так и не дошла.
По ножам едва ли будет повод.Я не любитель, для меня это просто инструмент. Мне было приятно перекинуться парой слов с человеком в железе понимающим.Имею слабость...
НИК.ИВАНЫЧ
Жаль не пришлось достаточно пострелять в этом году на охоте со снаряженными пыжами из "пеноплекса", хотя пристрелка и несколько выстрелов на охоте полностью удовлетворили результатом. Погода подвела. Вот такая песня вся, мало утки и гуся , а патронов сотня...
НИК.ИВАНЫЧ
На форуме Кубань.ру, в разделе Охота можете с Алехиным связаться, ник камильфо, если не получится дам телефон...
Борис Лапутько
Для того,чтобы убедиться во влиянии обтюрации на качество стрельбы (это по ком№17) совершенно необязательно пробовать пеноплекс. Попробуйте в гильзе 12к. войлочные пыжи 16к. только с одной картонной прокладкой (2-3 мм) на порох и всё будет ясно.Хотя с вопросом обтюрации , по-моему, всем уже более 100 лет ВСЁ ясно. А иначе зачем в латунной гильзе 12к желательно применять пыжи 10к. Далее вести разговор на эту тему считаю просто смешно. И ,если для кого-то такие специалисты отечественного оружиеведения, как Бутурлин , Ивашенцов, Маркевич ,Штейнгольд,Блюм ,Поляков и многие другие авторы ,передающие опыт самостоятельного снаряжения патронов в ж."Охота и Охотничье хозяйство" в течение десятков лет, не вызывают доверия , то это, как говорят - "их проблема".А вот доверять таким соневающимся на слово или прежде подумать - дело читателя.
Сергей Сорокин
"Конечно, в настоящее время мало кто занимается самостоятельным снаряжением патронов." Что такое "мало"? Даже здесь, на сайте, по опросу, таких было 18%. А фактически гораздо больше и не из-за невозможности купить готовые, а от опыта применения этих "готовых", причем без большой разницы - своих или импортных. Для мелочи (болотная, утки, заяц-беляк, рябчик и им подобные) пойдут и эти ( и то не все), а для серьёзной дичи фабричных патронов ( я не имею ввиду разные магнумы, т.к у большинства охотников страны ружья с патронниками 70мм) практически нет, или их негде купить (как ни странно, но не все у нас живут в Москве и около) или это очень дорого. И, как я заметил, число самокрутчиков не уменьшается, а наоборот. Только беда в том, что уровень знаний многих из них ну просто никакой, -почитайте оружейные форумы, впечатление такое, что большинство их участников вообще никогда не читали специальную литературу, а от форумских советов у них и подавно в голове всё перемешалось. Правда и у старых охотников завихрения бывают - пыжи свиным салом осаливают. Короче - чем больше всего, тем больше подранков.
1 ответ
Valery Fermer
Сергей, я совершенно с Вами согласен и что характерно их численность не уменьшается, а увеличивается. Вчера был на стенде, трое молодых не знали, что 7 крупнее 9 и что 12к., больше 16к....
Борис Лапутько
Не могу ответить Всем ,обратившимся по "личке".С 26 числа - в другом городе. Не имею возможности дать точные ссылки по некоторым вопросам.Отвечу после 7 января. Спасибо за интересные вопросы. С наступающим!
1 ответ
Борис Лапутько
P.S.Вкратце о пыжах из пеноплекса.Сам их никогда не видел и не использовал.И другим не советую.Любой вспененный полимер содержит некоторое количество не прореагировавшего в процессе получения изделия вспенивателя.Как правило - порофора.Который при нагревании разлагается на различные азотосодержащие соединения.Поэтому в процессе выстрела,который,хотя и быстротечен,но при частой стрельбе пыжами из вспененных материалов ничто не гарантирует получить неприятный сюрприз на границе "пыж-внутренняя поверхность" канала ствола.В виде ,думаю,каких -то продуктов реакции от взаимодействия веществ,образующихся при сгорании пороха,разложении порофора и присутсвия кислорода и паров воды в воздухе.Благотворного влияния на поверхность ствола эти продукты,уверен,не произведут.Для проверки, перед использованием таких пыжей,попробуйте,хотя бы, провести таким пыжом по поверхности разогретого металла.
НИК.ИВАНЫЧ
Сразу вспоминаю советское время..." Я книгу Солженицына не читал и вам не советую, потому, что она плохая...и фамилия говорит сама за себя, начинается со слова "солжет"
Пытался я что-либо найти в стволах после выстрелов и не обнаружил. Я же не из пулемета стрелял.
1 ответ
Борис Лапутько
Сравнение,по- моему, совершенно неуместное.Подумайте сами почему.И почитайте подробнее о вспененных полимерах.И о возможных отклонениях качества от партии к партии.Сам я долгое время работал с полимерными материалами и представляю Что это такое.А в общем,каждый решает сам - как ему поступать и кого слушать.
НИК.ИВАНЫЧ
Борис, ну вы же написали "Сам их никогда не видел и не использовал"??? Не сердитесь.
А я использовал...как и ранее 20 лет назад пенопласт, вот он действительно не подошел.
Сегодня на утряне стрелял ими по уткам, норму взял, в стволах чисто. Ранее я описывал как снаряжал и какой. На гуся ещё не заряжал и с МР153 не стрелял, потому как есть ещё на войлоке.
1 ответ
Борис Лапутько
Да я нисколько не сержусь.Просто я,всё-таки,хотя и за неимением достаточно времени,но постарался привести аргументы,позволяющие более внимательно отнестись к таким пыжам.А тем более,ДВП ,по-моему,достойная и вполне экологически чистая замена вспененного полиуретана.С наилучшими пожеланиями к Новому году.
Леонид Трофимов
похоже, стальную дробь никто не использует. она при выстреле вобще не
деформируется . главное стрелять только сконтейнером и согласовать с
диаметром ствола.
1 ответ
Анатолий Азаров
С стальной дробью занимался,встречался с Митичкиным-разработчиком и производителем,он давал мне свою дробь...Но всё же для стальной дроби нужны ружья предназначенные для этого....У старых ружей может со временем разбить сужение ствола...А охотиться можно на средних дистанциях...