Так, Виктор Корнеев обиделся и за себя, и за раскритикованного мной Игоря Деденкова. Мол, стоило только Игорю Деденкову привести весовые характеристики своей «Сайги-20С» (3,7 кг), как я тут же округлил цифру до 4 кг, а вес своего ружья привел с точностью до 5 г, да еще без веса патронов и ремня.
Напомню, однако, что никаких сравнений ружья Игоря со своим я в той статье не делал и свои ружья даже не упоминал. Виктор Корнеев смешал данные из двух моих разных статей, написанных в разное время и с совершенно разными задачами.
В техническом описании переделки и испытания ружья ТОЗ-25 я, естественно, старался дать точные цифры. А вес ружья принято давать без патронов и тем более без ремня.
Никакого желания произвести благоприятное впечатление здесь нет. Вес патронов, кстати, мало что изменит: масса описанного в той статье ТОЗ-25 16-го калибра с патронами получится 2665 г+2х40 г=2745 г. Сколько весит ремень, не знаю и знать не хочу, так как никогда его на ружье не надеваю и другим не советую. Аксессуар этот создает дополнительную опасность при манипуляциях с оружием.
Так что надевать его на ружье следует только тогда, когда без него действительно нельзя обойтись. А такие ситуации случаются относительно редко. При обычных выходах на охоту в лес или в поле на несколько часов ружье следует носить только в руках, и ремень здесь только помеха.
Комментируя же в совершенно другой статье, год спустя, выступление Игоря Деденкова по поводу его отношения к «Сайге-20С», данные о массе его ружья я взял в том виде, в котором он сам счел нужным привести. Его «Сайгу» я сравнивал не с ружьями якобы другого типа и цены, а с классическими охотничьими ружьями, наиболее рациональными, на мой взгляд, для указанных самим И. Деденковым охот.
На сравнение и на критику Игорь напросился сам, утверждая, что двустволка – это классика конца XIX – начала XX века, а оружие современного охотника – это полуавтомат, и что «Сайга» не просто ружье, которое нравится ему, а «наконец-то современное охотничье оружие, сделанное по современным технологиям, соответствующее веку компьютеров и других технических достижений человечества».
Это уже не просто личные впечатления, а целая концепция, которая, с моей точки зрения, является заблуждением. Печатное слово всегда имеет вес, и так как «РОГ» читают не только знатоки, но и начинающие охотники, и молодежь, которые часто не в состоянии критически взвесить доводы автора, то я счел для себя невозможным оставить подобные претензии без комментария.
Облик классического охотничьего ружья, будь то ружье с горизонтально спаренными стволами, бокфлинт или полуавтомат, действительно сложился еще в конце XIX – начале ХХ века и с тех пор остается неизменным. Но дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала.
Кстати, не следует забывать, что облик этот вовсе не был выдуман в одночасье каким-нибудь «дизайнером», а явился результатом длительного естественного отбора. И теперь, чтобы начинать новые поиски эргономики ружья в целом, необходимо сначала радикально изменить исходные условия: отказаться, например, от дробового снаряда и от унитарного патрона, или вообще от огнестрельного оружия в пользу луча лазера, электромагнитного импульса или чего-нибудь в этом роде. Вместе с изменением орудия охоты, изменятся и ее способы, и все это вместе потребует новых подходов к эргономике.
А пока эта черта не преодолена, все попытки изменить облик охотничьего ружья будут провальными. Значит ли это, что технический прогресс остановился? – Вовсе нет. Поиск бесконечен, но направлен он не на общую компоновку оружия, а на технологию изготовления, на применяемые материалы, на совершенствование на этой основе деталей и механизмов с целью увеличения их надежности, ресурса, уменьшения массы, улучшения баланса и т.д. Продолжается и работа над внутренней баллистикой.
Конструкторы разрабатывают новые формы канала ствола, которые вкупе с применением более совершенных порохов позволяют использовать более мощные, чем в прошлом, боеприпасы в более легких ружьях. Наши коллеги во Франции для ходовой охоты используют ружья 12-го калибра массой 2,6 и даже 2,1 кг («Беби Бреттон»), стреляя из них как облегченными, так и нормальными зарядами от 24 до 34 г дроби, и прекрасно при этом себя чувствуют.
К сожалению, в нашей стране конструкторы-оружейники поиски в этом направлении не ведут. Поэтому, исходя из наших реалий, можно утверждать, что двуствольное ружье 16-го или 12-го калибра весом «под 3 кг«, или 20-го калибра на 200–300 г меньше 3 кг, на ходовой охоте по болотной и боровой дичи рациональнее, нежели полуавтомат 20-го калибра весом далеко за 3 кг (у Игоря 3,7 кг), не сконструированный специально для стрельбы навскидку по быстролетящим целям. Снижение его массы Виктором до 3,5 кг за счет применения магазина на 2 патрона мало что меняет: и этот вес, и даже вес 3150 г без магазина (хотя магазин – это часть ружья) для 20-го калибра все равно явно избыточен.
Позволю себе еще раз повторить мнение, что поскольку уменьшение калибра дробового ружья неизбежно ведет к потере мощности заряда, то единственной разумной мотивацией такого шага может быть только облегчение оружия, делающее его более удобным и маневренным. Если же эта цель не преследуется и не достигается, то выбор уменьшенного калибра неоправдан.
Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка.
Это вовсе не исключительная прерогатива высококлассных спортивных ружей – она ставится на все охотничьи дробовые ружья и должна быть длиной никак не менее 60 см, а не 20, как на «Сайге». Иначе нарушается сам принцип работы зрения в момент прицеливания: целясь по планке, мы как бы наводим в цель длинную указку, которую видеть целиком в фокусе нет нужды. Точно так же можно целиться и по стволу, если планки нет (обычно на дешевых одностволках), но это уже не так удобно. Мушка на конце планки или ствола – это всего лишь острый кончик этой длинной указки. А «указка», которая стоит на «Сайге», слишком коротка, чтобы быть эффективной, а ствола вообще не видно. Рекорды здесь не при чем: на охоте промахиваться ничуть не менее досадно, чем по тарелочкам на стенде.
Что касается замечания Виктора по поводу отсутствия выбора отечественных легких ружей, в том числе и 20-го калибра, то вот с этим я полностью согласен и хочу обратить внимание оппонента, что это как раз и являлось главным предметом моей критики, которая на самом деле адресовалась не только Игорю Деденкову, но и производителям оружия, и читателям, с целью обратить внимание на существование серьезных проблем в этой части.
Относительно того, что же делать российскому охотнику, которому не по карману импортные ружья, то, во-первых, кое-что можно найти на вторичном рынке оружия: и в комиссионках, и через руки инспекторов разрешительной системы проходит немало как отечественных ружей производства до 1970-х годов (ИЖ-58/20 – 2,8 кг, ТОЗ-Б/20 – 2,7–2,9 кг, ТОЗ-25/16 – 2,8–3,1 кг, ИЖ-57/16), так и не слишком устаревших «немцев», «бельгиек» и прочих «иностранцев» прошлых десятилетий 20-го и 16-го калибров, которые идут почти по тем же ценам, что и наши отечественные ружья. Я ведь свой ТОЗ-25 именно на вторичном рынке нашел. А тем, кто искать хорошее подержанное ружье не хочет, а на иномарку денег нет, остается довольствоваться тем, что предлагают наши производители.
Но даже ружье ТОЗ-34/12, которое весит 3,1–3,2 кг, а среди штучных попадаются экземпляры около 3,0 кг, выигрывает в сравнении с «Сайгой–20С». Даже ИЖ-27 и ИЖ-43, которые тянут на 3,3–3,4 кг, тем не менее предпочтительнее, потому что практически при равном весе ружья вы получите в 12-ом калибре гораздо более богатый выбор боеприпасов, как нормальных и усиленных 12-го, так и с навесками дроби, характерными для 20-го и 16-го калибров (24 и 28 г), и при этом, как правило, дешевле 20-го калибра.
Что же до «Сайги» и выбора в ее пользу, то хочу подчеркнуть, что решение здесь волен принимать каждый сам, и если у кого-то душа просит именно такого выбора, то ради бога. Ружье действительно надежное, и стреляет. Только хотелось бы, чтобы, делая такой выбор, каждый руководствовался не только крутым видом ружья и отзывами о нем как о сверхнадежном оружии, но и отдавал себе отчет в том, что именно он при таком выборе принесет в жертву и чего от «Сайги», скорее всего, никогда не добьется.
Комментарии (67)
Влад
Автор пишет: "...Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка...."
Будучи начинающим охотником повелся на этот миф , впрочем как и на многие другие мифы и стереотипы, доминирующие в охотничьих интернете и книгах. Однако реальная жизнь быстро расставила все по местам. Результат - двустволке (2,8 кг с ремнем) отведена роль грибного ружья, которе носится при сборе ягод-грибов, на случай встречи с хозяином леса и то исключительно из-за малого веса. Оно, вобщем-то, и не очень нужно в таком применении, но мне гораздо спокойнее за жену и дочек когда ружье под рукой, все же медведей очень много в наших краях. Причем это уже третья моя двустволка. Для охоты используются два ружья - МЦ 21-12 и Сайга-Тактика 20 калибра с удлинителями стволов. Как я ни колдовал с прикладами-питчами классики, не смог добиться таких же результатов стрельбы влет, каких достиг с п/а. Сайга и МЦ, после ругулировки длины прикладов, прикладисты настолько, что нет необходимости целиться. Вовсе не нужно совмещать мушку с прорезью в планке на Сайге. Да и большая масса ружей (и Сайга и МЦ весят около 4кг) это плюс при стрельбе влет. Посмотрите сколько весят ружья чемпионов по "тарелочной стрельбе". Думаете они по ошибке стреляют из тяжелых ружей? Ну-ну. Легкое ружье нужно тем, кто всю охоту таскает ружье в руках, т.е. легашатникам. При охоте на боровую, где ружье больше висит на плече, на водоплавающую или тетерева на току, где ружье больше стоит на земле или лежит в лодке, на копытных-мохнатых с лабазов-вышек, когда ружье не оттягивает руки, бОльшая масса ружья есть несомненный плюс. При стрельбе из тяжелого ружья меньше отклонения ствола при выстреле и более ровная поводка. Да и стрельба большими снарядами не так болезненна.
Я понимаю почему люди не любят Сайгу - она не гармонирует с пером на шляпе и островными легавыми, да и традиции охоты хочется сохранить. Но, дорогие мои, мы уже не ездим охотиться на подводах, а используем автомобили, не плаваем за уткой на весельных деревяшках , а летаем на синтетических моторках. Так и Сайга вошла в мир охоты НАВСЕГДА. Это удобное, универсальное, надежное ружье, позволяющее трансформировать себя под какие угодно охоты. Ставим коллиматорный прицел и перестреливаем любую классику по летящим и бегущим целям. Ставим оптику и стреляем по лисам-оленям на 100-150 метров. Складываем приклад, ружье на плечо и у нас ничего не цепляется при ходьбе по лесу на дальние расстояния. При этом, Сайга всегда сопровождаеи мою семью при поездках в отпуск на машине. Мало ли что...
4 ответа
Valery Fermer
Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?
Юрий Александров
Ну не скажите, единственно, что все-таки выделения с промежутками, а не постоянно как у машины.
Филипп Стогов
Лошадь, телега, сани, запах конюшни, соломы, сена, шорох засыпаемого в кормушку овса, запах упряжи - счастлив тот человек, у которого есть возможность со всем этим соприкасаться - он хозяин-труженик на своей земле. Откровенно завидую Вам, Валерий!
Valery Fermer
Для всех! Да нет...Я пользователь, но не совсем и с удовольствием всем этим занимаюсь... А вот попробуйте, после авто, да к лошади... Просто за шею обнимаю и стою...А ещё есть "верховая"...
Антон Кириако-Гуттиеррес
Как бы объяснить Владу что тяжесть спортивного ружья обуславливается необходимым огромным количеством настрелов... Прям беда какая то! Вспоминается известный диалог полковника Ивана Антоновича Покровского, роль которого в фильме "О бедном гусаре замолвите слово" сыграл Валентин Гафт, и корнета Алексея Плетнева (Станислав Садальский): -"Горе мне с тобой Алешка, ты б хоть книжку какую прочитал!", -"А зачем, Иван Антоныч?" -"И то правда, глядишь и хуже будет!"
Не хотел бы оказаться попутчиком Влада и в поездке на отдых, наверняка кроме Сайги в багажнике еще и доберман на заднем сидении, ну тот, с фото профиля.
3 ответа
Юрий Александров
Антон, автор же указал, что он относительно начинающий охотник. Со временем придет понимание и всё встанет на свои места.
Филипп Стогов
Не придет понимание с такими утверждениями, в лучшем случае на смену "Сайги" придет "Муфлон", а охотится с "Сайгой" все равно что, вместо русской гончей с риджбеком (встречал такого в Рязанской области) или вместо курцхаара с доберманом.
Иван Максимов
Сейчас , дело даже не в огромном количестве выстрелов, так как облегченный спортивный патрон переносится практически из всего. Просто , тяжелое ружье более посадисто, и соответственно более управляемо
Евгений Годнев
Всегда в любом вопросе будет куча мнений. Кому как удобней - тот с тем и охотится. Я так же знаю, что "старую собаку новым трюкам не научишь"=). Кому то удобней и привычней вдоль ствола целится, а например я без мушки и прицельной планки себя чувствую, как без порток - дело привычки. Так же многоуважаемый автор забывает, или просто не знаком с современными оружейными ремнями. Все их прелести и варианты перечислять не буду, скажу лишь, что современные 3х, 2х и одноточечные подвесы позволяют перераспределить весь вес оружия на корпус стрелка, делая вскидку легким необременительным занятием. Сам отдал свое предпочтение карабину Вепрь-12. Он еще тяжелее, но на него можно навесить колиматор, который делает всю процедуру прицеливания детской задачей. Но естественно, это ИМХО, т.е. мое личное мнение.
14 ответов
Зуек
Ну не война же охота. Какие там подвесы. Есть на ганзе раздел про "Сайгу", а там тема про охоту-диву даешься, зачем таскать эти угловатые тяжелые железки, если все делается нормальным охотничьим оружием,если необходимо специализированным, нужно- с коллиматорами и прочей оптикой.
Евгений Годнев
На все есть логичное обьяснение:) живу на камчатке, медведи по городу гуляют, как у себя дома. Двустволка у них вообще не авторитет;)
Зуек
Это уже оружие самообороны. Тема про охотничье ружье.
Евгений Годнев
Т.е. для того, чтобы в ваших глазах выглядеть охотником, мне нужно таскать с собой 2 ружья - одно самооборона, второе - охота? Когда вы и такие же как вы "правильные охотники" начинают на форумах свое мнение высказывать, как истину в последней инстанции - мне честно говоря смешно. Я по вышеуказанной охотничьей теме по пунктам ответил на так называемые минусы акмодов. Вы мне сейчас рассказываете, что эти карабины не для охоты, ибо "неправильно смотрятся угловатые тяжелые железки". Вам тяжело - вы не носите, я ж не заставляю. Вы к ответам конструктивно подходите, а не осязательно, потому как я не вижу ни одного пункта, по которому сайга или вепрь не попадают под охотничье оружие. При всех их мелких недочетах у них есть несколько неоспоримых преимуществ по сравнению с двустволкой, для меня здесь самое главное быстрая смена типа боеприпаса (замена магазина у нетренированного человека займет 3-5 секунд). Кстати с 8 патронами в магазине надо постараться "недобрать" дичь, а вот с двустволкой, пока вы перезаряжаться будете - легко. Однозначно будут люди, недовольные такими карабинами, потому как "понаехали тут". Но сколько я по интернету не лажу - ни одной дельной мысли - почему эти карабины некомильфо.
Пользователь удалён
Этот спор будет вечен....
Он просто обречён на это...
Как говориться, на вкус все фломастеры разные :):) У каждого свой выбор.
И отношение к АКмоидам будет разное.
Сам придерживаюсь мнения, что это не ОХОТНИЧЬЕ оружие (ИМХО), но своего мнения не навязываю.:)
Юрий Александров
Все-таки, как говорили "классики" - бытие определяет сознание. Обратите внимание, как меняется манера вождения и поведения на дороге, в зависимости от марки и престижности авто. Так и система оружия, на мой взгляд, оставляет определенный "отпечаток" на его владельце, определяя в некоторой степени культуру стрельбы и отношение к самому процессу охоты...
Пользователь удалён
Это точно.
Согласен полностью.
Хотя я лично и с "классикой" таких чудаков на букву "м" видел...
Ужас.
Евгений Годнев
Ну дык и я о том же. По мне - хоть с арболетом, хоть с копьем охотся, если конечно по человечески, без сетей, капканов и тп. А идиотов со всеми видами оружия хватает.
Борис Соколов
Евгений ! В мире много чего невозможно объяснить с помощью прагматичной логики. Просто существуют (или должны существовать некие ценности), без которых мы перестаём быть самими собой. Не нуждается в обосновании та простая истина, что в церковь неприлично входить в шортах. Некомильфо войти в театр в камуфляже и в болотниках. Совершенно нелепо выглядит человек, приехавший на рыбалку в костюме-тройке с галстуком...
Если, как правильно заметил выше наш коллега, речь не идёт о самообороне, то просто, войдя в лес, посмотрите на себя со стороны... и оцените, какое отношение имеет стиль "милитари" к токованию глухаря, свисту рябчика, медленной поступи лося, шороху ветра в кронах, к костерку-теплинке... Стоит повесить акмоид и, как сказал бы Остап Бендер, "мы чужие на этом празднике жизни". И никакого рационального объяснения тут нет. Автор статьи вон пытается дать обоснование оптимальной эргономикой и условиями охоты, так я с этим не согласен. Не рулит прагматика там, где определяющий фактор - состояние души.
Евгений Годнев
На празднике жизни любое оружие лишнее. Так что по моему личному мнению это чушь. Переиграли в детстве в самураев. Смерть любая грязная и липкая. И вы, такой красавец с класической двустволкой рядом с окровавленным лосем - красочно и оооочень достойно. В общем еще раз убедился, что обсуждать тут нечего. Но каков полет мысли:) посиешили, право слово=)
Филипп Стогов
Пожалуй, ошиблись Вы с сайтом, Вам "друг ситный" в журнал "Друг кошек" только писать, там сюсюканье в пору. Вы даже понять не хотите что Вам разъясняют. Охоту поспевали и в стихах и в прозе величайшие поэты и писатели - люди нравственные, образованные, одухотворенные, ценящие красоту и гармонию. А смерть "грязная и липкая" - это на скотобойне, задумайтесь об этом, покупая "докторскую", "сырокопченую" и т.д.
Юрий Александров
В докторской и сырокопченой..., мяса нет, одна соя, т.ч. Е.Г. может есть её не опасаясь за свою нравственность, господа охотники-мясоеды.
Борис Соколов
Я, конечно, вполне сознавал, что объясняться бесполезно, но при этом держал в уме одну занятную историю, говорящую о том, как странен бывает российский человек в своей упёртости и нежелании услышать ближнего своего. Он, скорее, готов внять голосу не ближнего, а чёрт-те какого дальнего.
Есть у меня знакомый "милитарист-сайгачник", вернее, был, потому как "вылечился". А вылечился самым странным образом. Никогда не обращая внимания на насмешливые взгляды егерей и охотоведов на коллективных охотах, посылая ко всем матерям друзей-коллег, "втирающих" ему про правильное охотничье оружие, он однажды стал участником разговора с одним иностранцем (турком), приехавшим к нам по бизнесу. Гость оказался охотником, к тому же сильно европезированным, живущим в Германии. Естетственно, оживлённый разговор на любимую тему,открыты ноутбуки, демонстрируются фото... и когда была переведена на русский реплика гостя по поводу фотографий, где в охотничьем антураже присутствовала "сайга", знакомый мой погрустнел, задумался и через полгода был замечен с турецкой двустволкой.
Сергей Ланский
Очень интересный и по сути верный комментарий. Но верный только в части случаев и только на первый взгляд. Я владелец Вепрь-12, самый что ни на есть АКмоид. Хорошая разгрузка, трехточечный подвес оружия - все это про меня. На охоте у меня есть свой подход - я никогда не беру больше 3 единиц птицы. Даже если есть возможность стрелять еще - беру не больше 3 чирков или другой птицы. 1-2 идут на шурпу вместе с друзьями прямо в лагере, 1-2 везу домой. Потому как для меня охота это в первую очередь хождение по лесу, слушать шум ветра, разговаривать с лесом (иногда даже вслух), выкурить трубочку на пеньке, весь мусор всегда забираю с собой. Исхожу из того, что для меня охота это удовольствие, а не добыча, по-большому счету мне птицу жалко, о стрельбе по наземной дичи (благородных животных) речь даже не идет, поскольку я всегда могу купить гуся или свинину в магазине. При том, что до охот-угодий на Сахалине мне ехать 2,5 - 3 часа. Те охотники, которые птицу бьют десятками вызывают у меня презрение - неужели люди настолько бедны, что не могут купить мясо в магазине? И что - меня можно отнести к недостойным звания охотника потому, что у меня АКмоид? При выборе оружия я исходил из его универсальности - Вепрь-12 (более того в исп. 03 со стволом 305 мм)позволяет мне брать его на рыбалку или сбор грибов как защиту от медведей, транспортировать его в машине на семейный отдых на природе для самообороны от пьяного быдляка (надеюсь никогда на практике до реального применения не дойдет), на охоте же использую удлиняющую насадку-чок для приемлемого осыпания дроби. Конечно короткая прицельная линия дает в лучшем случае средние результаты при стрельбе, лишний вес - да, но у меня всегда на это есть ответ - может быть лишний килограмм в весе ружья стоит компенсировать скинутым килограммом в спортзале? А можно и 2 и 3 и 5 килограммов скинуть - я занимаюсь спортом и для меня разговоры про тяжесть оружия смешны. Между тем я не раз (и не два) встречал в лесу полупьяных красномордых охотников" с "классикой" - зрелище довольно нервирующее. Так как все-таки - бытие определяет сознание или может быть этот тезис является все-таки спорным?
Борис Соколов
Мне почему-то показалось (субъективно, конечно, и прошу простить, если это ИМХО с перебором), что автор под прессом "сайгачников" пошёл на маленькую сделку со свими собственными взглядами, а может быть счел необходимым продемонстрировать толерантность. Во фразе "дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала." упор сделан на некий обективный технический критерий - эргономику, а "консерватизму" охотников и "путам канонов" отведена вторая позиция. Не думаю, что это правильно и мне не показалось, что искренне.
Используя на охоте помповик и непременно "отмечаясь" в дисукссиях на эту тему, я ещё раз замечу, что прекрасно владея этим околоохотничьим оружием, я тем не менее чувствуя себя с ним в лесу не в своей тарелке и никто и ничто не может вызвать у меня большую горькую иронию, чем "спецназовец" с охотничьим билетом и "сайгой". С наслаждением запутаться в этих самых путах канонов лично мне мешают только колоссальные трудности с поиском той самой единственной горизонталки, которая чисто ляжет и в руку, и на душу. И ни малешего влияния эргономики и целесообразности я в этом вопросе не ощущаю !!! Просто клоуном быть душа противится.... Если кого обидел, обидьте и меня... хотя это сложно...
Пользователь удалён
Вот блин горелый, мужики, ну все же взрослые.....
"Нам" никогда не переубедить "милитаристов"....
"Им " никогда не доказать "нам", что это (акмоиды) , норма......
"Им" и "нам"----понятия собирательные....
И так до бесконечности...... :)))))
6 ответов
Борис Соколов
А поговорить ?......... :)))))))))))
Зуек
Можно и про романтику, но я согласен с автором статьи, сам когда-то чуть не слово в слово сайгистам писал. Эмпирически долгие годы отрабатывались типы охотничьего оружия.Как пример, большинству и невдомек как Джон Мозес Браунинг пытался обойтись без рукоятки затвора на прототипах своего полуавтомата, чтоб лишнего не торчало ничего, но так громоздко получалось, что пришлось таки рукоятку поставить.
Пользователь удалён
Всегда рад :)
Борис Соколов
Конечно, конечно ! Я же не отвергаю совсем техническую составляющую вопроса ! Я о том, что всё-таки, имхо, первично. Мне думается, что большинство из сторонников оружейной классики исходит всё-таки не столько из эргономичности и технической обоснованности, сколько из чего-то другого... Нет ?
Филипп Стогов
Держал сегодня в руках "техническую составляющую" - Вепрь-12. Так и не смог представить М. Пришвина, Н. Зворыкина, А. Ливеровского с таким уеб...щем на охоте.
Зуек
В моем случае именно так, пожалуй только МЦ5-20 куплена поскольку не смог пройти мимо нестрелянного экземпляра. остальное именно эргономичность и обоснованность, не терплю ружей с излишним весом, например.
Александр Кузнецов
Всем привет! Можно, конечно и поговорить, только разговор, по-моему, будет выглядеть как разговор глухого с очень глухим. В охоту пришла-вломилась необученная и громогласная толпа молодых людей, рождения конца 80-х, начала 90-х, воспитанная на жестоких стрелялках и уничтожении всего, что мешает или интересно уничтожить по праву сильного. Отсюда и одежда, и атрибутика, и стиль поведения. И обалденное нежелание учиться, прислушиваясь и приглядываясь к более старшим, опытным и сведущим в традиционной охоте человекам. Пройдёт время, и не так много,- они попросту отсеются, но успеют напоганить... Лично я при встрече с этой братией, начинаю усиленно чесаться, рефлекторно.
4 ответа
Владислав Шатилов
Согласен,конечно...А отсеются они, когда а угодьях совсем пусто станет. Попал я как то в такую компанию - разговор задушевный пошёл: я им про прелести тропления зайчишки по пороше, а они- какая пороша? Вон сел ночью в машину,да с фарой! Я - не красиво это, не охота - убийство! А они - что ты его застрелишь, что мы, зайцу всё равно! Но мы эффективней охотимся! Я им про рыбалку, как поплавок качнётся, а они- электроудочка лучше! НЕ поймут они нас никогда. Здесь бы власть употребить.
Александр Кузнецов
Знакомы мне эти разговоры и попытки хотя бы что-то правильное им в голову втемяшить, всё бесполезно, даже подшучивать начинают, безмозглые людишки. Поэтому, с тех пор, я применяю принцип: не мечи бисер перед свиньями; а попросту, перестал участвовать в такого состава компаниях.
Владислав Шатилов
Солидарен.И у меня общение с такими "охотничками" носит разовый характер.
Иван Ларионов
В точку,вот только сейчас меня "осенило", почему старший сын- не потянулся к охоте? (в "догон" к другой теме).Я то наивный думал, пускай малой в "Контр-страйк" играет развивает тягу к преследованию, а оказалось настрелялся виртуально, когда не надо часами выискивать цель, и тут же в выходной с папой - час, другой по полям и всё без выстрела,а в компе просто, нажал кнопку и "пошла веселуха"! Вот и пропала , а вернее на народилась тяга души к познанию мира природы, звуков,запахов и как награда за труды выстрел и ЖЕЛАННЫЙ трофей.
Новое время порождает новые опасности, которые невозможно сразу осмыслить их, понять зерно вреда, а постоянное отвергание всего нового - тоже не выход,в параною впасть можно. Вот и думай!
И в жизни действительно, для поколения "изолированного" от старых традиций, охота становится продолжением того самого "Контр-страйка", а использование варварских способов истребления, это как лучшие опции, для достижения цели: "МАКСИМАЛЬНОЕ количество трупов!"
Михаил Александров
Вона как. Если у меня Сайга, камуфляж, перчатки без пальцев, высокие берцы и полароидные очки, значит я никогда не увижу красоту заката, плевать мне на тонкие перистые облака на восходе, не услышу мелодичный посвист рябчика... да и что мне "пышное природы увядание"? Зайца тропить буду не с любимой собакой, а на квадрике или снегоходе. Э-э-эх, пойду продавать свою Саегу, а день обещает быть замечательным: солнечно и легкий минус, снег искрится на ветках.. а воздух какой!!! Но я ведь этого ничего не увижу..((
5 ответов
Иван Ларионов
Уважаемый Михаил, не в коем разе, в Вас сейчас говорят только эмоции, это великолепно и прекрасно что Вы видите и осязаете окружающий мир как и большинство Охотников. И не важно с чем Сайгой или горизонталкой. Нет я пытался, донести о пугающем сходстве в поведении многих, очень многих молодых людей которые часами сидели (до одурения) в салонах с "Контрой", а потом ПОЛУЧИЛИ ОБЕФО, и вышли в угодья! Да и как Вы будете Сами себя чувствовать в своём наряде в компании "традиционных" Охотников, корифеев умудрённых сединой? Ну согласитесь, ведь некрасиво быть "белой вороной". Всё одно, что прийти в церковь и пукнуть! И сказать: "Да. Я вот такой!"
Борис Соколов
Михаил, Ваш комментарий заметно отличается по духу от выступлений других "милитаристов", а потому моё Вам уважение. Более того, скажу, что я тоже очень часто на охоте в высоких берцах,когда местность позволяет (хотя и считаю всё-таки болотники абсолютно универсальной обувью), и без упомянутых Вами перчаток вообще в лес не вхожу, не говоря уже о камуфляже... Но... а про это "но" Иван Петрович Ларионов уже почти всё сказал чуть выше.
И так получается теперь, что в охоничьей среде "акмоид" - это как определитель "свой-чужой". В душу же человеку не заглянешь, а если и раскроется она, то оччччень не сразу, а вот оружие в руках - надёжнейший критерий для первого впечатления.
Иван Ларионов
+1000 И только!!!
Борис Соколов
Спасибо. Надеюсь, Михаил на нас с Вами не обиделся.
Зуек
Если камуфляж военный да еще с разгрузкой, то полароидные очки не помогут.
Petr Petrovith
Стесняюсь спросить. А вот, что б выглядеть "правильным" рыболовом (я иногда рыбку тоже ужу), какую удочку нужно иметь? Из бамбука или из лещины? И допускается ли составная удочка? Телескоп, понятное дело, на помойку.
3 ответа
Иван Ларионов
Это Вам к Радзиховскому и К, там Вас "полечат".:)))
Борис Соколов
:))) Не знаю, не рыбак :) А стесняться спрашивать не стоит - хороший юмор у всех в почёте...
Зуек
По такой аналогии лещина это как раз Сайга, как переделка военного образца. Да и по поводу камуфляжа, охотничий это не маскхалат.
Иван Максимов
Будьте снисходительны к "сайгачникам", оне тоже люди! Покупка "акмоидов" иногда делается по стеснению средств, по увлечению армейщиной, от недостатка серого вещества, по разводке продавца, а иногда сознательно. Каждый должен при покупке оружия ПОНЯТЬ , что ему нужно. Сам имел опыт охоты с продукцией Вятских Полян (Супер Вепрь308), так что в полной мере знаю по себе, что такое конверсионное оружие. ИМХО, оно должно уже давно отживать своё, но.... рынок, а также надо грузить работой заводы. Вырастет культура охотника, и не нужны будут "Сайги", "Вепри"", Тигры" итд. А вот где конверсионка ещё будет востребована, это там где экстрим , где нужна надежность, где стволом не жалко дверь в избушке подпереть итд.
15 ответов
Олег Федосов
Всем всего доброго!
Маленькое вступление:
Официальный охотничий стаж у меня с 1986года, причём собаку, Русский охотничий спаниель, завёл раньше чем купил первое ружьё - ИЖ 58 МАЕ 16 калибра. У дедушки была курковая бельгийка 16 калибра - прекрасное, лёгкое , прикладистое ружьё, да начитался Аксакова, Зворыкина, Пришвина, Русанова, поэтому хотел именно горизонталку и именно 16 калибра. Позже были и лайки, и гончие, приобрёл МЦ 21-12, Иж 94 "Тайга". Долгое время был замом председателя секции легавых и спаниелей. "Правильный охотник" или нет судите сами.
В октябре прошлого года стал владельцем Саёжки - 12к тактика исп. 40-04 со стволом 34 см.
Выбор Сайги был не случаен. С развалом сельского хозяйства изменились и условия охоты и объекты охоты.Поля, которые не заросли лесом заросли травой в рост человека, лес после вырубок стал не проходимыми джунглями, так как поля не сеются, почти не стало утки, тетерев перебрался в лес, на ягодники. Охота по перу (кроме рябчика) стала попутной, случайной.В последнее время подсел на ночную охоту, в частности на бобра. Надобность в дальнем выстреле отпала и как следствие в длинном стволе. К тому же большую часть времени на ходовой охоте ружьё носишь,продираясь сквозь кустарник и траву. Захотелось чего то компактного, со складным прикладом с возможностью нормальной установки различной оптики. За последние три года участились встречи с медведями, прошлой осенью после второго раза скрадывания меня медведем, после того как я "постонал" лосем, пришло желание приобрести что то мощное, разворотистое, многозарядное, с возможностью как можно быстрее перезарядиться :)
После долгих раздумий (наверно от недостатка серого вещества) выбор пал на сайгу.
Карабин оправдал все мои надежды, оказался удобным и добычливым. Не ржавеет ни от росы, ни от дождя, пластик тоже очень удобен. По перу использую насадку поличёк, стреляю не далее 30-40 метров. С чёковой насадки очень хороший бой пулей. Переход с класики на "акмоид" проблем не вызвал, ни при стрельбе на вскидку, ни при прицеливании.
Ружьё это инструмент в руках охотника, а инструмент каждый выбирает себе сам, исходя из своих задач и условий, а не из соображений как он будет смотреться с оружием в руках и подойдёт ли ружьё к новой шляпке с пером и сапожкам.;) Сайга - инструмент надёжный, неприхотливый, владельцы Саёжек, люди самодостаточные в большинстве своём опытные. Поэтому быть снисходительным к "сайгачникам" не надо.
http://radikale.ru/data/upload/fb1a9/69fda/bd38d6163b.jpg
[URL=http://radikale.ru/][IMG]http://radikale.ru/data/upload/fb1a9/69fda/bd38d6163b.jpg[/IMG][/URL]
С уважением.
Юрий Александров
Расшифруйте сказанное или поправьте написанное, по поводу поличока.
Олег Федосов
Сменная дульная насадка на ствол поличок.
Как редактировать не знаю.
Юрий Александров
Поличок, не сменная дульная насадка, а дульное приспособление, позволяющее менять поворотом внешней "гайки" д.с. от 0,0 мм до усиленного чока. Или есть набор д.с. цилиндр / усиленный цилиндр / получок/ чок, а то создается впечатление, в т.ч. и от вашего: "С чёковой насадки очень хороший бой пулей", что комментарий написан не владельцем ружья, а продавцом магазина.
Олег Федосов
Позвольте не согласиться, написано белым по чёрному, русскими буквами:
Дульная насадка Сайга-12 "Поличок"
(http://izhhunt.ru/index.php?route=product/product&product_id=843)
ОСОБЕННОСТИ.
Поличок состоит из двух деталей: собственно дульной насадки (основания) с цангой и регулировочной муфты (головки).
Позволяет производить изменение настройки дульных сужений без инструментов.
Накатка на наружной поверхности устройства для удобства откручивания/ закручивания.
ПРИМЕЧАНИЕ.
Необходимо производить разборку и чистку изделия после каждых 500 выстрелов.
Устройство категорически запрещается применять при стрельбе пулей.
Если есть возможность открутить, снять насадку и взамен поставить, надеть, прикрутить другую, то эта насадка является сменной по моему скромному мнению. По Вашему мнению, видимо ,не является таковой.
"С чёковой насадки очень хороший бой пулей"
Поправлюсь.
Очень хороший бой подкалиберной пулей из моей сайги 12к тактика исп. 40-04 L340 серийный номер хххххх с накрученной, надетой, прикрученной (как Вам больше понравится) дульной насадкой чок.(Насадка дульная (насадок) сменная, удлиняющая наружная для гладкоствольного охотничьего ружья Сайга-12 (СОК-12) полный чок F (1.00) http://www.dmazay.ru/index.php?productID=5747)
Так Вам понятнее? Как Вы думаете, по ссылке тоже не сменная насадка? Только дульное приспособление?
Мои друзья и знакомые охотники (по крайней мере они так о себе думают) по сложившейся традиции говоря чок, подразумевают дульное сужение 1мм., говоря получок - 0,5 мм. и т.д.
А ещё бывает и так говорят - Взял гуся, с левого ствола за семьдесят метров, или - утка высоко шла, только с чока и достанешь, подразумевая, что стреляли из ствола с дульным сужением один миллиметр.
Моё изречение они бы поняли так: Хороший бой подкалиберной (почему именно подкалиберной, объяснять не надо? ) пулей из сайги со сменной дульной насадкой, с сужением 1мм. навинченной, накрученной, надетой (как Вам больше понравится) на ствол (цилиндр д\с 0 мм.).
Вы пытаетесь меня в чём то уличить, придираетесь к словам, ошибкам, Уже и в торгаши меня записали. Вам не понравилось моё мнение и отзыв о Сайге, а аргументов кроме как "комментарий написан не владельцем ружья, а продавцом магазина" нет ?
Сайгу я приобрёл осознано после 26 лет охоты с "классикой", для себя, своих охот и своих угодий. Своё мнение никому не навязываю.
Удачи Вам!
Юрий Александров
Я ни в чем Вас уличать не собираюсь, тем более критиковать сайгу, просто хотел внести для себя ясность Вашего комментария, а то там смешалось в одну кучу поличок, чоковая насадка и стрельба пулей. Подкалиберная здесь ни причем, некоторые калиберные пули, производитель советует применять с д.с. 1 мм (Чок). Слава бога всё выяснили, только Ё вместо О писать не нужно.
Олег Федосов
Вы наверно имели в виду Слава богУ или богаМ :)
Зуек
Прочитав оба комментария могу только объяснить ценой приобретение акмоидов и ностальгией по стреляющим игрушкам. Правда адекватное ружье для первого случая стоит дорого.
Про вес- да на здоровье, если нравится носить лишний килограмм-полтора, весом африканского штуцера, к охотничьему оружию это отношения не имеет.
Олег Федосов
Поясните если не трудно.
Зуек
Тройник с блоком 55 см стандартным нынче, для 12 калибра с коробкой легкосплавной и паянным блоком в 3,3 кг уложится не проблема, нарезной любого калибра- на вес не влияет. 3 замка, УСМ стандартный, либо универсальный любой. Чоки на выбор либо сменные. Базы под поворотный быстросъеный кронштейн (под любые кольца, виверы и пр.).
Юрий Александров
Легкосплавная коробка, ни есть хорошо, но ни это главное, если взять приличный тройник, то цена будет кусачая. Да и хороший в старых традициях тройник обычно без д.н., хотя даже меркель себя особенно не утруждает многократной перепайкой стволов, устанавливая "гайку" для сведения попаданий, возможно я отстал от новых веяний оружейки, но ружья выделанные "по-старинке" мне много ближе.
Зуек
Приличный,дороже Меркеля. Меркель, кстати, вывешенные нарезные стволы на тройниках не делает, только паяные. Паяный блок легче. Цена не маленькая, но и не астрономическая, если ввозить самому. Вариации исполнения по желанию.
Юрий Александров
По поводу вывешенных и паянных стволов и их длины. Все-таки 55 см, это дополнительная "вариация", стандарт от 60 см. Из современных тройников не стрелял и не имел, но будучи вхож в ряд оружейных салонов в руках держал. Сейчас не помню, Хейм это был или Меркель, но стволы паяные, замки на досках. С торца стволов между обрезами гладких и нарезного была "гайка" под граненый ключ. На моё предположение, что это для сведение стволов, получил утвердительный ответ. Принцип его действия в паянном блоке представить не могу. Замечу, Ваше: "Цена не маленькая, но и не астрономическая, если ввозить самому", 99% форумчан с пониманием не воспримут, давайте будем ближе к народу. По массе, даже без легкосплавной колодки меркель-96 укладывается в 3,2 кг, во всяком случая так презентуется.
анатолий евменов
А на охоте что, надежность не нужна?Нет, конечно, если выгрузили на номер с техники-это другое дело.Можно сесть на стульчик, нежно потереть дорогой карабин и ждать, пока загонщики с "милитари" выгонят Вам зверя.А вот им, загонщикам- работягам, надежное и крепкое оружие и, что тоже не маловажно, относительно дешевое, в самый раз.
Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень".Бог леса не сравнял, а Вы хотите, что бы люди были все одинаковые.Какая разница, с каким оружием охотится человек, главное чтобы ОН БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ,в любой ситуации.Иногда охотники с классикой способны совершить такую подлость, что и людьми их назвать язык не поворочивается.Не это главное, какое оружие в руках, главное, какая голова прилагается к рукам!
Зуек
Увы, 60 см нынче доп. опция для серийных тройников. Меркель 96 в 12 калибре 3,4-3,5, в 20-м практически также. Беда нынешних тройников вес. Блейзеры,Хаймы весят столько же и больше.
О ближе к народу. Я расписал так сказать максимальный вариант по желаниям ценой в две трети от цены обычной Нивы, при указанном условии ( увы малодоступном для нестоличных жителей в силу действующей процедуры сертификации ввезенного оружия). Чуть стреляный Меркель 96 можно найти и купить с пробой, что важно особенно для комбинированного оружия,по цене 5 модели Жигулей в силу того, что они изначально стоят у нас немногим дороже чем в Германии, напокупали их много, наигрались, ну, в общем, как было с СКСами, мосинками через первые 5 лет после разрешения нарезного.
Станислав Петрушевский
Даёшь дуэль!
Обоих в лес,
по любимому ружью,
патронов-в соответствии с потребностями разовой перезарядки(да, мне тоже нравится сайга),
противника-условно признать медведем(или косулей, на крайняк горным козлом, если совсем не любите друг друга) и "Да здравствуют Голодные Игры!"
=)
Tambovsky Kaskyr
Охотники-прагматики и милитаристы-романтики, эффективные манагеры и отморозки-контрстрайкеры...
На самом деле,совершенно не важно, с каким оружием индивидуум выходит в лес.
Гораздо важнее, для чего именно он идёт - на охоту, за романтикой, для пропитания (промысла) или просто выходит "на тропу войны", выпустить пар, а ведь есть ещё и охотники-бухарики "выходного дня".
Дело совсем не в палке, которая у тебя в руках - "разруха не в сортирах, разруха в головах"...
Что касается достоинств и недостатков, того или иного вида оружия, то "шпагу для дуэли, меч для битвы - каждый выбирает для себя".
Давайте вспомним, как Фенимор Купер вооружил своих героев в "Последнем из могикан".
Соколиный Глаз - с его неподражаемым Зверобоем, Чингачгук - с самым дешевым и солдатских ружей, укороченным и облегченным, Ункас - с луком (не блочным и даже не композитным) и примитвным топором и ножичком из дрянного железа...
А ведь как эффективно взаимодействовали, охотились и воевали, как искренне дружили...
Классик, милитарист и дикарь - в одной связке, в "одном флаконе" - и были очень даже не плохими людьми, если принимать на веру всё написанное Фенимором...