О «Cайге» и об обидах
Mногие авторы критикуют ИЖМАШ за «Сайгу». На критиков обижаются владельцы этих ружей. Эмоции их понятны, но, к сожалению, возражая на критику, они зачастую не очень внимательно в нее вчитываются.

фото: fotolia.com
Так, Виктор Корнеев обиделся и за себя, и за раскритикованного мной Игоря Деденкова. Мол, стоило только Игорю Деденкову привести весовые характеристики своей «Сайги-20С» (3,7 кг), как я тут же округлил цифру до 4 кг, а вес своего ружья привел с точностью до 5 г, да еще без веса патронов и ремня.
Напомню, однако, что никаких сравнений ружья Игоря со своим я в той статье не делал и свои ружья даже не упоминал. Виктор Корнеев смешал данные из двух моих разных статей, написанных в разное время и с совершенно разными задачами.
В техническом описании переделки и испытания ружья ТОЗ-25 я, естественно, старался дать точные цифры. А вес ружья принято давать без патронов и тем более без ремня.
Никакого желания произвести благоприятное впечатление здесь нет. Вес патронов, кстати, мало что изменит: масса описанного в той статье ТОЗ-25 16-го калибра с патронами получится 2665 г+2х40 г=2745 г. Сколько весит ремень, не знаю и знать не хочу, так как никогда его на ружье не надеваю и другим не советую. Аксессуар этот создает дополнительную опасность при манипуляциях с оружием.
Так что надевать его на ружье следует только тогда, когда без него действительно нельзя обойтись. А такие ситуации случаются относительно редко. При обычных выходах на охоту в лес или в поле на несколько часов ружье следует носить только в руках, и ремень здесь только помеха.
Комментируя же в совершенно другой статье, год спустя, выступление Игоря Деденкова по поводу его отношения к «Сайге-20С», данные о массе его ружья я взял в том виде, в котором он сам счел нужным привести. Его «Сайгу» я сравнивал не с ружьями якобы другого типа и цены, а с классическими охотничьими ружьями, наиболее рациональными, на мой взгляд, для указанных самим И. Деденковым охот.
На сравнение и на критику Игорь напросился сам, утверждая, что двустволка – это классика конца XIX – начала XX века, а оружие современного охотника – это полуавтомат, и что «Сайга» не просто ружье, которое нравится ему, а «наконец-то современное охотничье оружие, сделанное по современным технологиям, соответствующее веку компьютеров и других технических достижений человечества».
Это уже не просто личные впечатления, а целая концепция, которая, с моей точки зрения, является заблуждением. Печатное слово всегда имеет вес, и так как «РОГ» читают не только знатоки, но и начинающие охотники, и молодежь, которые часто не в состоянии критически взвесить доводы автора, то я счел для себя невозможным оставить подобные претензии без комментария.
Облик классического охотничьего ружья, будь то ружье с горизонтально спаренными стволами, бокфлинт или полуавтомат, действительно сложился еще в конце XIX – начале ХХ века и с тех пор остается неизменным. Но дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала.
Кстати, не следует забывать, что облик этот вовсе не был выдуман в одночасье каким-нибудь «дизайнером», а явился результатом длительного естественного отбора. И теперь, чтобы начинать новые поиски эргономики ружья в целом, необходимо сначала радикально изменить исходные условия: отказаться, например, от дробового снаряда и от унитарного патрона, или вообще от огнестрельного оружия в пользу луча лазера, электромагнитного импульса или чего-нибудь в этом роде. Вместе с изменением орудия охоты, изменятся и ее способы, и все это вместе потребует новых подходов к эргономике.
А пока эта черта не преодолена, все попытки изменить облик охотничьего ружья будут провальными. Значит ли это, что технический прогресс остановился? – Вовсе нет. Поиск бесконечен, но направлен он не на общую компоновку оружия, а на технологию изготовления, на применяемые материалы, на совершенствование на этой основе деталей и механизмов с целью увеличения их надежности, ресурса, уменьшения массы, улучшения баланса и т.д. Продолжается и работа над внутренней баллистикой.
Конструкторы разрабатывают новые формы канала ствола, которые вкупе с применением более совершенных порохов позволяют использовать более мощные, чем в прошлом, боеприпасы в более легких ружьях. Наши коллеги во Франции для ходовой охоты используют ружья 12-го калибра массой 2,6 и даже 2,1 кг («Беби Бреттон»), стреляя из них как облегченными, так и нормальными зарядами от 24 до 34 г дроби, и прекрасно при этом себя чувствуют.
|
фото: Антона Журавкова |
К сожалению, в нашей стране конструкторы-оружейники поиски в этом направлении не ведут. Поэтому, исходя из наших реалий, можно утверждать, что двуствольное ружье 16-го или 12-го калибра весом «под 3 кг«, или 20-го калибра на 200–300 г меньше 3 кг, на ходовой охоте по болотной и боровой дичи рациональнее, нежели полуавтомат 20-го калибра весом далеко за 3 кг (у Игоря 3,7 кг), не сконструированный специально для стрельбы навскидку по быстролетящим целям. Снижение его массы Виктором до 3,5 кг за счет применения магазина на 2 патрона мало что меняет: и этот вес, и даже вес 3150 г без магазина (хотя магазин – это часть ружья) для 20-го калибра все равно явно избыточен.
Позволю себе еще раз повторить мнение, что поскольку уменьшение калибра дробового ружья неизбежно ведет к потере мощности заряда, то единственной разумной мотивацией такого шага может быть только облегчение оружия, делающее его более удобным и маневренным. Если же эта цель не преследуется и не достигается, то выбор уменьшенного калибра неоправдан.
Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка.
Это вовсе не исключительная прерогатива высококлассных спортивных ружей – она ставится на все охотничьи дробовые ружья и должна быть длиной никак не менее 60 см, а не 20, как на «Сайге». Иначе нарушается сам принцип работы зрения в момент прицеливания: целясь по планке, мы как бы наводим в цель длинную указку, которую видеть целиком в фокусе нет нужды. Точно так же можно целиться и по стволу, если планки нет (обычно на дешевых одностволках), но это уже не так удобно. Мушка на конце планки или ствола – это всего лишь острый кончик этой длинной указки. А «указка», которая стоит на «Сайге», слишком коротка, чтобы быть эффективной, а ствола вообще не видно. Рекорды здесь не при чем: на охоте промахиваться ничуть не менее досадно, чем по тарелочкам на стенде.
Что касается замечания Виктора по поводу отсутствия выбора отечественных легких ружей, в том числе и 20-го калибра, то вот с этим я полностью согласен и хочу обратить внимание оппонента, что это как раз и являлось главным предметом моей критики, которая на самом деле адресовалась не только Игорю Деденкову, но и производителям оружия, и читателям, с целью обратить внимание на существование серьезных проблем в этой части.
Относительно того, что же делать российскому охотнику, которому не по карману импортные ружья, то, во-первых, кое-что можно найти на вторичном рынке оружия: и в комиссионках, и через руки инспекторов разрешительной системы проходит немало как отечественных ружей производства до 1970-х годов (ИЖ-58/20 – 2,8 кг, ТОЗ-Б/20 – 2,7–2,9 кг, ТОЗ-25/16 – 2,8–3,1 кг, ИЖ-57/16), так и не слишком устаревших «немцев», «бельгиек» и прочих «иностранцев» прошлых десятилетий 20-го и 16-го калибров, которые идут почти по тем же ценам, что и наши отечественные ружья. Я ведь свой ТОЗ-25 именно на вторичном рынке нашел. А тем, кто искать хорошее подержанное ружье не хочет, а на иномарку денег нет, остается довольствоваться тем, что предлагают наши производители.
Но даже ружье ТОЗ-34/12, которое весит 3,1–3,2 кг, а среди штучных попадаются экземпляры около 3,0 кг, выигрывает в сравнении с «Сайгой–20С». Даже ИЖ-27 и ИЖ-43, которые тянут на 3,3–3,4 кг, тем не менее предпочтительнее, потому что практически при равном весе ружья вы получите в 12-ом калибре гораздо более богатый выбор боеприпасов, как нормальных и усиленных 12-го, так и с навесками дроби, характерными для 20-го и 16-го калибров (24 и 28 г), и при этом, как правило, дешевле 20-го калибра.
Что же до «Сайги» и выбора в ее пользу, то хочу подчеркнуть, что решение здесь волен принимать каждый сам, и если у кого-то душа просит именно такого выбора, то ради бога. Ружье действительно надежное, и стреляет. Только хотелось бы, чтобы, делая такой выбор, каждый руководствовался не только крутым видом ружья и отзывами о нем как о сверхнадежном оружии, но и отдавал себе отчет в том, что именно он при таком выборе принесет в жертву и чего от «Сайги», скорее всего, никогда не добьется.
16 ноября 2013 в 00:00
Оставьте ваш комментарий
Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Войти ЗарегистрироватьсяВы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".
Автор пишет: "...Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка...."
Будучи начинающим охотником повелся на этот миф , впрочем как и на многие другие мифы и стереотипы, доминирующие в охотничьих интернете и книгах. Однако реальная жизнь быстро расставила все по местам. Результат - двустволке (2,8 кг с ремнем) отведена роль грибного ружья, которе носится при сборе ягод-грибов, на случай встречи с хозяином леса и то исключительно из-за малого веса. Оно, вобщем-то, и не очень нужно в таком применении, но мне гораздо спокойнее за жену и дочек когда ружье под рукой, все же медведей очень много в наших краях. Причем это уже третья моя двустволка. Для охоты используются два ружья - МЦ 21-12 и Сайга-Тактика 20 калибра с удлинителями стволов. Как я ни колдовал с прикладами-питчами классики, не смог добиться таких же результатов стрельбы влет, каких достиг с п/а. Сайга и МЦ, после ругулировки длины прикладов, прикладисты настолько, что нет необходимости целиться. Вовсе не нужно совмещать мушку с прорезью в планке на Сайге. Да и большая масса ружей (и Сайга и МЦ весят около 4кг) это плюс при стрельбе влет. Посмотрите сколько весят ружья чемпионов по "тарелочной стрельбе". Думаете они по ошибке стреляют из тяжелых ружей? Ну-ну. Легкое ружье нужно тем, кто всю охоту таскает ружье в руках, т.е. легашатникам. При охоте на боровую, где ружье больше висит на плече, на водоплавающую или тетерева на току, где ружье больше стоит на земле или лежит в лодке, на копытных-мохнатых с лабазов-вышек, когда ружье не оттягивает руки, бОльшая масса ружья есть несомненный плюс. При стрельбе из тяжелого ружья меньше отклонения ствола при выстреле и более ровная поводка. Да и стрельба большими снарядами не так болезненна.
Я понимаю почему люди не любят Сайгу - она не гармонирует с пером на шляпе и островными легавыми, да и традиции охоты хочется сохранить. Но, дорогие мои, мы уже не ездим охотиться на подводах, а используем автомобили, не плаваем за уткой на весельных деревяшках , а летаем на синтетических моторках. Так и Сайга вошла в мир охоты НАВСЕГДА. Это удобное, универсальное, надежное ружье, позволяющее трансформировать себя под какие угодно охоты. Ставим коллиматорный прицел и перестреливаем любую классику по летящим и бегущим целям. Ставим оптику и стреляем по лисам-оленям на 100-150 метров. Складываем приклад, ружье на плечо и у нас ничего не цепляется при ходьбе по лесу на дальние расстояния. При этом, Сайга всегда сопровождаеи мою семью при поездках в отпуск на машине. Мало ли что...
Как бы объяснить Владу что тяжесть спортивного ружья обуславливается необходимым огромным количеством настрелов... Прям беда какая то! Вспоминается известный диалог полковника Ивана Антоновича Покровского, роль которого в фильме "О бедном гусаре замолвите слово" сыграл Валентин Гафт, и корнета Алексея Плетнева (Станислав Садальский): -"Горе мне с тобой Алешка, ты б хоть книжку какую прочитал!", -"А зачем, Иван Антоныч?" -"И то правда, глядишь и хуже будет!"
Не хотел бы оказаться попутчиком Влада и в поездке на отдых, наверняка кроме Сайги в багажнике еще и доберман на заднем сидении, ну тот, с фото профиля.
Как бы объяснить Владу что тяжесть спортивного ружья обуславливается необходимым огромным количеством настрелов... Прям беда какая то! Вспоминается известный диалог полковника Ивана Антоновича Покровского, роль которого в фильме "О бедном гусаре замолвите слово" сыграл Валентин Гафт, и корнета Алексея Плетнева (Станислав Садальский): -"Горе мне с тобой Алешка, ты б хоть книжку какую прочитал!", -"А зачем, Иван Антоныч?" -"И то правда, глядишь и хуже будет!"
Не хотел бы оказаться попутчиком Влада и в поездке на отдых, наверняка кроме Сайги в багажнике еще и доберман на заднем сидении, ну тот, с фото профиля.
Антон, автор же указал, что он относительно начинающий охотник. Со временем придет понимание и всё встанет на свои места.
Автор пишет: "...Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка...."
Будучи начинающим охотником повелся на этот миф , впрочем как и на многие другие мифы и стереотипы, доминирующие в охотничьих интернете и книгах. Однако реальная жизнь быстро расставила все по местам. Результат - двустволке (2,8 кг с ремнем) отведена роль грибного ружья, которе носится при сборе ягод-грибов, на случай встречи с хозяином леса и то исключительно из-за малого веса. Оно, вобщем-то, и не очень нужно в таком применении, но мне гораздо спокойнее за жену и дочек когда ружье под рукой, все же медведей очень много в наших краях. Причем это уже третья моя двустволка. Для охоты используются два ружья - МЦ 21-12 и Сайга-Тактика 20 калибра с удлинителями стволов. Как я ни колдовал с прикладами-питчами классики, не смог добиться таких же результатов стрельбы влет, каких достиг с п/а. Сайга и МЦ, после ругулировки длины прикладов, прикладисты настолько, что нет необходимости целиться. Вовсе не нужно совмещать мушку с прорезью в планке на Сайге. Да и большая масса ружей (и Сайга и МЦ весят около 4кг) это плюс при стрельбе влет. Посмотрите сколько весят ружья чемпионов по "тарелочной стрельбе". Думаете они по ошибке стреляют из тяжелых ружей? Ну-ну. Легкое ружье нужно тем, кто всю охоту таскает ружье в руках, т.е. легашатникам. При охоте на боровую, где ружье больше висит на плече, на водоплавающую или тетерева на току, где ружье больше стоит на земле или лежит в лодке, на копытных-мохнатых с лабазов-вышек, когда ружье не оттягивает руки, бОльшая масса ружья есть несомненный плюс. При стрельбе из тяжелого ружья меньше отклонения ствола при выстреле и более ровная поводка. Да и стрельба большими снарядами не так болезненна.
Я понимаю почему люди не любят Сайгу - она не гармонирует с пером на шляпе и островными легавыми, да и традиции охоты хочется сохранить. Но, дорогие мои, мы уже не ездим охотиться на подводах, а используем автомобили, не плаваем за уткой на весельных деревяшках , а летаем на синтетических моторках. Так и Сайга вошла в мир охоты НАВСЕГДА. Это удобное, универсальное, надежное ружье, позволяющее трансформировать себя под какие угодно охоты. Ставим коллиматорный прицел и перестреливаем любую классику по летящим и бегущим целям. Ставим оптику и стреляем по лисам-оленям на 100-150 метров. Складываем приклад, ружье на плечо и у нас ничего не цепляется при ходьбе по лесу на дальние расстояния. При этом, Сайга всегда сопровождаеи мою семью при поездках в отпуск на машине. Мало ли что...
Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?
Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?
Ну не скажите, единственно, что все-таки выделения с промежутками, а не постоянно как у машины.
Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?
Лошадь, телега, сани, запах конюшни, соломы, сена, шорох засыпаемого в кормушку овса, запах упряжи - счастлив тот человек, у которого есть возможность со всем этим соприкасаться - он хозяин-труженик на своей земле. Откровенно завидую Вам, Валерий!
Антон, автор же указал, что он относительно начинающий охотник. Со временем придет понимание и всё встанет на свои места.
Не придет понимание с такими утверждениями, в лучшем случае на смену "Сайги" придет "Муфлон", а охотится с "Сайгой" все равно что, вместо русской гончей с риджбеком (встречал такого в Рязанской области) или вместо курцхаара с доберманом.
Лошадь, телега, сани, запах конюшни, соломы, сена, шорох засыпаемого в кормушку овса, запах упряжи - счастлив тот человек, у которого есть возможность со всем этим соприкасаться - он хозяин-труженик на своей земле. Откровенно завидую Вам, Валерий!
Для всех! Да нет...Я пользователь, но не совсем и с удовольствием всем этим занимаюсь... А вот попробуйте, после авто, да к лошади... Просто за шею обнимаю и стою...А ещё есть "верховая"...
Всегда в любом вопросе будет куча мнений. Кому как удобней - тот с тем и охотится. Я так же знаю, что "старую собаку новым трюкам не научишь"=). Кому то удобней и привычней вдоль ствола целится, а например я без мушки и прицельной планки себя чувствую, как без порток - дело привычки. Так же многоуважаемый автор забывает, или просто не знаком с современными оружейными ремнями. Все их прелести и варианты перечислять не буду, скажу лишь, что современные 3х, 2х и одноточечные подвесы позволяют перераспределить весь вес оружия на корпус стрелка, делая вскидку легким необременительным занятием. Сам отдал свое предпочтение карабину Вепрь-12. Он еще тяжелее, но на него можно навесить колиматор, который делает всю процедуру прицеливания детской задачей. Но естественно, это ИМХО, т.е. мое личное мнение.
Мне почему-то показалось (субъективно, конечно, и прошу простить, если это ИМХО с перебором), что автор под прессом "сайгачников" пошёл на маленькую сделку со свими собственными взглядами, а может быть счел необходимым продемонстрировать толерантность. Во фразе "дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала." упор сделан на некий обективный технический критерий - эргономику, а "консерватизму" охотников и "путам канонов" отведена вторая позиция. Не думаю, что это правильно и мне не показалось, что искренне.
Используя на охоте помповик и непременно "отмечаясь" в дисукссиях на эту тему, я ещё раз замечу, что прекрасно владея этим околоохотничьим оружием, я тем не менее чувствуя себя с ним в лесу не в своей тарелке и никто и ничто не может вызвать у меня большую горькую иронию, чем "спецназовец" с охотничьим билетом и "сайгой". С наслаждением запутаться в этих самых путах канонов лично мне мешают только колоссальные трудности с поиском той самой единственной горизонталки, которая чисто ляжет и в руку, и на душу. И ни малешего влияния эргономики и целесообразности я в этом вопросе не ощущаю !!! Просто клоуном быть душа противится.... Если кого обидел, обидьте и меня... хотя это сложно...