Не берусь подвергать сомнению результы стрельбы такими патронами. Но есть некоторые опасения. Это 1,8 г «Сокола» в патронах 20 калибра. Есть книга А.П. Ивашенцова «Бой и служба дробового ружья». Название книги состоит из двух частей: «Бой» и «Служба». Хотелось бы послушать, почитать авторов, давно практикующих заряды 1,8 г «Сокола» в 20-м калибре. Именно давно. Как самочувствие их ружей? Сколько произведено выстрелов? И из каких моделей? Покупал патроны «магнум» 20 калибра. Там 1,7 г «Сокола» и 32 г дроби. Пометка о давлении в 1050 бар. А у меня на МЦ 20-01 написано: 72 МПа (734 атм). Честное слово, страшновато. Нет, разорвать, конечно, не разорвет. Это вряд ли. Но как долго протянет мое ружье? Я уже спрашивал на страницах газеты у специалистов, и мне отвечали, что патроны «магнум» в ружьях ИЖ-43 и ИЖ-27 (20/76) все же не каждодневная норма, а скорее исключение. Все это влияет на ресурс ружья. Я так понял. А тут 1,8 г. Читая упомянутую книгу Ивашенцова, находил близкие к этой цифры. Но там это уже верхний предел, заступать за который сам автор не рекомендовал. А ружье Ивашенцова с его потрясающей по прочности колодкой, пожалуй, прочнее, чем ИЖ-43. Вот куда бы разные «магнумы». Так нет, сейчас не выпускают этого ружья. А жаль, очень жаль! Конечно, МЦ 20-01 подкупает толщиной ствола в казенной части (толще, чем у ружья системы Ивашенцова). Но почему только 734 атм? У ИЖ-43 (20/76) ствол в казне тоньше, но давление, как написано, 900 атм. Дело только в прочности стали? Ну да, инженеры, конечно, все рассчитали. Но все же...
Когда снял ложу, внизу ствольной коробки на уровне боевых упоров обнаружил четыре вдавленные точки в металле. Знаете, что это? Это специальной пирамидкой вдавливали и проверяли так называемую коэрцитивную силу. Когда в термичке работал, видел, как это делается. Но почему четыре вдавливания? Что-то не понравилось, и решили попробовать еще? Или наоборот, так понравилось, что глазам своим поверить не могли (шучу)? На ТОЗ-106 тоже нашел в этом же месте такую точку, но только одну. Там, видно, все нормально. Так что мыслишки не особо веселые приходят.
Теперь немного о дробовых заглушках на порох, которые автор, перевернув, как я понял, длинной юбкой вниз, использует как пороховые пыжи-обтюраторы. Сравнивая эти заглушки с обтюраторами пыжей-контейнеров, нахожу, что на заглушках они гораздо длиннее. На это можно бы сказать: «Так и хорошо, какая обтюрация будет!» Я бы и сам так раньше сказал, если б не произошел со мной и ружьем один неприятный случай. Не хотелось рассказывать, да ладно, опозорюсь немного. Может, другим польза будет.
Стремясь «познать свое оружие», я тоже проводил эксперименты. И до чего дошел (только не вздумайте повторять)! Снарядил серию патронов, положив на порох перевернутый пыж-контейнер. Каково?! Какая обтюрация должна быть?! Пожалуй, почти 100%. Причем заряды разные сделал. Самый маленький 1,4 г «Сокола» (меньший слишком свободно болтается). С него и начал, решив заранее, что как только лепестки начнут на стаканчиках отрываться, так остановлюсь и дальше не пойду (из соображений, что в стволе после выстрела могут эти лепестки остаться). Выстрелил. Сразу и оторвало. При 1,4 г.
Но это, увы, не все. Не знаю, тогда или еще когда, но мне думается, что все-таки тогда, появилось на стволе небольшое раздутие (примерно в 40-42 см от казенника). Обнаружил, когда чистил ствол. Смазка в том месте не легла. А потом пальцами пощупал. Точно. Есть маленько. И по блику на стволе видно. Да, сильная штука порох. Щепотка каких-то зернышек, а вон что делает! Я поэтому и беспокоюсь. А то еще и пыжи 16 калибра. Ладно бы ствол был сверлен под латунную гильзу. Посмотрите его. Пощупайте его немного. Это не черный юмор, я не шучу. К сожалению, у меня был ряд грустных опытов на эту тему. Видел также ТОЗ-34, из которого стреляли умопомрачительными зарядами (со слов хозяина, пороха «с горкой» клали). Спрашиваю: «А открывается потом хорошо?» (Владельцу другого ружья такой же марки после тяжелых выстрелов открывать было трудно, и потом надфилем приходится снимать наклеп на шарнирах). «Нет, — говорит, — нормально. Таких проблем нет. Штучное ружье». Да, все вроде так.
С боем все нормально. Но для меня вопрос о службе дробового ружья пока остается открытым. Поэтому и спрашиваю всех желающих ответить. Расскажите, сколько прожили в добром здравии ваши ружья? Какие это были ружья и какими зарядами стреляли? Имею в виду, не когда их разорвало, но когда появились первые признаки шата стволов или какое-нибудь небольшое раздутие (как у меня). И поподробнее расписывайте разные «мелочи» в снаряжении патронов.
Комментарии (1)
Александр Довженко
"Когда снял ложу, внизу ствольной коробки на уровне боевых упоров обнаружил четыре вдавленные точки в металле. Знаете, что это? Это специальной пирамидкой вдавливали и проверяли так называемую коэрцитивную силу" Коэрцитивная сила, это грубо говоря "тянущее" усилие для магнита ;-) Следы остались от твердомера. Термообработка штука достаточно не простая, иногда, если говорить о ножах например, твердость в разных местах клинка может отличаться на несколько единиц по Роквеллу. С колодкой ружья все выглядит точно так же - потому и проверяют ее в нескольких местах чтобы не пропустить брак. Металл может быть перекален (тогда есть риск, что он лопнет под нагрузкой, поскольку повышенная твердость всегда ходит в паре с повышенной хрупкостью), либо же, если ТМО не грамотное и твердость ниже нормы, то металл будет излишне пластичным и будет происходить ускоренный износ данных деталей либо их частей.