Заключение СК РФ по убийству лаек удивляет

Просмотров: 25733

нравится (168) не нравится (42)

Следственный Комитет РФ выдал заключение по расстрелу лаек в Пермском крае. Удивляет и пугает такая выборочная слепота силовых структур, когда дело касается действующих или бывших крупных чиновников.

Предлагаем Вам из первых уст услышать, о чем написал пострадавшему, Ярославу Баронникову, Следственный Комитет РФ.

Начало истории по ссылке: "Минприроды проверит обстоятельства убийства четырех лаек экс-чиновником"

Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Алексей Федулов офлайн
    #1  7 ноября 2019 в 08:22

    Слов нет, не прикасаемые люди есть в нашем правовом государстве и жить все радостно и радостно ((((

    Ответить
  • 0
    Aleks Kol офлайн
    #2  25 ноября 2019 в 19:10

    Парни, вы подали абсолютно неправильную, неподготовленную жалобу.
    Явно юриста не привлекали - вот и получили результат тот, который получили.
    Забудьте про должностные преступления и превышения полномочий. Уголовное дело может хоть как то выгореть на жестоком обращении с животными, и то вряд ли
    Сосредоточьтесь на гражданском иске о возмещении материального вреда. И, раз уж СК установил тот факт, что Усенко передвигался в авто с заряженным и расчехленным карабином - на нем тоже. Но это всего лишь административка.

    Ответить
  • 0
    Михаил Филимонов офлайн
    #3  4 декабря 2019 в 11:02
    Aleks Kol
    Парни, вы подали абсолютно неправильную, неподготовленную жалобу.
    Явно юриста не привлекали - вот и получили результат тот, который получили.
    Забудьте про должностные преступления и превышения полномочий. Уголовное дело может хоть как то выгореть на жестоком обращении с животными, и то вряд ли
    Сосредоточьтесь на гражданском иске о возмещении материального вреда. И, раз уж СК установил тот факт, что Усенко передвигался в авто с заряженным и расчехленным карабином - на нем тоже. Но это всего лишь административка.

    Настаивать нужно именно на уголовной ответственности по ст.167 ч.1. УК РФ. Остальное там не просматривается, в том числе и 245, ну нет в отстреле из огнестрела признаков жестокого обращения, иначе бы каждого охотника можно было бы привлекать. Гражданский иск дело тоже нужное, но надо понимать что там очень долго, нудно и перспективы сомнительны. Из видимых проблем-очень сложно оценить размер ущерба, для хозяина собаки бесценны, для большинства непонятно, зачем вообще нужны. Привести к какой то обоснованной сумме очень сложно и документально можно подтвердить только чеком на покупку щенка, если он вообще существует.

    К сожалению я не видел исходных документов по делу, а пересказы каких то левых граждан, как на приложенном видео, больше похожи на байки, и весьма ангажированы. Из того что удалось прочесть в ответе СК понятно, что подали заявление по превышению должностных полномочий и несоблюдению должностных обязанностей, на что получили подробный и обоснованный ответ СК, что подобных правонарушений не обнаружено. Как бы у публики не подгорало. Еще видно что Усенко неглуп, что в принципе можно было бы понять из его биографии и пользуется юридической помощью, которая выстроила ему эффективную линию защиты-действия в крайней необходимости.

    Собачек жалко. Усенко мудак.

    Ответить



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑