Все о ружье MP-27

Просмотров: 99644

нравится (340) не нравится (68)

Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #1  20 июня 2014 в 19:42

    Отлично сделанный краткий теоретический видеоурок, если абстрагироваться от нашего отношения к ИЖМЕХУ. И от его отношения к нам.
    Если же немного вернуться к уже состоявшемуся недавно обсуждению, то ругаться в адрес 27-го не испытываю ни малейшего желания, т.к. и сам когда-то имел с ним дело, и сейчас постоянно наблюдаю успешные охоты с его применением и нежное отношение к нему моих друзей.
    Но 43-е... по мне, так дубинка дубинкой. Не сбудется, видать, моя мечта о наличии в наборе ружей отечественной новенькой горизонталки. Ибо все всё понимают. Продавец магазина, в котором я однажды стоял и, изучая ассортимент, грустно таращился на эту суровую вещь, посмотрел мне в глаза, видимо, понял, что "лохи здесь не живут" и , поморщившись, отрицательно покачал головой : "Не берите !". Я ведь его даже ни о чём не спрашивал.

    Ответить
  • -2
    Юрий Луговой офлайн
    #2  20 июня 2014 в 21:45
    Борис Соколов
    Отлично сделанный краткий теоретический видеоурок, если абстрагироваться от нашего отношения к ИЖМЕХУ. И от его отношения к нам.
    Если же немного вернуться к уже состоявшемуся недавно обсуждению, то ругаться в адрес 27-го не испытываю ни малейшего желания, т.к. и сам когда-то имел с ним дело, и сейчас постоянно наблюдаю успешные охоты с его применением и нежное отношение к нему моих друзей.
    Но 43-е... по мне, так дубинка дубинкой. Не сбудется, видать, моя мечта о наличии в наборе ружей отечественной новенькой горизонталки. Ибо все всё понимают. Продавец магазина, в котором я однажды стоял и, изучая ассортимент, грустно таращился на эту суровую вещь, посмотрел мне в глаза, видимо, понял, что "лохи здесь не живут" и , поморщившись, отрицательно покачал головой : "Не берите !". Я ведь его даже ни о чём не спрашивал.

    Борис, добрый вечер! Я опять с дурацким вопросом: компенсационные отверстия на стволах - снижают ли они резкость боя? Ведь мы знаем, что чем длиннее ствол, тем сильнее разгоняется заряд, а тут не доходя до дульного среза 100 мм вдруг давление резко стравливается. То есть реальная длина стволов не 750, а 650мм.

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #3  21 июня 2014 в 02:51
    Юрий Луговой
    Борис, добрый вечер! Я опять с дурацким вопросом: компенсационные отверстия на стволах - снижают ли они резкость боя? Ведь мы знаем, что чем длиннее ствол, тем сильнее разгоняется заряд, а тут не доходя до дульного среза 100 мм вдруг давление резко стравливается. То есть реальная длина стволов не 750, а 650мм.

    Здравствуйте, Юрий ! Вопросы - то Ваши как раз нормальные, ответы мои чаще дурацкие, честное слово.
    Из 1С не стрелял вообще ни разу, на стендах не бываю и в группе нашей этой модификации нет. Поэтому практики, как критерия истины, не наработал. Но интересовался, искал, читал и убедился, что мнения владельцев таких ружей бывают диаметрально противоположны. От "чисто маркетинговый ход и лишний геморрой при чистке" до "отдача мягче, резкость та же, кучность с бесконтейнерным патроном выше".
    Особо утончённые натуры :) описывают эффект сдвоенного звука выстрела, т.е. чего-то из этих отверстий всё же убывает.
    Если теоретически: не удосужился узнать диаметр этих отверстий. Посчитать бы, как их совокупный "выхлоп" соотносится с диаметром ствола. Можно ли считать, что имеет место эффект "укорачивания ствола" на 100 мм. ? Сомневаюсь. У нас тут несколько экспертов-оружейников на сайте, может быть разъяснят мне, рядовому-необученному :)

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #4  21 июня 2014 в 12:30
    Борис Соколов
    Здравствуйте, Юрий ! Вопросы - то Ваши как раз нормальные, ответы мои чаще дурацкие, честное слово.
    Из 1С не стрелял вообще ни разу, на стендах не бываю и в группе нашей этой модификации нет. Поэтому практики, как критерия истины, не наработал. Но интересовался, искал, читал и убедился, что мнения владельцев таких ружей бывают диаметрально противоположны. От "чисто маркетинговый ход и лишний геморрой при чистке" до "отдача мягче, резкость та же, кучность с бесконтейнерным патроном выше".
    Особо утончённые натуры :) описывают эффект сдвоенного звука выстрела, т.е. чего-то из этих отверстий всё же убывает.
    Если теоретически: не удосужился узнать диаметр этих отверстий. Посчитать бы, как их совокупный "выхлоп" соотносится с диаметром ствола. Можно ли считать, что имеет место эффект "укорачивания ствола" на 100 мм. ? Сомневаюсь. У нас тут несколько экспертов-оружейников на сайте, может быть разъяснят мне, рядовому-необученному :)

    Было несколько обращений граждан, имеющих ружья с такими стволами, на предмет проведения экспертизы с целью выяснения, по какой причине стволы разорвало в местах расположения данных отверстий, брак ли это а ли как?

    Ответить
  • -2
    Юрий Луговой офлайн
    #5  21 июня 2014 в 21:06
    Филипп Стогов
    Было несколько обращений граждан, имеющих ружья с такими стволами, на предмет проведения экспертизы с целью выяснения, по какой причине стволы разорвало в местах расположения данных отверстий, брак ли это а ли как?

    Спасибо Вам на добром слове. Сразу видно, что умеете внести оптимизм в мятущуюся душу.

    Ответить
  • -2
    Юрий Луговой офлайн
    #6  21 июня 2014 в 21:46
    Борис Соколов
    Здравствуйте, Юрий ! Вопросы - то Ваши как раз нормальные, ответы мои чаще дурацкие, честное слово.
    Из 1С не стрелял вообще ни разу, на стендах не бываю и в группе нашей этой модификации нет. Поэтому практики, как критерия истины, не наработал. Но интересовался, искал, читал и убедился, что мнения владельцев таких ружей бывают диаметрально противоположны. От "чисто маркетинговый ход и лишний геморрой при чистке" до "отдача мягче, резкость та же, кучность с бесконтейнерным патроном выше".
    Особо утончённые натуры :) описывают эффект сдвоенного звука выстрела, т.е. чего-то из этих отверстий всё же убывает.
    Если теоретически: не удосужился узнать диаметр этих отверстий. Посчитать бы, как их совокупный "выхлоп" соотносится с диаметром ствола. Можно ли считать, что имеет место эффект "укорачивания ствола" на 100 мм. ? Сомневаюсь. У нас тут несколько экспертов-оружейников на сайте, может быть разъяснят мне, рядовому-необученному :)

    Здравствуйте Борис! Пару лет назад забредши в Гостиный двор на оружейную выставку имел я беседу с очень солидным дядькой из ЦКИБа, так вот он мне повествовал, что дробовой снаряд разгоняется на 680-ти мм, и всё, что свыше оного, можно смело отрезать ножовкой по металлу. Не убедил. Стволы я не отрезал. Но по своему опыту стрельбы из 1-С с "дырявыми" стволами, могу сказать, что отдачи практически никакой, стрелять можно в одной пижаме. Правда, хоть ружьё у меня и тяжелое (патронник 76мм) стреляю я семидесятыми, не было нужды ни разу в магнумах. Кроме того стреляю исключительно контейнерами (жалко хром в стволах) и тщу себя тем, что резкость добавляется за счет плотности ПК (кажется это называется обтюрация). А вобщем суета сует всё это. В Тверской области я однажды был свидетелем как местный свою горизонталку закрывает коленом, патроны запыжены газетой, а вместо дроби кусками накромсанные гвозди. Говорил, что купил её в 1962-м году и с тех пор ни разу не чистил, а смазывал 1 раз, и то, потому, что заезжие москвичи угостили ружейным маслом. В лес этот дед больше трёх латунных патронов с собой никогда не берет, и без двух зайцев домой не возвращается. А мы тут копья ломаем: баллистика, обтюрация, резкость.. Вот нам бы поучиться - с тремя патронами двух зайцев. А касаемо чистки, Филипп прав- дополнительный геморрой с этими дырками. Но я наловчился - из мелкой отвертки сделал вишер специально для этих дырок. Ну не отрезать же и вправду стволы, любимую игрушку портить.

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #7  22 июня 2014 в 23:03
    Юрий Луговой
    Здравствуйте Борис! Пару лет назад забредши в Гостиный двор на оружейную выставку имел я беседу с очень солидным дядькой из ЦКИБа, так вот он мне повествовал, что дробовой снаряд разгоняется на 680-ти мм, и всё, что свыше оного, можно смело отрезать ножовкой по металлу. Не убедил. Стволы я не отрезал. Но по своему опыту стрельбы из 1-С с "дырявыми" стволами, могу сказать, что отдачи практически никакой, стрелять можно в одной пижаме. Правда, хоть ружьё у меня и тяжелое (патронник 76мм) стреляю я семидесятыми, не было нужды ни разу в магнумах. Кроме того стреляю исключительно контейнерами (жалко хром в стволах) и тщу себя тем, что резкость добавляется за счет плотности ПК (кажется это называется обтюрация). А вобщем суета сует всё это. В Тверской области я однажды был свидетелем как местный свою горизонталку закрывает коленом, патроны запыжены газетой, а вместо дроби кусками накромсанные гвозди. Говорил, что купил её в 1962-м году и с тех пор ни разу не чистил, а смазывал 1 раз, и то, потому, что заезжие москвичи угостили ружейным маслом. В лес этот дед больше трёх латунных патронов с собой никогда не берет, и без двух зайцев домой не возвращается. А мы тут копья ломаем: баллистика, обтюрация, резкость.. Вот нам бы поучиться - с тремя патронами двух зайцев. А касаемо чистки, Филипп прав- дополнительный геморрой с этими дырками. Но я наловчился - из мелкой отвертки сделал вишер специально для этих дырок. Ну не отрезать же и вправду стволы, любимую игрушку портить.

    Боже упаси резать ! Тем более, что Ваши сомнения относительно 680 мм. я категорически поддерживаю.
    Так до сих пор и не уверен, что ПК придаёт таки резкости, но дробь от деформации, уверен, предохраняет. Кстати, что у С1 с кучностью ? Действительно снижение давления на выходе у этого ружья способствует этому параметру ? Ах, пардон, вот уж точно глупость спросил - Вы ж только с ПК пользуете, а фактор кучности С1 только с бесконтейнерным, вероятно, действует.

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #8  23 июня 2014 в 00:06

    Не знаю ребята, но эти дырдочки не просто так насверлили. Как я понимаю они действительно компенсируют, т.е. стравливают часть давления , при этом нет подбрасывания ружья, они же частично могут гасить отдачу, они же должны притормаживать сам контейнер и способствовать раскрытию лепистков контейнера, при этом дробь уже покидает контейнер и на выходе из дульного среза контейнер отстает от снопа дроби. Я так думаю :-))) !

    Ответить
  • -2
    Пират Злой офлайн
    #9  23 июня 2014 в 20:02

    Вблизи ружье не видел, но чую эти отверстия добавляют геморроя при чистке, особенно в походных условиях. Еще есть предположение, что эти отверстия ни как не полезны для Хрома...
    Вода через них по-любому будет проходить лучше, чем без оных. Не дай бог, если еще замораживается что-то после выстрелов через них.. (зимой)

    Ах ДА! За Видео - РЕСПЕКТ!

    ПЫСЫ: Только надо уходить от собственного плеера, а то на мобильных устройствах ну не хочет показывать видео...

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #10  23 июня 2014 в 20:07
    Юрий Луговой
    Здравствуйте Борис! Пару лет назад забредши в Гостиный двор на оружейную выставку имел я беседу с очень солидным дядькой из ЦКИБа, так вот он мне повествовал, что дробовой снаряд разгоняется на 680-ти мм, и всё, что свыше оного, можно смело отрезать ножовкой по металлу. Не убедил. Стволы я не отрезал. Но по своему опыту стрельбы из 1-С с "дырявыми" стволами, могу сказать, что отдачи практически никакой, стрелять можно в одной пижаме. Правда, хоть ружьё у меня и тяжелое (патронник 76мм) стреляю я семидесятыми, не было нужды ни разу в магнумах. Кроме того стреляю исключительно контейнерами (жалко хром в стволах) и тщу себя тем, что резкость добавляется за счет плотности ПК (кажется это называется обтюрация). А вобщем суета сует всё это. В Тверской области я однажды был свидетелем как местный свою горизонталку закрывает коленом, патроны запыжены газетой, а вместо дроби кусками накромсанные гвозди. Говорил, что купил её в 1962-м году и с тех пор ни разу не чистил, а смазывал 1 раз, и то, потому, что заезжие москвичи угостили ружейным маслом. В лес этот дед больше трёх латунных патронов с собой никогда не берет, и без двух зайцев домой не возвращается. А мы тут копья ломаем: баллистика, обтюрация, резкость.. Вот нам бы поучиться - с тремя патронами двух зайцев. А касаемо чистки, Филипп прав- дополнительный геморрой с этими дырками. Но я наловчился - из мелкой отвертки сделал вишер специально для этих дырок. Ну не отрезать же и вправду стволы, любимую игрушку портить.

    По большому счету дядька прав. За пределами 680мм по длине, при современных порохах прирост скорости мизерный. Либо длина должна быть очень значительной. Другое дело, что даже не очень значительное удлинение ствола снижает дульное давление. И это бесспорное преимущество более длинных стволов.
    Улучшение кучности и резкости при контейнерном снаряжении происходит из-за снижения числа деформированных дробин, за счет изоляции боковых поверхностей снаряда от стенок ствола. В остальном дробь испытывает те же перегрузки и деформируется одинаково, вне зависимости находится ли она в контейнере или без.
    Стрелять лишь контейнером из-за опаски повредить хром , при свинцовой дроби просто заблуждение. Природа разрушения хромового покрытия совершенно иная . Прежде всего от не качественного покрытия. У меня друг стреляет из МЦ21-12 с 1964года, стрелял из него на стенде, настрел уже за пределами 30ти тысяч выстрелов, но ствол пока совершенно чист и если хорошо приглядеться то можно лишь констатировать едва заметный разгар переходного конуса. Правда чистит сразу же, домой грязный ствол не повезет, хоть камни с неба. Все сказанное мною абсолютно достоверно.
    Честно говоря Вашему рассказу об аборигене не очень верю. Сейчас не время стрелять гвоздями. Я в раннем детстве как-то наблюдал, как мой дядька рубил проволоку на дробь. Уверяю Вас, что это настолько трудоемкий и длительный процесс. Сам когда-то резал свинцовые прутки на дробь и картечь. С этим попроще, но все же. Потому сегодня поверю в какую- то полученную кустарным способом, но свинцовую дробь.
    А вот в приличных свойствах пыжей из газеты я в принципе не сомневаюсь. Говорят об этом давно, но как-то в полголоса.
    Я вчера связался с известным по своим публикациям Юрием Котляровым. Прочитав где-то о факте проверки его патронов с бумажным пыжом покойным М.М Блюмом. Он сегодня утром мне ответил, что да, когда-то он привозил такие патроны М.М. Тот отнесся к этому скептически, но тем не менее отстрелял их на баллистическом стволе, с неожиданными, но тем не менее положительными результатами. Получив достаточно низкое дульное давление, а главное высокую стабильность. Но в приватной беседе объяснил, что писать об этом не будет, прежде всего из-за имеющейся якобы пожарной опасности. Я в ранней юности и молодости тысячи три патронов с газетой пожалуй исстрелял. Брат в деревне палит ими лет 50. И лишь только сейчас я над этим задумываюсь, а именно о пожарной опасности. Я думаю, что все то идет от эпохи дымных порохов и шомпольных ружей, т.к там в процессе выстрела возможны достаточно крупные раскаленные частицы внедренные в пыж и дающие возможность затлеть тому после вылета из ствола, да и то лишь при отсутствии прокладки на порох. При бездымных порохах, такое едва ли возможно. Во первых прокладка обязательна. Во вторых воспламенение бумаги возможно при нагреве последней выше 250 градусов и наличии кислорода для окисления. Мне представляется, что прогреть пыж до такой температуры в процессе выстрела едва ли возможно, а потом где в стволе кислород? Иной раз современную газету проблемно зажечь и спичкой, хотя температура ее горения в пределах 600градусов. Вот так порой не задумываешься над общепринятыми суждениями, а поразмыслишь, и все представляется в совершенно ином свете.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑