В телефонном разговоре 22 февраля с Сергеем Ястржембским я, как координатор интернет-проекта «Ассоциация профессиональных охотников», обещал полную поддержку этому важному начинанию.
Мы будем информировать наше профессиональное сообщество о всех этапах акции и готовы оказывать создаваемой платформе необходимую информационную и техническую поддержку.
Цель создания специального раздела – борьба с браконьерством посредством публикации материалов, документов и фотографий с фактами незаконной охоты.
Охотничья общественность больше не намерена мириться с попытками замолчать факты или препятствовать расследованию преступлений против диких животных!
Новый информационный раздел Стоп браконьер привлечет дополнительное внимание СМИ и органов власти к преступлениям браконьеров.
Чаша терпения охотоведов, профессиональных работников охотничьего хозяйства, профессиональных охотников переполнена, требуется объединение ресурсов и координация действий всех охотничьих СМИ, профильных сайтов, профессиональных сообществ и общественных организаций для реального противодействия браконьерству как виду преступности.
О том, каковы масштабы и глубина проблемы браконьерства, как социального явления, показателен лишь один свежий пример из Курганской области.
Многие СМИ информировали об этом: Задержаны участники ВИП-охоты: задержанные оказывают давление на следствие
Спустя несколько часов после происшествия были предприняты попытки морального давления на участников задержания.
Быстрое размещение информации на аккаунтах в социальных сетях с призывом максимального репоста, а также оперативные действия в медийном пространстве эксперта Госдумы по экологии, охране природы и охотхозяйственной деятельности Валерия Кузенкова, Михаила Кречмара (главный редактор "Русский охотничий журнал", Русский охотничий портал), Михаила Сёмина (Российская охотничья газета, Охотники.ру), биолога-охотоведа Сергея Матвейчука (Охотоведение FB) произвели ошеломляющий эффект на деятелей, которые ещё утром давали устные команды блокировать информацию и замять это дело.
Технически и концептуально задача создания такой платформы решаема. Каждое совершенное преступление по ст.258 УК имеет первичные документы фиксации преступления: фотографии, видео, протоколы досмотра, протоколы изъятия, заявление о возбуждении уголовного дела.
Все эти первичные документы являются фиксацией факта, и общественность имеет право о таких фактах знать, но принципиально: есть сведения которые подпадают под тайну следствия и решение о виновности или невиновности подозреваемых в преступлении принимает только суд.
Почему мы это предложение считаем важным?
Широкая общественность должна понимать разницу между законопослушными охотниками и браконьерами, которые являются преступниками.
Множество фактов, когда законопослушные охотники проявляют активную гражданскую позицию по отношению к браконьерству остаются неизвестными для широкой общественности.
О запуске раздела «Стоп браконьер» будет официально объявлено 16 марта в Ярославле.
В этот день Администрация Ярославской области вместе с фондом Сергея Ястржембского проводит охотничью эстафету. О месте и времени проведения мероприятия мы сообщим дополнительно.
Комментарии (75)
Вадим Фролов
Отлично! Можно я сообщу сразу о вопиющем факте браконьерства на государственном уровне?! Этот факт закреплён ФЗ "Об охоте", отнявшем у граждан 80% угодий вместе со всем, живущим в них зверьём.
Леонид Галась
Наверно нужно объединить "стоп браконьер" и "стоп охотпользователь" - ведущий антисоциальную политику в сфере доступности охоты.
Анатолий Шедько
Интересная штука получается. Когда имеешь желание и возможность поохотится на лося в каком -нибудь Ярославском хозяйстве, то тебе насчитывают: лось, обслуживание, разделка, проживание, стоянка, чего-нибудь ещё и получается , что лось обходится в 150 тысяч рублей. И тебе объяснят, что хозяйству жить-то нааадо, охранять угодья оох, как надо, что налоги платить надо, что жизнь такая тяжелая. Короче – рыдания бедной еврейской женщины. Про весну – всё тоже самое, только ценник накруг на вальдшнепа почти такой же в пересчете на человеко/день. И после таких расценок ещё хватает совести «поднять общественность на бесплатную охрану частных угодий»? Ребята, в чем дело? Куда делась ваша коммерческая жилка и талант бизнесменов? Или вы считаете, что природа принадлежит всем, но вальшнеп только вам?
20 ответов
Иван Максимов
А вы вступайте в Ярославское общество охотников, ведите там общественную работу и получите охоту на лося за 19000 рублей, а не как в МООиР за 58000. А насчет рыданий бедной еврейской женщины: так она бедная рыдает во всех областях и весях РФ.....
Леонид Галась
А можете уточнить за сколько ЯООиР получает лицензию? По моей информации 400 руб. Может ошибаюсь?
Вадим Фролов
Охотпользователь выкупает у Государства лицензии в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, который определяет стоимость лося в 1500 рублей. Ну и плюс 650 рублей за пользование объектом животного мира. Итого: 2150 рублей за одного лося.
А К
Уважаемый Вадим!
650 р. никто не оплачивает за лося. А 1500 р. никакого отношения к оплате "лицензий" не имеет. Это установленный н. сбор за животное.
Вадим Фролов
Бесплатно берут?
А К
Общественные организации (ЯрООР в т. ч.) - да!
Вадим Фролов
Откуда вам это известно?
А К
Из НК РФ. Статью сейчас не вспомню, а рыться в смартфоне неудобно. 650 р. - это оплата юридически значимого действия, которая берется с физ.лиц при их обращении в гос. орган. Охотподьзователи получает бланки разрешений согласно установленных квот. В этом разница. Пишу по памяти, но вроде все так, если ничего не изменилось ныне.
Ну и не только из НК. Так получает наша ОООР по факту.
Вадим Фролов
Ну вот, когда вы сможете порыться в интернете, то найдите Главу 25.1 НК РФ "СБОРЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА" и посмотрите там Статью 333.1 "Плательщики сборов", а потом посмотрите там же Статью 333.3 "Ставки сборов".
650 рублей - это государственная пошлина за выдачу разрешения на охоту.
А К
Непременно загляну. Прямо сейчас пожалуй. А пока по памяти вновь: выдача разрешения на охоту это и есть юридически значимое действие. Не путайте меня, уважаемый Вадим!))) Пойду пороюсь. Завтра дел много может быть.
КСН
Совершенно верно:охотпользователи получают бланки разрешений бесплатно.
Вадим Фролов
Вот, честное слово, терпеть не могу подобного уровня дискуссии. Ну в чём проблема?! Если вы знаете или утверждаете, что охотпользователи получают разрешения на охоту бесплатно, то обоснуйте это конкретной статьёй Закона или статьёй иного правового документа.
А К
Уважаемый Вадим!
Статья 31 ФЗ-209 определяет, что уполномоченный гос.орган выдает охотпользователю БЛАНКИ разрешений для последующей выдачи их охотникам. Сами по себе, они ещё не предоставляют никакого специального права на что бы то ни было, поэтому их выдача не признается юридически значимым действием. Уплата гос.пошлины за выдачу БЛАНКОВ, в том числе, не предусмотрена НК РФ. Пункт 96 ст. 333.33 четко указывает, что госпошлина взимается за предоставление ПРАВА на добычу животного (выдачу разрешения).
Сам охотпользователь не имеет права взимать гос.пошлину с охотников, т.к. этим правом обладают только гос.органы.
В МПР, охотпользователь оплачивает только сборы за животных в соответствии с установленными ставками.
Гос.пошлину платят только физ.лица при личном обращении.
Иван Максимов
Ошибаетесь, хотя бы потому, что не знаете что вместо "лицензии" существует сбор за использование объектов животного мира
Вадим Фролов
Ну так, значит, всё-таки не бесплатно! Хорошо, получается не 2150 рублей, а 1500 рублей за лося. Это, так сказать, только усугубляет "вину" охотпользователя.
А К
Отчего же.
Зайчик, например, бесплатно. Лось да, 1500 обойдется. Коза - 450, фазан - 20... Ну и т.д.
Кстати, если не ошибаюсь, возврат средств за неиспользованные разрешения тоже предусмотрены. Но это уже для самостоятельных поисков...
Вадим Фролов
Причём тут зайчик? Человек спросил в какую сумму охотпользователю обходится лось. Вы в тему разговора -то вникайте. )))))
Ребята, а давайте писать не просто так, чтобы написать, а писать осмысленно?! Ну, честное слово, просто жалко времени на пустые переписки. Давайте уважать и себя и собеседника?
А К
Совершенно с Вами согласен и даже более! Предлагаю не только писать ответственно, но и читать вдумчиво, дабы не забывать по ходу переписки что предметом "разногласия" стали не к месту упомянутые 650 р. и некорректная формулировка про "выкуп лицензий" у государства.
Н.сбор за лося (1500 р.) изначально никто и не оспаривал.
И безусловно я за взаимоуважение.
КСН
Почему вы решили, что, получив,допустим, 50 бланков разрешений на лося, охотпользователь тут же расстаётся,с 75000 рублей(1500x50)?
1500 оплачиваются по мере необходимости. Сам слышал перед охотой про "оплаченные и неоплаченные лицензии", когда заговорили про перестрел.
Вадим Фролов
Это не я решил, это порядок такой. И расстаётся охотпользователь с этими 75000 рублей не после получения разрешений на лося, а до этого.
Всё это выглядит так:
1. Сначала проводится учёт животных
2. На основании данных этого учёта, охотпользователю выделяются лимиты на добычу
3. В соответствии с выделенными лимитами, охотпользователь пишет заявку на выделение разрешений на добычу лосей
4. Если заявка одобрена, то охотпользователь идёт в банк и оплачивает эти 75000 рублей и, предъявив эту квитанцию об оплате, получает выделенные разрешения на добычу лосей (лицензии).
КСН
Об авторе: Н.А.Лопан - специальный корреспондент, официальный представитель журнала "Магия настоящего сафари" в Западно-Сибирском регионе (mag-safari.ru), координатор интернет-проекта "Ассоциация профессиональных охотников" (PROhunter Association, ihunter.pro)
Вопрос автору: что будет со стукачами - борцами с "браконьерами, которые являются преступниками"? Им будут платить "профессиональные охотники" и они же их защищать?
11 ответов
Николай Лопан
Понять и простить? http://ihunter.pro/for-clubbers/558
Леонид Галась
По поводу ссылки, когда у нас появились профессиональные охотники, которые к промыслу никаким боком. А уж раздел "охотминимум", явно своему названию не отвечает, очередной "буржуинский" ресурс.
Вадим Фролов
А почему вы решили,что профессиональными охотниками могут быть только охотники-промысловики?! ))))
К профессиональным охотникам относятся и егеря, и охотоведы. И необязательно они должны трудиться в промысловых хозяйствах.
Е́герь (от нем. Jäger — охотник) — в Советском Союзе и современной России штатный работник лесного охотничьего хозяйства (лесничества), заповедника, заказника, ведающий охотой и охраной животных; охотник-профессионал.
Леонид Галась
Причем здесь википедия. Где прямое определение профессиональный охотник, такого нет. Тем более по указанной ссылке одни коммерсанты.
Пользователь удалён
Ну это Вы погорячились!
Огромное количество "егерей и охотоведов" если и имеют отношение к ОХОТЕ, то больше по части организационной и охранной. Увы, но практической охотой они чаще всего занимаются "постольку-поскольку" (чаще всего лишь для "приработка" к своим нищенским окладам).
Вадим Фролов
Ничего не погорячился. И егерь, и охотовед - это профессии, имеющие непосредственное отношение и к охотничьему хозяйству, и к заповедному делу. И егерям, и охотоведам приходится охотиться не только ради заработка от добычи зверей и птиц. Вы просто, наверное, забыли что эти люди ещё проводят и санитарные отстрелы, и отстрелы для регулирования численности, и отстрелы в научных целях и прочее. Всё перечисленное, это тоже виды охоты. Так что, егерь и охотовед - это профессиональные охотники. Только, в отличие от простых охотников-промысловиков, являющихся штатными работниками коопзверопромхозов, они имеют боли широкий круг обязанностей.
Пользователь удалён
Всё правильно - забыл, потому что в реальности сегодня эти люди заняты совершенно иным.
Вадим Фролов
Они могут заниматься даже покраской стен, но, при этом, основными их обязанностями остаются организация и проведение охот, и сама охота. Если где-то руководитель хозяйства использует егерей и охотоведов не по их основному профилю, то это , в общем,не означает, что они перестают иметь профессиональное отношение к охоте.
КСН
Николай, поделитесь тем, как вы получаете оперативную информацию и материалы фото и видео фиксации правонарушений у контролирующих и надзорных органов исполнительной власти для всеобщего обозрения до принятия каких-либо решений. Госохотинспектора сами просят помочь и сливают всё?
Михаил Сёмин
Выскажу свое мнение по данной инициативе. Конечно, такие начинания нужны и важны. Но парадокс в том, что очень много моментов, которые регламентируют НПА и они "связывают руки" таким инициативам.
Когда я аргументировано привел доводы организаторам со ссылками на НПА, УПК РФ и ряд других - вообще не понятно было как действовать в рамках закона по освещению фактов браконьерства.
Но не будем раскрывать все карты, решение, пускай и временное найдено, а живучесть инициативы - покажет время.
Игорь Матюпатенко
Есть соображалка у вас по данному вопросу. Да, там все не так просто. А можете в личку, к примеру, обьяснить, как и какое нашли решение?
Леонид Галась
В книге бывшего "главного охотоведа страны" Алексея Саурина во всех красках описаны совместные охоты с инициатором "стоп браконьер", после знакомства с которыми всякое доверие к инициативе сразу пропадет. Способности наших чиновников, в т.ч. и бывших, мгновенно "перекрашиваться", хамелеон позавидует
Леонид Галась
Дорогих лосей народ уже "наелся". В достаточно популярном о/х, к сожалению удаленным от столицы, остались невостребованными 3 лицензии на лося и больше половины кабаньих. Ценник кусается плюс 600 км скользкой зимней дороги, когда есть угодья в разы ближе.
анатолий евменов
Да кто их считал эти 20%. что должны остаться нам! Фактически и этого нет.у нас.во всяком случае! Я охотился на границе Великолукского и Новосокольнического районов. брал 2 путевки. Теперь слева от дороги на Новосокольники ( 22км) и справа охотиться нельзя. частное о/х на многие км. Хотели взять путевки для охоты на зайца.в одном хозяйстве спросили 10 тыс . в другом 8 и в обоих охота с егерем! Егерь . я так понимаю.должен кашлять .при приближении зайца,иначе я не знаю зачем он мне нужен? Собака моя.охотиться на зайца я сам могу егеря научить и угодья знаю точно не хуже! За что такие деньги?ПЛАТА ДОЛЖНА БРАТЬСЯ ЗА УСЛУГИ! Почему это не контролируется ни в одном о/х.А я вам отвечу.у того .кто должен контролировать нет проблем с охотой.он в любых хозяйствах желанный гость! Вот и славят наши частные хозяйства "владельцы заводов.газет.пароходов".депутаты и пр. птицы "высокого полета". А мы.кто мы такие,ату сермяжных!
анатолий евменов
Блажен кто верует в подобные начинания! У нас частный предприниматель взял и перекопал речку Меленку .(фактически ручей).вытекающую их оз Селивановское.и повернул ее в карасятник.являющийся водозаборником его частного рыбопитомника. сначала сам запускал рыбу и пытался организовать платную рыбалку на данном пруду, а затем просто стал осенью облавливать рыбу.зашедшую из озера и карасятника. По этому ручью из озера ежегодно шел угорь на нерест!На берегу находятся дачи и люди любили половить крупного карася в большом водоеме( водозаборник0.где кроме карася были еще и щука и линь.Теперь болото все слито! Говорят. что дачники жаловались.....давно жаловались!
Фёдор Фёдоров
Ни содержание статьи, ни обсуждение участников не вызывают ни радости, ни оптимизмУ....
1 ответ
Вадим Фролов
Да уж какой тут оптимизм?! Сплошное разочарование.((((
Леонид Галась
Товарищи, все-таки вопрос не в стоимости разрешения на лицензионные виды у государства, а той наценкой, с учетом ценности трофея, что закладывает охотпользователь. Насколько это обосновано? Вот в о/х частных, только для "себя любимых" копыта практически достаются даром. Конечно, сразу будут ссылаться на затраты по биотехнике и пр.
25 ответов
Иван Максимов
А стоимость "наценки" обусловлено покупательной способностью среднего класса и не более того.... . И ездя в такие места на охоту, вы принимаете правила игры или просто не ездите. К стати биотехния, охрана, борьба с волками стоит денег и немалых. И о "госрегулировании" цен на охоту можете и не мечтать....
Леонид Галась
Кто бы возражал, только с наценки налог заплатите. И установить минимальную цену реализации для "себя любимых".
А К
Ну и сколько к примеру в одном из известных Вам хозяйств?)) В соотношении?
А я Вам без боязни сильно ошибиться скажу: вся биотехния в современных общественных охотничьих обществах (включая зарплату егерей, имеющих право на охрану) вряд ли превышает 50% от общей массы доходов общества. И это в лучшем случае.
Хотите привести пример исключения из правил - с удовольствием ознакомлюсь с положительным опытом работы. В реальных цифрах, реального хозяйства.
Леонид Галась
По большому счету вся биотехния это посев овса, если рядом нет колхозных полей, для охоты на медведя и кабана и подкормка у вышек в зимний период. С другой стороны большие затраты на содержание гостиниц, особенно если о/х расположено не у воды и рыболовам неинтересна. Большее время года базы простаивают.
Иван Максимов
Беда, коли человек не имеющий понятия о том что такое биотехния начинает об этом рассуждать. Еще большая беда, когда он начинает считать деньги в чужом кармане, забывая о том что его удел эти деньги либо заплатить либо не посещать сии охотхозяйства. Так что не надо разводить полемику на пустом месте....
Иван Максимов
Волею судеб, в 2014 году оказывали помощь двум охотхозяйствам по оптимизации управления их финансами и хозяйственной деятельности. Данные раскрывать , естественно не буду, но какое Вам в сущности дело до того сколько % составляет себестоимость жизни обществ и охотхозяйств? Не забывайте о том что кроме себестоимости , еще и прибыль должна быть, которая может и на развитие быть направлена, и просто в карман упасть. Это дело не Ваше и не моё.
Вадим Фролов
Так он считает не деньги в чужом кармане, а пытается выяснить, сколько денег улетело из его кармана в следствие мошеннических схем, которые проворачивают некоторые недобросовестные охотпользователи)))))
А вот эта схема "не нравится - не пользуйся" в данном случае не работает, т.к. охотнику всё сложнее оставаться охотником, ибо его на законодательном уровне просто загоняют под определение "пользователь охотничьих услуг".
Леонид Галась
Допустим если это частник, дело не моё, если охотпользователь добросовестно налоги платит. А если это ООиР, то куда пошли мои взносы и каков прейскурант, коммерческой тайной быть не должно. И как инфо, мой стаж работы в ВОО более 10 лет.
А К
Мне действительно нет дела до "себестоимости" "оптимизированных" вами хозяйств. Это должно волновать тех членов общественных организаций, которые платят туда взносы без преференций, и за чей счет живут отдельные их "товарищи". )))
Но я ведь и не учу здесь никого уму разуму. Это ведь Вы, систематически, рассказываете здесь про "непосильное" бремя биотехнических мероприятий. А я просто не могу стерпеть, когда вижу, как пудрят мозги.
А что касается прибыли, то капать она, в рамках общественных организаций - активным пользователем которых, как я понимаю, вы являетесь - конечно же, никуда по закону не может, окромя уставных целей.
А К
Совершенно верно!)))
Иван Максимов
Просто Вы не понимаете очевидных вещей: работать за шелест орехов никто не будет (попробуйте меня опровергнуть). В вас еще бродит коммунистическая идеология, а времена, сейчас другие времена и "общественных" организаций как таковых не существует, а есть ООО " ". А насчет бремени биотехнии, так вот я уже две недели не могу дозвонится до егеря к которому на весеньнюю охоту собираюсь ехать, то они волков гоняют, то ЗМУ проводят, то просеки чистят, то бракош ловят итд.
А К
Вот собственно Вы и ответили на все вопросы. Вот в этом и есть обман членов ОООР.
Что касается идеологии, то во мне не бродит, а уверенно живет неприятие лжи, лицемерия и воровства. И прочего из ряда. А уж к какой это идеологии относится - Вы сами определяйте. То, что эти качества морали были менее "популярны" при Советах? чем ныне - так для меня это факт.
Что касается "шелеста орехов", то хотелось бы услышать от Вас в этой связи: а в тех хозяйствах, куда Вы собрались на весеннюю, егеря - которые все время в деле - получают, ну хотя бы по 32-35 т.р.?
На это сможете ответить? А я Вам завтра отвечу про "очевидные" вещи. Могу, кстати, и согласиться с Вами в чем то. Не от меня зависит, от калькулятора...)))
Иван Максимов
Собираюсь в угодья районного общества, граничащей с Московской областью, насчет точной зарплаты егерей точно сказать не могу, но она находится в пределах названой Вами суммы и выше средней з/п по району (около 27 тысяч). Я понимаю что это копейки, но там существует и менее оплачиваемая работа, особенно на селе. А состав членов ОООР там увеличивается, в т.ч за счет москвичей и питерцев, потому как взносы сильно ниже, путевки дешевле, и преференции для актива существуют.
Леонид Галась
Ну право Иван, вы сказочник или фантазер. Чтобы у егеря в РООиР зарплата была выше 27 тыс., да еще за пределами МО, это если только за год (шутка). Спуститесь на землю. Сколько членов в обозначенном вами охотобществе? Пусть 1000, да и то вряд ли. Сколько соберут взносов, раз они "сильно ниже". Даже по МООиР суммируя членские + спецвзносы + на оплату соглашений получим 3500. А только зарплата 10 чел. с учетом всех взносов в ПФР и прочие, обойдется обществу порядка 6 млн. за год. плюс масса текущих расходов и налогов на ТС, недвижимость, ГСМ и пр. Думаете за счет путевок перекроют? 20 лосей, пусть по 100.000, это всего лишь 2 млн.
Иван Максимов
Ну лосей то они по коммерции 60-65 штук стреляют, и вообще я знаю о чем говорю, тем более что аппетиты Дурандина сильно меньше чем аппетиты Кирьякулова- проверено. И еще раз повторяю нечего считать деньги в чужих карманах. Ваш удел либо платить за охоту либо не платить, и не более того.
Леонид Галась
Где же такое РООиР которому 60-65 лосей выделяют? Об платить или не платить разговор не идет. Зарплата егеря вызывает сомнение.
Иван Максимов
например Любим -100, первомайский -90, пошехонье 90 достаточно?
Леонид Галась
Я в курсе распределения лося по ярославским о/х. Примерно 15 хозяйств имеют квоту на взрослую особь более 30 гол. из 78 охотпользователей. Но как это отражается на зарплате егеря? Если поступления от взносов небольшие, путевки дешевые, альтруистов среди частников нет.
КСН
В Московской лимит лосей для добычи в 2018-2019 г. - 883 особи
В Ярославской - 2337
В Московской максимальные квоты по хозяйствам:
Рузское - 45
Москворецкое - 49
Талдомское - 50
Уваровское - 62
В Ярославской максимальная - 138 на хозяйство
При этом,в обеих областях есть хозяйства, которым было разрешено отстрелять только 1 лося за сезон.
А К
Ох уж эти преференции!...
На что только не готова пойти россиянская натура, ради получения этих уничтожающих достоинство, испачканных лизоблюдством преференций.
… Было время, и я рукоплескал нашему бывшему теперь уже председателю, защищал перед обвинявшими его в грехах рядовыми охотниками, искренне веря в его непогрешимость. В ряду своего активного участия в жизнедеятельности организации, это обстоятельство и привело меня когда-то в Совет. Вот там то, пелена с сознания и сошла постепенно…
35 т.р.!!!
Я, конечно же, глубоко сомневаюсь, что в граничащем с Московской областью районном обществе, могут быть такие зарплаты у егерей. Но будем исходить именно из этой цифры, как средней, правда, для всего штатного персонала организации.
А для примера мы возьмем открытые данные (ничтожно округленные) одного из обществ ЦФО.
В некой общественной организации (её название нам вовсе неважно – важны цифры!), владеющей 1,6 млн.га. угодий, имеется 15 тысяч членов. Полных данных по штатному персоналу нет, но исходя из количества районных организаций (15) и открытых данных по егерскому составу (169), остановимся на цифре 215 и думаю, что погрешность будет ничтожна.
Итак, на этих двести пятнадцать работников, с учетом страховых взносов, нам надо тратить ежемесячно 9 782 500 р. В год – 117 390 000 р.! Сумма, как видим, и так не маленькая (пугающая прям), но к ней нужно добавить еще затраты на оставшуюся часть биотехнии, на текущие расходы по содержанию инфраструктуры, налоги, ГСМ и пр. Сколько?! Честно говоря, мне сейчас не очень хочется погружаться в расчеты, научно кем-то обоснованные, потому как, их же надо искать в литературе, в НПА и т.п. Поэтому, накину ка я к затратам на зарплату ещё миллионов сорок два на все остальное, из расчета 2 млн. в год на 21 имеющееся в распоряжении организации хозяйство, и думаю, что сильно охотпользователя не обижу своей «скупостью». Получаем общую сумму годовых затрат организации 159 390 000 рубликов.
Отсюда, на каждого члена данной организации финансовая нагрузка в год составит 10 626 руб.
При этом, надо понимать, что таким образом члены данной организации во-первых, приобретают безусловное право на абсолютно уже «бесплатное» в дальнейшем пользование всеми ресурсами и услугами в своих угодьях, а во-вторых, превращаются в благородных меценатов для всех остальных, пришлых так сказать охотников.)))
Но с чего вдруг в меценаты сразу! Давайте ж и заработаем трошки!))
Если допустить, что 50 % из полученных разрешений на добычу лося (1397/2=699 шт.) и медведя (59/2=30 шт.), были в прошедшем сезоне реализованы на сторону, то данная организация должна была получить доход только от этих двух видов охот, не менее 43 млн. рублей (исходя из средней цены за лося по прейскуранту данной организации – 58 000, на медведя – 75 000). Если все охоты были проданы с обслуживанием егерей, то еще не менее 24 млн.р. между прочим (из расчета стандартной бригады в 10 человек).
Доходы от мелочи всякой, а так же от охоты на оленя, кабана, барсука, выдру, я в расчет вообще не беру, хотя все мы понимаем, что это может дать ещё значительный доход. Опускаем и доход от услуг, который также может показать нам существенный прирост в доходе. Пусть это всё нивелирует нам погрешность в нашем урезанном расчете.
Так вот, что бы картина стала не маслом для руководителя, а ясной для охотников, попробуйте теперь отнять от общей суммы затрат, эти 67 млн. р. Затраты охотника уже снизятся до 6 160 р. в год. При сохранении всех своих корпоративных прав на охоту и услуги.
А если посчитать мелочь, кабана, прочих и услуги!..
Не будем лукавить и признаемся, что если 35 т.р. зарплаты и может оказаться где-то средней по организации, то хрен кто платит такую зарплату в наши времена егерю. Отсюда, каждый пусть делает свои выводы.
Более глубокие расчеты для меня невозможны (и не нужны), ибо нужно знать уже много нюансов –количество бригад, уровень посещаемости, соотношение «свой-чужой», виды всех услуг и более ясное понимание видов затрат, и т.д. Но даже этот расчет доказывает две вещи:
1). Неадекватно маленькие членские взносы в организации – это пыль в глаза;
2). Плач общественников о тяжелом бремени расходов – это лишь оправдание ряда персоналий своей значимости в системе хозяйствования.
Пора уже охотникам общественных организаций понять, что адекватные членские взносы, это не только их ответственность, но это и их существенные права.
На мой взгляд, единственно сложные задачи, стоящие перед общественными организациями, это охрана угодий и борьба с хищниками. Но и они, как правило, упираются вовсе не в финансовые трудности.
И замечу, деньги я посчитал в кармане организации, а не в чьих-то персональных.
В персональных пусть охотники сами считают, если пожелают. Правда для этого, отказаться от своих преференций, у кого они есть, придётся несомненно.)
P.S. Я вот перечитал, пересчитал – и вроде в цифрах не ошибся. Но если уж где, чего - прошу простить. Не со зла и не для провокации.
Иван Максимов
Вопрос хочется задать: а за каким х...м , это подсчитано? В чем "великий" смысл сего "аудита"? И хочется самому и ответить - да ни в чём. Только без обид, пожалуйста.
А К
Да смысл даже проще, чем Юлий Соломонович.
Реальные затраты этого общества в 16-ом, 17-ом годах не превышали 90 млн. в год, при хороших показателях охотхозяйств. По бумагам, во всяком случае.
Это значит, что зарплаты там у егерей нищенские, а "песни" хвалебные не очень правдивые.
В отдельных частных охотхозяцствах, цена лося, например, не превышает 50 т.р. с полным обслуживанием. Сама путевка взрослого, 35-40 т.р.
И я не уверен, что там егеря более обижены. Просто приоритеты иные.
Вопрос. Рассказывая нам о безальтернативности общественных организаций, присевшие на паразитные должности говоруны, как нас убеждать в этом собираются?
Для чего понятно. На каких примерах? Можно, естественно, так же не отвечать.
Почему меня все это волнует? Потому что я тоже сторонник ОООР. Но без паразитов.
Иван Максимов
В таком случае остается один только вопрос кого считать паразитами?
Леонид Галась
Как и вопрос насколько обоснованны цены на бензин, жкх, газификации, общественного транспорта, платного образования?
А К
Вопрос дискуссионный.
Но на мой взгляд, исходя из сложившейся на сегодня структуры, к паразитным можно отнести ряд штатных должностей по всей вертикали РОРС (например). В основном, вовсе не оправданы освобожденные должности председателей во многих структурных подразделениях. Если, при наличии в общественной организации хороших управленцев в хозяйствах и подготовленного егерского состава, невозможно отыскать достойного энтузиаста для функций общего управления и взаимодействия, то это беда общественной (ключевое слово) организации. ИМХО.
Вместе с тем, за безусловным исключением пенсионеров, которым на законных основаниях могут предоставляться льготы, паразитами в общественной организации являются все те члены, которые не понимают, что содержание охотхозяйств (включая оплату труда работников) это их прямая обязанность. Однако надо понимать, что в тех организациях, где по воле правления, членские взносы не дотягивают даже 20% от суммы требуемых для нормальной жизнедеятельности организации затрат, признавать паразитами её членов некорректно. Там уже просматриваются иные интересы. Что я и хотел показать своими простейшими расчетами. ИМХО.
Пы.Сы. Кстати, если бы Вы не рассказали нам про наш УДЕЛ, то я, скорее всего, и воздержался бы от бухгалтерии. Но как то уж не нравится мне, когда меня в стойло загоняют.))
Леонид Галась
В заповедниках должностей егерь не было.
6 ответов
Вадим Фролов
А в заказниках были?
Леонид Галась
Про заказник не скажу, в заповедниках после "смотрителей", точно не помню, были лесники, теперь инспектора. Вот в национальном парке Лосиный остров, егерская служба присутствовала, как сейчас не в курсе, наверно осталась. Только к ссылке из-за которой весь "сыр-бор", это отношения никаким боком.
Вадим Фролов
Тогда я вам скажу. В заказниках егеря были. В их обязанности входили не только охрана территории заказника, проведение биотехнических мероприятий, проведение учётных работ и так далее, но и выполнение планового задания по добыванию и сдаче пушно-мехового сырья, по товарному отстрелу копытных животных. Всё это есть ни что иное, как охота. Были егери и в ОПУ (охотничье-производственные участки) ( не путайте с охотничье-промысловыми участками), у которых тоже был план по добыче пушнины и план по товарному отстрелу.
Теперь про заповедники. Не суть важно, как там именовался егерский состав. Важно то, что в его обязанности входили санитарный отстрел, отстрел (регулирование) хищников, учётные работы и так далее. Все эти работы требуют профессиональных охотничьих навыков. Поэтому, я ещё раз, обращаю ваше внимание на то, что профессиональными охотниками являются не только охотники-промысловики, которые, кстати, вполне могли и могут не быть штатными охотниками промхоза, а представлять собой охотников-любителей, заключивших с промхозом сезонный договор на охоту. В отличие от них, егерский состав и охотоведы всегда находятся в штате хозяйства и , согласно должностным инструкциям, имеют непосредственное отношение к охоте и профессионально должны владеть её приёмами.
Леонид Галась
Вот ссылка http://ihunter.pro/ вокруг которой написано столько комментариев. Где там профессиональные охотники? Что на этом ресурсе положительного и нужного для простого охотника, сайт трофейщиков, к которым у меня уважения нет. Не по причине их финансовых возможностей доступа к престижным охотам, а неуважения к рядовым россиянам, необязательно охотникам.
Вадим Фролов
Да Бог с ней, с этой ссылкой! Я её не комментировал. Я отреагировал вот на эту вашу фразу:
"...когда у нас появились профессиональные охотники, которые к промыслу никаким боком"
Если вы считаете, что профессиональные охотники должны непременно иметь отношение к промыслу(промысловой охоте), то продолжайте так считать. Я утверждаю лишь то, что это не обязательное условие.
Леонид Галась
Так меня кроме ссылки, которую предоставил в комментариях к своей статье автор, ничего особенно не трогало. Т.к. автор "приспешник" начинаний любителей охоты на красно-книжных животных и прочих личностей в охотничьем сообществе не очень популярных.
Пользователь удалён
Главную идею предложения Николая Лопана "утопили" в суесловии не по теме материала - как, собственно, часто и бывает.